Les investisseurs en Crypto ne peuvent compter sur « rien » dans le contexte réglementaire actuel, déclare un ancien responsable de la FDIC

La grande majorité des fournisseurs de Crypto ne bénéficient d'aucun soutien réglementaire, selon Sultan Meghji, ancien directeur de l'innovation (CIO) de la Federal Deposit Insurance Corporation.

Meghji, désormais professeur à la Pratt School of Engineering de l'Université Duke, spécialisé dans l'intelligence artificielle, le Web3 et la cybersécurité, a déclaré à CoinDesk lors de « First Mover » que, comme les États-Unis n'ont pas de régime réglementaire en place pour la Crypto, ils utilisent des mesures d'application pour contrôler la supervision des entités non réglementées.

Lorsqu'on lui a demandé sur quoi les investisseurs en Crypto peuvent compter aujourd'hui, Meghji a répondu : « Franchement, rien » dans l'environnement réglementaire actuel.

Les commentaires du Sultan sur la réglementation Réseaux sociaux aux récents commentaires du courtier en Crypto monnaies Voyager dépôt de bilan, qui incluait un langage suggérant que les comptes d'utilisateurs étaientprotégé par la FDIC, ce que la FDIC nie.

Sur le même sujet : La FDIC enquête sur les allégations de Voyager selon lesquelles il était assuré par un organisme de réglementation

Cet organisme indépendant est chargé de garantir la stabilité du système bancaire aux États-Unis et de protéger le compte d'un utilisateur jusqu'à 250 000 dollars en cas de faillite bancaire. Voyager n'est toutefois pas une banque assurée par la FDIC.

Dans le passé, a déclaré Meghji, la FDIC a « sévit sévèrement contre les entités non réglementées » qui insistaient sur le fait qu’elles étaient protégées d’une manière ou d’une autre par le gouvernement américain, bien qu’elles ne soient pas assurées directement par l’agence.

Voyager fait partie des entreprises de Crypto qui ne travaillent pas directement avec la FDIC, mais par l'intermédiaire d'un « partenaire bancaire proposant des services bancaires ». Dans le cas de Voyager, l'entreprise canadienne collaborait avec la Metropolitan Commercial Bank, basée à New York.

« Il y aura un certain degré de protection », a déclaré Meghji à propos des entreprises basées sur la cryptographie qui ont un compte en dollars américains auprès d'une banque en tant que fournisseur de services, citant Voyager comme exemple.

Meghji a ajouté qu'étant donné qu'il existe peu ou pas de soutien réglementaire pour la grande majorité des fournisseurs de Crypto , il est important de trouver des moyens pour que « les acteurs responsables de la Crypto puissent entrer dans le périmètre réglementaire ».

Interrogés sur les propositions réglementaires actuelles, notamment uneprojet de loi favorable aux cryptomonnaiespar la sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) et la sénatrice Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) et une annonce faite lundi par leConseil de stabilité financière (CSF) qu'il proposerait des réglementations sur les Crypto avant la réunion du G-20 en octobre – Meghji a déclaré qu'elles étaient intéressantes, mais que seul un sous-ensemble des points clés décrits dans chacune d'elles était susceptible d'être mis en œuvre.

Meghji a souligné la nécessité de se rappeler que le régime réglementaire aux États-Unis est très différent de celui d’autres pays, et qu’« il faudra un certain temps pour que ces normes soient adoptées dans le système américain ».

« Il ne serait T exclu que nous T voyions aucune action concrète à ce sujet avant l’investiture présidentielle de 2024 », a-t-il déclaré.