Définir des limites : définir la gestion active et passive des Crypto

Les conseillers devraient disposer de définitions plus claires de la gestion active et passive des actifs numériques afin de faire des choix de portefeuille plus éclairés pour leurs clients.

Depuis la création des fonds indiciels, la répartition entre gestion active et passive fait toujours l'objet de nombreux débats parmi les investisseurs. Au fil du temps, les frontières entre les véhicules d'investissement actifs et passifs pour les classes d'actifs traditionnelles se sont précisées, bénéficiant de décennies d'analyse et de développement de produits. Malheureusement, il n'en va pas de même pour les produits d'investissement en Crypto .

Les conseillers qui investissent aujourd’hui dans des classes d’actifs établies sont moins chargés de démêler « actif » et « passif » et davantage de déterminer le niveau de risque actif à prendre pour les clients et de choisir les moyens les plus judicieux de le faire à partir d’un paysage accessible et bien peuplé de véhicules d’investissement hautement compétitifs.

Pour les conseillers intéressés par les actifs numériques, la tâche est doublement difficile car les options d’investissement « actives » et « passives » ne sont encore que très peu définies et manquent cruellement de sophistication et de facilité d’accès.

Regard sur la Crypto à travers une optique active/passive

À quoi ressemble la « gestion active » des Crypto aujourd'hui ? Le cadre suivant présente le paysage actuel de l'investissement en Crypto pour les conseillers, divisé en trois catégories, avec leurs avantages et inconvénients, ainsi que leur nature active ou passive.

1. Achat et conservation d'un seul jeton

Souvent mis en œuvre directement via des échanges, via des plateformes de comptes gérés séparément (SMA) ou des fonds d'investissement (en particulier en l'absence d'ETF au comptant approuvés par la SEC), l'achat et la conservation sont le moyen le plus simple d'ajouter des actifs numériques à un portefeuille global.

Avantages :

• Accès direct à la Crypto
• Faibles frais de gestion de portefeuille
• Potentiellement plus accessible via les plateformes Technologies de patrimoine existantes des conseillers

Inconvénients :

• Manque de diversification
• Les clients peuvent obtenir une exposition de manière indépendante
• Des frais de gestion potentiellement disproportionnés pour une exposition naïve
• Certains véhicules peuvent introduirerisques imprévus

Actif vs. Passif :Cela représente une exposition passive à un sous-ensemble d'actifs numériques (généralement BTC et ETH), mais sans les avantages de diversification et de gestion des risques des Indices passifs typiques basés sur des règles.

2. Indices automatisés

Les Indices automatisés offrent un cadre réglementaire pour l'exposition aux Crypto à un plus grand nombre d'actifs (souvent les 10 à 25 premiers actifs par capitalisation boursière) et permettent un rééquilibrage systématique pour atteindre les objectifs de construction de portefeuille. Actuellement, les investisseurs américains accèdent souvent à ces produits via des SMA multi-actifs.

Avantages :

• Amélioration de la diversification et du potentiel de surperformance par rapport aux expositions à un seul jeton
• La construction de portefeuille basée sur des règles crée une exposition cohérente au marché plus large des Crypto

Inconvénients :

• Les options actuelles manquent souvent d’allocations thématiques ou sectorielles nuancées ou de personnalisation personnalisée
• Processus d'intégration généralement plus personnalisé par rapport à un processus d'achat et de conservation individuel
• Sous-performance potentielle par rapport aux produits gérés activement

Actif vs. Passif :Bien que certains vantent la nature automatisée (c’est-à-dire le rééquilibrage) de ces produits comme étant « actifs », ceux-ci devraient être considérés comme des expositions purement passives, semblables aux fonds indiciels pour les classes d’actifs traditionnelles.

3. Gestion quantitative ou discrétionnaire

Les gestionnaires actifs élaborent des stratégies qui s'appuient sur leur expertise discrétionnaire en blockchain et sur l'analyse quantitative on-chain pour offrir des expositions Crypto sophistiquées. Ces stratégies sont souvent accessibles via des fonds spéculatifs ou des SMA spécialisés.

Avantages :

• Une expertise de niveau institutionnel pour une classe d'actifs en développement rapide et technique
• Potentiel de surperformance ajustée au risque et/ou de corrélation réduite avec le marché
• Gestion des risques et exécution des transactions souvent supérieures

Inconvénients :

• Des obstacles à l’accessibilité existent souvent, notamment une capacité limitée ou des investissements minimums élevés.
• La sélection des managers peut être difficile en raison d’un historique de carrière plus court
• Peut présenter des périodes de sous-performance par rapport aux produits passifs

Actif vs. Passif :Il s’agit d’une véritable gestion active, conforme aux standards des classes d’actifs traditionnelles.

Mettre l'accent sur les produits d'investissement en Crypto

L'évolution du paysage des produits d'investissement en actifs numériques rend floue la distinction entre produits d'investissement actifs et passifs, ainsi que les modalités d'accès à ces produits. À terme, une définition plus claire des options actives et passives disponibles et de leur lien avec les cadres d'évaluation des investissements traditionnels permettra aux conseillers de sélectionner en toute confiance les solutions d'actifs numériques les plus adaptées à leurs clients.