L'autorégulation est dans l'intérêt des cryptomonnaies

Le mois dernier a été marqué par de lourdes mesures réglementaires de répression à l'encontre de l'industrie de la Crypto dans la plupart des régions du monde. D'après les nouvelles d'aujourd'hui, La Securities and Exchange Commission des États-Unis a averti Coinbase il pourrait poursuivre la bourse pour son produit de prêt, aux mineurs de Bitcoin en Chine, devant le Comité bancaire du Sénat audience, à la FCAliste noireBinance au Royaume-Uni. Ce n'est pas une surprise pour quiconque connaît le paysage financier et sa réglementation.

La réglementation des Crypto est en gestation depuis longtemps et est loin d'être à la NEAR de ses attentes. Rétrospectivement, c'est en partie la faute de l' Crypto elle-même. Il y a quelques points que nous, acteurs de l' industrie, n'avons pas saisis.

Le Dr Amber Ghaddar est cofondatrice d’AllianceBlock, un marché de capitaux décentralisé.

Au début des années 2000, Internet et les communications mobiles ont bouleversé l'échange de données en démocratisant l'accès à l'information. Aujourd'hui, l'étape suivante est la perturbation de l'échange de valeur par la démocratisation de l'accès au capital. Cette rupture a pris racine il y a deux décennies avec les systèmes de paiement en ligne tels que PayPal, ouvrant la voie aux banques numériques et à la disruption conséquente de la banque de détail. Elle se poursuit aujourd'hui avec la blockchain et l'intelligence artificielle (IA) et devrait avoir un effet similaire sur la banque d'investissement et la gestion de patrimoine. Mais les similitudes s'arrêtent là.

Si, dans le secteur des Crypto , nous avons tendance à comparer la révolution blockchain et Crypto au développement historique d'Internet, il existe une différence cruciale que nous n'avons pas encore saisie : Internet a opéré ses bouleversements dans un vide réglementaire. Il a fallu près de deux décennies aux gouvernements pour commencer à réglementer le secteur du Big Data. Ce laxisme a permis aux développeurs de créer, d'évoluer et d'innover à un rythme effréné.

D'un autre côté, la Finance – y compris les services bancaires, d'investissement et de paiement – ​​est fortement réglementée, encore plus depuis la crise financière mondiale de 2008. Aux États-Unis, par exemple, les activités de crédit sont jusqu'à trois fois plus réglementées que le secteur de la santé. Par conséquent, certains acteurs de la Crypto se montrent illusoires en pensant pouvoir se généraliser sans entrave.

Si nous voulons que la Crypto non seulement prospère mais survive, il est essentiel que l’industrie reconnaisse d’abord les défaillances actuelles de ses écosystèmes et soit à l’avant-garde du débat réglementaire.

Certains diront qu'il est injuste qu'un secteur aussi jeune que la Crypto assume le fardeau d'une réglementation que même les banques d'investissement de ONE plan ont du mal à Réseaux sociaux. En effet, il serait désastreux pour le secteur de se conformer à des réglementations comme celles sur les « abus de marché ». MAR/MiFID IIdans l'Union européenne ou dansloi Dodd-Frankaux États-Unis

Sur le même sujet : Plaidoyer pour une collaboration sur la réglementation des Crypto | Delphine Forma

J'étais trader chez JPMorgan, une grande banque d'investissement américaine à Londres, jusqu'à mi-2018, et je me souviens des années et du coût qu'il nous a fallu pour mettre en œuvre MAR/MiFId. Sachant combien cela a été difficile, et l'est toujours, l'année dernière, le bureau de négociation des métaux précieux de JPMorgan a été accusé d'usurpation d'identité et a fini par être mis en examen.payer près d'un milliard de dollars d'amendes – pour que les mastodontes de la Finance y parviennent, il semble difficile de demander à une jeune industrie composée principalement de startups, de petites entreprises et de particuliers de mettre en œuvre de tels processus de conformité.

Il est toutefois de notre devoir d'examiner la réglementation actuelle et d'engager le dialogue avec les régulateurs sur la manière d'appliquer l'esprit de leurs lois plutôt que leur lettre. En fin de compte, l'industrie des Crypto et les régulateurs souhaitent tous deux protéger les investisseurs et garantir l'intégrité du marché.

Sur le même sujet : Coinbase a des mots à dire à la SEC. L'écoute-t-elle ?

C'est pourquoi il est crucial pour l'industrie de centraliser ses efforts dans un organisme représentatif d'autorégulation composé de personnes et de protocoles qui ont un réel intérêt dans l'industrie, ont une réelle compréhension de l'industrie et ont un intérêt à long terme à promouvoir l'adoption massive de la Crypto.

Les récentes auditions du Sénat américain ont révélé ce que beaucoup d'entre nous savaient déjà : notre secteur et ses acteurs sont mal compris. Les régulateurs et les gouvernements du monde entier doivent comprendre que les secteurs de la fintech et des Crypto sont nécessaires à la création et à la distribution de richesses à long terme. Pour que les Crypto jouent un rôle aussi positif que possible dans ce processus, elles doivent cependant gagner en maturité.

Le secteur dispose de nombreuses pistes pour améliorer la responsabilité, la transparence et la protection des investisseurs. Les acteurs actifs ont désormais la possibilité de prendre le relais, plutôt que de se contenter d'observer passivement les Crypto sous le feu des projecteurs des régulateurs et des gouvernements du monde entier. Le secteur doit centraliser ses efforts pour s'autoréguler, éduquer et protéger les perspectives de ce qui, paradoxalement, est le secteur décentralisé lui-même. Les enjeux sont importants, mais le secteur peut et doit relever le défi.