Si David Schwartz ng Ripple ay Nagsalita ng 'Bottom-Up Growth' sa XRP Ledger, Rebuts Mga Kritiko: Q&A

Ang Ripple Labs CTO na si David Schwartz ay kinikilala bilang isang guru sa ilang sulok ng industriya ng Cryptocurrency – lalo na sa XRP Army, na binubuo ng mga tagahanga ng Cryptocurrency XRP.

Ngunit ang XRP Ledger, ang blockchain na nilikha ng Ripple Labs, ay may mga kritiko mula sa Bitcoin at Ethereum purists hanggang sa US Securities and Exchange Commission.

Nang umiskor ng WIN ang Ripple anim na buwan na ang nakararaan sa mahabang taon nitong legal na pakikipaglaban sa SEC, ang resulta ay nagtapos ng mga taon ng limbo para sa blockchain tech firm. Ang kaso ay naging mahirap para sa Ripple Labs na maakit ang mga bangko at iba pang mga customer sa RippleNet na nakatuon sa institusyon - isang cross-border na platform ng mga pagbabayad na pinapagana ng XRP Ledger at ng XRP Cryptocurrency. Ngunit hindi lang legal na drama ng Ripple Labs ang humadlang sa pag-aampon: Mula nang mabuo, ang Ripple at ang XRP Ledger ay nabigo na makapasok sa parehong developer zeitgeist bilang Bitcoin, Ethereum at iba pang Crypto mainstays. Ang legal na tagumpay ng Ripple ay maaaring makaakit ng higit pang mga developer sa fold nito.

Ang lahat ng ito at higit pa ay nasa mesa nang umupo si Schwartz para sa isang pakikipanayam noong nakaraang linggo sa The Protocol. Tinalakay ni Schwartz ang resulta ng WIN ng Ripple sa SEC , ang kanyang pamamaraan sa pagharap sa masugid na fanbase ng XRP, ang diskarte ng XRP Ledger sa desentralisasyon, at marami pang iba.

Ang panayam na ito ay na-edit para sa kaiklian at kalinawan.

Ngayong nalutas na ang kaso ng SEC laban sa Ripple Labs, nakakita ka na ba ng higit na pag-aampon mula sa mga bangko at institusyong pampinansyal?

Schwartz: Sa tingin ko, naging mabagal ang pag-aampon ng institusyonal ng Technology ng blockchain – partikular, ang mga institusyong nakikipag-ugnayan sa mga blockchain. Sa tingin ko mayroong isang bilang ng mga blocker doon na may mga bagay tulad ng sanction screening at iba pa. Ngunit ang institusyonal na pag-aampon ng mga teknolohiya kung saan ang mga institusyon ay T gaanong nakatali sa layer ONE Technology ay mabilis na lumalaki.

Nakikipag-ayos ang RippleNet sa [XRP], na may mga digital na asset. At ang mga digital asset na iyon ay gumagalaw sa XRP Ledger. At kaya, sa isang kahulugan, ang mga institusyon ay gumagamit ng ledger, ngunit sila ay uri ng nakahiwalay sa lahat ng mga bagay na nagpapahirap sa institusyonal na pag-aampon ng mga teknolohiyang blockchain na ito.

Kapag sinusubukan ng mga institusyon na samantalahin ang mga feature ng XRP Ledger tulad ng DEX (desentralisadong palitan), nariyan ang blocker na ang pagsunod sa regulasyon ay napakahirap para sa kanila sa kapaligirang iyon.

Ngayon ang pag-aampon na nakikita natin sa XRP Ledger ay napakalaki. Mayroong higit sa 1,000 mga proyekto, may mga bagong stakeholder tulad ng XRPL Commons, mayroong mga hackathon. Ngunit iyon ay imprastraktura para sa ground-up adoption – sa palagay ko ay T tayo nakakakita ng mas maraming top-down na adoption, maliban sa mga token, sa institutional na layer.

Ano ang epekto ng SEC suit sa huli sa iyong kakayahang makaakit ng mga customer?

Schwartz: Ang ONE epekto na sa tingin ko ay napakahalaga, dahil napakadaling makita, ay noong inalis ng mga palitan ang XRP.

Bahagi ng pitch tungkol sa pagbuo ng mga layer 2 at sidechain ay ang XRP ay napakadaling makuha at hawakan ng sinuman. Kung gusto mo ng sarili mong token, magkakaroon ka ng ganitong malaking problema kung paano namin ito ibibigay sa mga tao, at paano ito ibebenta ng mga tao? Sabihin nating magsisimula ka ng bagong blockchain gamit ang bagong token at ibibigay ko ang lahat ng uri ng imprastraktura Para sa ‘Yo, at babayaran ako sa bagong token. T ko talaga maibebenta ang token na iyon nang hindi pinuputol ang sarili kong lalamunan at ang lalamunan ng proyekto. Kung gagamitin mo ang XRP bilang iyong token, T mo kailangang mag-alala tungkol sa pamamahagi, naipamahagi na ito. Ang pitch na iyon ay T gagana kung ang mga tao ay T madaling makakuha ng XRP at T ito mahawakan.

Kung T ka makakapagbukas ng account sa Coinbase at bumili at humawak ng XRP, na sa ilang sandali ay hindi mo T, iyon ay isang malaking blocker sa diskarteng iyon, at tiyak na nakita namin na may epekto iyon.

Nakapagtataka, sa panig ng RippleNet, T ito gaanong epekto gaya ng iniisip mo, dahil ang karamihan sa mga deal na ginagawa namin ay T sa US MoneyGram ay malamang na isang kapansin-pansing eksepsiyon, ngunit karamihan sa mga interesanteng volume ay nasa lugar ng Asia Pacific at Middle East.

Sinimulan mong subukan ang isang bagong feature na tinatawag na 'Hooks' na magdaragdag ng smart contract-like functionality sa XRP Ledger. Ano ang roadmap sa feature na iyon, at gaano ito kalaki Para sa ‘Yo lahat?

Schwartz: Alam mo, kakaunti lang ang ginawa namin sa pagbuo ng koponan ng Hooks. Nakipagkita sila sa amin ng ilang beses, at sinabi namin, "Uy, LOOKS kahanga-hanga."

Sa ilang sandali, iniisip nila na maaaring ito ay isang bagay na gagamitin mismo ng XRP Ledger, at maaari pa rin, ngunit ito ay isang napakalaking pagbabago. Ito ay napaka-peligro sa dalawang paraan: Ang ONE ay malinaw na kung mayroong isang bagay na mali dito na masira ang XRP Ledger, iyon ay isang multibillion-dollar na problema para sa maraming tao. Kaya mataas ang panganib sa ganoong paraan. At ang iba pang paraan ay gusto lang naming maging mahusay ang XRP ledger para sa mga pagbabayad, at maaari itong gawing mas katulad ng Ethereum.

Inilunsad nila ang sarili nilang network gamit ang Technology ng XRP Ledger , at makikita nila kung gaano ito gumagana. Ngunit kung patunayan nila na ito ay gumagana nang napakahusay at T nito pinapababa ang network para sa iba pang mga gamit, makikita mo, sa isang taon o dalawa, ang isang panukala na idagdag ito sa XRP Ledger mainnet.

Ang Ripple ay nakipagpunyagi sa kasaysayan sa ilang mga isyu sa reputasyon na nagmumula sa LINK nito sa XRP Army, na ganitong uri ng masugid na fan base para sa XRP token. Mayroon bang anumang mga hamon sa pagkakaroon ng isang masigasig na fan base? Nahihirapan ka ba sa mga inaasahan na ibinibigay nila sa iyo at sa mga developer ng XRP ledger?

Schwartz: Ito ay tiyak na isang pagpapala at isang sumpa. [Chuckles]

Sa tingin ko, napakagandang magkaroon ng mga tapat na tagahanga para sa isang kumpanyang hindi isang kumpanyang ipinagbibili sa publiko. Kakaiba ang magkaroon ng fan base na maihahambing sa kung ano ang mayroon ang mga kumpanya tulad ng Tesla at Apple, kung saan mayroong mga tao na Social Media sa lahat ng ginagawa ng kumpanya at Social Media sa lahat ng panloob na paggalaw ng kumpanya, ngunit gayundin - at mayroon ka rin nito sa Tesla at Apple - sa ilang mga kaso ay nagpapalabas ng kakaibang pagkabaliw sa ibabaw nito.

Sa palagay ko minsan ay sumasalamin ito nang masama sa mga taong nagsisikap na magtayo at maging constructive kapag ito ay lumalabas nang husto sa riles.

Ang problema ay kung nakikipag-ugnayan ako sa mga tao, pinupuna ako ng mga tao na hinihikayat ko sila. Butif I do T engage, then people are like, "You're ignoring the problem." ONE ito sa mga bagay na "sumpain kung ikaw, mapahamak kung T mo gagawin."

At magiging tapat ako, kung may nagsasabi ng isang bagay na tila mali sa akin, ngunit T ko talaga alam – tulad ng kung may magsasabi, "Uy, isasama ng Amazon ang suporta para sa mga pagbabayad sa XRP bukas," sigurado akong hindi iyon totoo, tama ba? Ngunit hindi ito labas sa larangan ng posibilidad. Ibig kong sabihin, parang hindi malamang, pero kung sa tuwing may magsasabi ng ganyan, ano ang mangyayari sa ONE pagkakataon na totoo ito, at pagkatapos ay may sinasabi akong hindi ito totoo? May bibili o magbebenta ng ilang digital asset batay sa aking pahayag. I always have to be super ingat kasi nakakabaliw ang nangyayari.

Marami kaming naririnig mula sa mga developer ng Ethereum , mga developer ng Solana , mga developer ng Cosmos at iba pa, ngunit parang ang Ripple, sa ilang sandali, ay T bahagi ng parehong uri ng pag-uusap ng developer. Sa tingin mo bakit ganun?

Schwartz: Tama ka na sa industriyang ito, LOOKS ang paraan para makakuha ng bottom-up growth ay ang makakuha ng mga developer sa iyong platform.

Alam mo, ang Bitcoin ay nakakuha ng maraming developer dahil ito ang nag-iisang laro sa bayan sa loob ng mahabang panahon, kaya kung gusto mong magtrabaho sa espasyo, Bitcoin lang ang mayroon. At pagkatapos ay sa Ethereum, Vitalik [Buterin], ginawa ang roadshow na ito at sinabing, "Uy, maaari kang bumuo ng kahit ano sa ibabaw ng platform na ito," at ngayon ang Ethereum Virtual Machine ay naging pamantayan.

Tulad ng para sa XRP Ledger - pagbuo para dito - ito ay may isang nakapirming function. Tulad ng, mayroon itong DEX, ngunit T ka makakagawa ng DEX dahil mayroon na itong ONE. At mayroon itong mga NFT, ngunit T ka makakagawa ng isang NFT platform dito dahil mayroon na itong ONE. Kaya mukhang hindi gaanong kapana-panabik para sa mga developer dahil mayroon na itong functionality na pinakamainam para sa.

Iisipin mo na ito ay mas mahusay na ito ay mahusay para sa mga bagay na gusto mong gamitin ito ng mga tao, ngunit ito ay talagang naging mas mahirap na ipasok ang mga developer sa ecosystem.

Napag-usapan mo na dati ang tungkol sa kung paano tayo kumikilos nang higit pa patungo sa isang multi-chain Crypto ecosystem, kung saan ang iba't ibang chain ay may iba't ibang lakas at kaso ng paggamit. Sa mga tuntunin ng pag-iisip tungkol sa iba't ibang niches at specialty na ito, ang ideya ba sa XRP Ledger sa huli ay ikaw ang panalo sa mga pagbabayad?

Schwartz: Malinaw kong iniisip na ang XRP Ledger ay dapat ang panalo para sa mga cross-currency na pagbabayad at probisyon ng pagkatubig dahil ito ay partikular na binuo para doon, at lahat ay na-optimize para sa partikular na kaso ng paggamit. Kaya kung ito ay nabigo doon, kung ito ay nabigo para sa partikular na kaso ng paggamit na nasa isip ng lahat habang ito ay umunlad, iyon ay parang Google na nabigo sa paghahanap.

Ngunit ang maaari ding mangyari ay ang isang ecosystem ay maaaring mag-evolve sa paligid nito gamit ang mga smart contract chain, at mga chain na na-optimize para sa real-world na asset tokenization, at mga carbon Markets, at tokenized securities, at stablecoin, at lahat ng iba pang mga kaso ng paggamit na ito. Maaari mong isipin ang isang kaso kung saan ang XRP Ledger ay naging hub para sa ganitong uri ng paligid sa paligid nito.

Dadalhin ko ang tagumpay sa ibang kaso ng paggamit kaysa sa pagkabigo anumang araw.

Itinayo mo ang Technology ng Ripple bilang isang potensyal na platform upang palakasin ang mga CBDC na suportado ng gobyerno, ngunit mayroong isang vocal libertarian wing ng mundo ng Crypto na tutol sa paggamit ng blockchain sa ganoong paraan. Paano mo isasapat ang iyong diskarte sa elementong iyon ng Crypto ethos?

Schwartz: Malaki ang kahulugan nito kung nakatira ka sa Estados Unidos. But the thing is, kung titingnan mo kung ano ang nangyayari, may mga taong nagsasara ng kanilang mga account nang walang dahilan. Tulad ng, hinawakan nila ang Crypto at ang kanilang mga account ay isinara. Walang apela. T silang nilabag na batas.

Kapag pinapatakbo ng gobyerno ang mga bagay-bagay, mayroon ka talagang mga karapatan sa nararapat na proseso. Kung kailangang isara ng gobyerno ang aking bank account, magagawa kong hamunin sila sa korte. I would be able to demand that they present evidence, I would be able to cross-examine their witnesses. Wala kang makukuha niyan sa isang pribadong pag-aari na sistema.

Kaya ang mas libertarian na posisyon sa ito, paradoxically, ay marahil na ang pamahalaan ay dapat na patakbuhin ito.

Paano ka tumugon sa pagpuna na ang Ripple ay mas sentralisado kaysa sa iba pang mga blockchain? Sa nakalipas na ilang taon, dahil mas maraming chain ang lumitaw sa paligid ng Ethereum at Bitcoin na may iba't ibang mekanismo ng pinagkasunduan, nalaman mo ba na ang mundo ay naging mas mapagpatuloy sa iyong teknikal na diskarte?

Schwartz: Oo, ang mundo ay mas mapagpatuloy. Ngunit sa palagay ko ang natuklasan din ng mga tao ay gumagana nang maayos ang mga teknolohiyang ito.

Halos lahat ng gusto mong gawin sa isang blockchain, magagawa mo sa katotohanang alam ng lahat na pampubliko ang lahat ng transaksyon. Ang lahat ng estado ay pampubliko, at alam ng lahat kung ano ang ginagawa ng bawat transaksyon. Ang tanging bagay na talagang kailangan mo ng ilang uri ng mekanismo ng pinagkasunduan ay ang ilagay ang mga transaksyon sa isang napagkasunduang pagkakasunud-sunod. Kung hindi, maaari kong ipadala ang parehong yunit ng pera kay 'Sam' at 'Brad,' di ba?

Sabihin na lang natin, for the sake of argument, na hinding-hindi ko kayo kukumbinsihin na ang ating consensus ay desentralisado – sa tingin mo ito ay ganap na sentralisado. I do T take that as true, but let's say you think so: Ang hinahayaan lang naming gawin ng consensus ay order transactions. T itong ibang ginagawa. Tulad ng, T ito namamahagi ng mga reward. At siyempre, T masasabi ng consensus na valid ang isang di-wastong transaksyon, at T nito masasabing hindi wasto ang isang wastong transaksyon, dahil alam mo. Alam ng lahat.

Kaya kung ang kailangan lang nating gawin ay mag-order ng mga transaksyon, talagang nagmamalasakit ka ba kung ang pag-order ng transaksyon ay ganap na sentralisado?

T ba mayroong ilang mga kaso kung saan maaaring gusto mo ng higit pang desentralisadong pag-order ng transaksyon? Paano kung may mag-order ng mga transaksyon para ma-frontrun nila ang ibang mga traders?

Schwartz: Pinapayagan ng Ethereum ang mga tao na gawin iyon sa pamamagitan ng disenyo. Kung iyon ang natitirang alalahanin, ang Ethereum ang pinakamasama dito, tama ba? Sa XRP ledger, hindi bababa sa walang isang entity ayon sa disenyo ang makakagawa niyan.

Gaano ba dapat ito maging desentralisado? Ang kailangan mo lang ay ang lahat ng mga validator na hindi kontrolado ng isang karaniwang entity na gustong sirain ka.

Mukhang, sa kaso ni Ripple, parang kailangan mong magtiwala sa pinahihintulutang consortium ng mga validator na hindi ka masiraan ng loob, di ba?

Schwartz: Sa sandaling mag-order ang validator ng mga transaksyon sa malisyosong paraan, kailangang magpasya ang komunidad kung paninindigan nila iyon o hindi.

Ito ay pareho sa censorship at Bitcoin. Sabi ng mga tao, "Well miners could censor." Pero hindi talaga. Kung nag-censor sila, maaaring ilipat ng komunidad ang Bitcoin sa proof-of-stake. Ito ay kapwa panatag na pagkasira.

Ang parehong bagay ay mangyayari sa XRP ledger: Sabihin nating magsisimulang magkaroon ng mga address sa XRP ledger na sinabi ng gobyerno na mga teroristang organisasyon, at ang ilang mga validator ay nagsimulang hindi payagan ang mga transaksyong iyon, at sila ay nagiging mas mabagal at hindi gaanong maaasahan, at sa kalaunan ay umabot sa punto na T mo sila maipasok. Maaari itong mangyari.

Ang parehong bagay ay mangyayari. Sasabihin ng komunidad, "Pumili ba tayo ng mga validator mula sa ibang mga hurisdiksyon?" Or are we going to say, "Oh, you know what, I'm okay with that because it makes the system more valuable." Marahil ito ay magkakahiwalay, ngunit ang eksaktong parehong mga bagay ang mangyayari.

At para sabihin na ang XRP ledger ay sentralisado at kaya mayroong lahat ng mga alalahanin na ito – mabuti, sila ay eksaktong pareho. Ang isyung ito ng kontrol ng mga validator ay T nakakaapekto sa alinman sa mga isyung ito.

Sa tingin ko ang nangyari ay ang mga taong gustong magbenta sa iyo ng isang napaka, napakamahal na sistema ay inilalarawan ang lahat ng mga kakaiba nito bilang mga pakinabang.