Ang Big Miss sa Stablecoin Report ng Biden Administration

Sa nararapat na paggalang kina Jamie Lee Curtis, Eddie Murphy at Dan Aykroyd, ang pinakamahusay na piraso ng sinehan na ginawa tungkol sa mga financial Markets ay hindi "Trading Places" kundi "The Big Short." Nagsisimula ito sa isang quote tungkol sa mga limitasyon ng kaalaman: "T kung ano ang T mo alam ang magdadala sa iyo sa problema. Ito ay kung ano ang alam mo na tiyak na T ganoon."

Sumasang-ayon ka man sa paliwanag na iyon para sa krisis sa pananalapi, mayroong dobleng kabalintunaan sa pambungad na quote na iyon. Iniuugnay ito ng pelikula kay Mark Twain, nang walang ebidensya. Sa halip, ang quote, o isang bagay na malapit dito, ay unang lumabas sa isang libro tungkol sa kasaysayan ng Persia na inilathala sa England noong 1747, at kalaunan ay na-bowdlerize ng iba at hindi gaanong sikat na humorist sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, Josh Billings.

Si Tom Brown ay isang kasosyo sa Nyca Partners. Ang artikulong ito ay bahagi ng Hinaharap ng Linggo ng Pera, isang serye na nagtutuklas sa iba't-ibang (at kung minsan ay kakaiba) na mga paraan na lilipat ang halaga sa hinaharap.

Ang hindi sinasadyang kabalintunaan ng pagsisimula ng isang pelikula tungkol sa mga limitasyon ng kaalaman na may maling pagkakaugnay na quote tungkol sa mga limitasyon ng kaalaman ay nasa isip ko kamakailan habang pinapanood ko ang laban tungkol sa mga stablecoin na naglalaro. Ang U.S. Federal Reserve at ang kamakailang matatag na komentaryo ng President's Working Group ay sumasalamin sa tugon sa krisis sa pananalapi.

Ang mga regulator ng bangko, nararapat, ay nahuhumaling sa pag-ulit ng 2008 meltdown. Ang nangingibabaw na pananaw sa mga regulator ng bangko at ng mas progresibong mga mambabatas tungkol sa sanhi ng krisis sa pananalapi ay dalawa: (1) ang pagbabago sa pananalapi ay gumawa ng isang bagay na dapat ay madaling maunawaan, isang 30-taong sangla, masyadong kumplikado para maunawaan ng mga mamimili; at (2) nabigo ang mga regulator ng bangko na protektahan ang mga consumer mula sa pagkuha ng mga pautang na wala silang kakayahang bayaran, na hinahayaan ang mga panganib na mabuo hanggang sa puntong muntik na nilang mapuno ang pandaigdigang sistema ng pananalapi.

Kung titingnan mula sa pananaw na iyon, may katuturan ang biglaang interes ng Federal Reserve at ng administrasyong Biden sa mga stablecoin. Sa loob ng maraming taon, ang interes ng consumer sa Cryptocurrency ay ligtas na binalewala, hanggang sa lumitaw ang isang tulay sa pagitan ng Crypto economy at ng banking system.

Ang mga stablecoin ay ang tulay na iyon, at lumikha sila ng dalawang uri ng panganib para sa sistema ng pagbabangko. Una, ang mga reserbang stablecoin ay kadalasang hawak sa anyo ng mga deposito sa bangko. Pangalawa, kapag ang mga ito ay hindi hawak ng mga bangko, ang mga reserbang iyon ay madalas na hawak sa mga uri ng mga mahalagang papel na hawak din ng mga bangko at iba pang sistematikong mahahalagang institusyong pampinansyal – ibig sabihin, mga Treasury bond at panandaliang papel ng korporasyon. Ang mga stablecoin, sa gayon, ay lumikha ng isang panganib na ang isang biglaang pagbaba sa halaga ng mga asset ng Crypto ay maaaring makaapekto sa tunay na sistema ng pagbabangko.

Ang malinaw na solusyon sa problemang dulot ng mga stablecoin ay ang pag-alis ng mga tagapamagitan: Sa halip na lumikha ng isang instrumento na isang digital proxy para sa isang dolyar, lumikha lamang ng isang digital na dolyar. Sa kasamaang palad, ang tugon na iminungkahi ng Grupo ng Trabaho ng Pangulo sa mga potensyal na panganib na ito ay T gaanong makabuluhan. Inirerekomenda nila ang Kongreso na magpasa ng batas na nagbibigay sa mga bangko ng monopolyo sa pagpapalabas ng stablecoin.

Ang mga bangko sa United States ay nagkaroon ng monopolyo sa pagpapagana sa mga kumpanya at sambahayan na gumamit ng pera upang bayaran ang kanilang mga bayarin o gumawa ng mga pamumuhunan – na kung minsan ay tinatawag na “convenience premium.” Ang Technology ay umiwas sa premium na iyon sa loob ng mga dekada. Ang Crypto ay isang halimbawa, ngunit hindi lamang ang ONE. Ang PayPal, Square Cash at iba pang mga sistema ng paggalaw ng pera ng peer-to-peer (P2P) ay nagbibigay-daan sa mga tao na gumawa at tumanggap ng mga pagbabayad nang hindi hinahawakan ng mga pondong iyon ang isang bank account.

Tulad ng itinuro ni Matt Harris sa isang kamakailang piraso para sa Forbes, ang mga teknolohiyang ginawa ng mga kumpanyang ito ay napakabilis na nagbibigay-daan sa mga kumpanya at sambahayan na mag-deploy ng kapital kaagad at mura. sa buong mundo. Ginagawa nitong mahirap para sa mga regulator ng bangko na tiyakin na ang mga kumpanya at kabahayan KEEP ng kanilang kayamanan sa mga bangko.

Bahagi rin ng Future of Money Week:

Ang Radikal na Pluralismo ng Pera - Matthew Prewitt

Pag-align ng Social at Financial Capital para Lumikha ng Mas Mabuting Pera – Imran Ahmed

Ang Transhumanist Case para sa Crypto - Daniel Kuhn

Shiba Inu: Ang Memes ang Kinabukasan ng Pera- David Z. Morris

7 Wild na Sitwasyon para sa Kinabukasan ng Pera - Jeff Wilser

Ang Downside ng Programmable Money - Marc Hochstein

Hindi tulad ni Matt Harris, sa palagay ko ay T mawawala ang fiat currency sa 2040. Sigurado akong magbabayad pa rin ako ng aking mga buwis sa fiat dollars sa loob ng 19 na taon. Malaki rin ang tiwala ko na babayaran ko ang aking mortgage sa parehong mga dolyar na iyon. Ngunit, tulad ni Matt, naniniwala ako na sa pagitan ng mga pagbabayad na iyon, lilipat ang mga asset sa iba't ibang pagkakataon sa pamumuhunan.

Ang ilan sa mga pagkakataong iyon ay malamang na denominasyon sa dolyar, ngunit ang iba ay T. Sa halip na subukang gamitin ang batas para pilitin ang toothpaste na ibalik sa tubo, dapat ihanda ng mga bank regulator sa United States ang kanilang sarili at ang kanilang mga regulated na institusyon para sa isang mundo kung saan maaaring piliin ng mga kumpanya at sambahayan na kumita ng hanggang 0% sa kanilang kapital kapalit ng kakayahang magbayad ng kanilang mga bayarin o ituloy ang walang panganib na pagbabalik sa ibang lugar.

O, tulad ng hindi-Mark Twain, alam namin na "T lang" na ang mga bangko ay patuloy na mamuno sa landscape ng mga pagbabayad. Kaya bakit bigyan sila ng pangangasiwa sa mga stablecoin?