State of Crypto: Oo, Pinag-uusapan Pa rin namin ang Regulatory Clarity

Isang subcommittee sa loob ng House Financial Services Committee nagsagawa ng pagdinig sa kamakailang kalakalan at pagkasumpungin sa loob ng mga Markets ng Crypto noong nakaraang linggo na higit sa lahat ay lumilitaw na isang misyon sa paghahanap ng katotohanan at paggalugad ng medyo batang marketplace na ito. Sapat na kawili-wili, ang mga saksi mula sa industriya ng Crypto at mula sa labas ng espasyo ay sumang-ayon na kailangan ang ilang anyo ng pinataas na kalinawan ng regulasyon.

Nagbabasa ka ng State of Crypto, isang newsletter ng CoinDesk na tumitingin sa intersection ng Cryptocurrency at gobyerno.Mag-click dito upang mag-sign up para sa hinaharap na mga edisyon.

Ano pa rin ang kalinawan ng regulasyon?

Ang salaysay

KEEP naming nakikita ang pariralang "kalinawan ng regulasyon" na lumalabas sa panahon ng mga pagdinig sa kongreso tungkol sa pamumuhunan sa Crypto , mga digital na pera ng central bank at kung ano ang maaaring hitsura ng mga posibleng regulasyon sa paligid ng industriyang ito. Ngunit ano ba talaga ang ibig sabihin ng pariralang iyon?

Bakit ito mahalaga

Ang mga negosyo at tagapagtaguyod sa loob ng industriya ng Crypto ay nakikita ang mga hindi malinaw na regulasyon bilang isang pangunahing isyu na pumipigil sa mga startup na magtagumpay sa US Ang mga mambabatas ay naririnig din ito. Gayunpaman, hindi pa malinaw kung ano ang magiging resulta.

Pagsira nito

Ilang beses ko nang napag-usapan ang tungkol sa kalinawan ng regulasyon sa newsletter na ito. Sa US man lang, ito ay uri ng perpektong balangkas na ito kung saan alam ng mga kumpanya sa industriya kung ano ang kwalipikado bilang isang seguridad kumpara sa kung ano ang tiyak na isang kalakal o kung anong mga pangyayari ang magpapahintulot sa isang kumpanya na magbenta ng mga token o magbayad ng mga empleyado gamit ang Cryptocurrency, ETC. Sa madaling salita, ang kalinawan ng regulasyon ay mangangailangan ng mga kumpanya na alam kung ano ang eksaktong pinapayagang gawin nila.

Kaya bakit T pa tayo? Ang pangunahing isyu ay T isang pederal na regulator na maaaring magbigay ng pangangasiwa na ito (o ay handa). Kinokontrol ng Securities and Exchange Commission (SEC) ang mga securities, kinokontrol ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ang lahat ng iba pa, kinokontrol ng Office of the Comptroller of the Currency ang mga bangko at pambansang pinagkakatiwalaan at ang mga indibidwal na estado ang magpapasya kung aling mga palitan ang bibigyan ng mga lisensya, ETC. (ito ay BIT pagpapasimple).

Ang mga saksi sa isang pagdinig ng House Financial Services Committee sa merkado ng Crypto noong nakaraang linggo ay nagtaguyod ng magkakaibang mga diskarte sa isyung ito, ngunit ang pangkalahatang konklusyon ay malinaw: Ang mga regulator ay kailangang aktwal na maglabas ng ilang uri ng konkretong patnubay tungkol sa kung anong mga aktibidad ang pinapayagan, o ang mga mambabatas ay kailangang bigyan ng awtoridad ang ONE entity na gawin ito.

Nakikita namin ang pagpigil nito nang higit pa at higit pa, lalo na sa kamakailang bull market.

"Sinasabi ng ONE regulator na ang isang Crypto asset ay isang pera. Ang isa pa ay nagsabi na ito ay isang seguridad. At ang kinalabasan nito ay hindi kapani-paniwalang nakakapinsala sa mga retail na customer," sabi ni Christine Parker, ONE sa mga saksi sa pagdinig. "Ang kakulangan ng kalinawan na ito ay pumipigil sa pagbabago sa US at tapat na nagtutulak sa mga retail na customer sa mga dayuhang palitan. Kaya paano natin mas makokontrol ang cryptos?"

Si Parker, isang kasosyo sa Reed Smith LLP, ay nagtaguyod para sa Kongreso na hilingin sa SEC at CFTC na magbigay ng mas malinaw na mga panuntunan.

"T ko alam kung may tamang paraan o maling paraan ngunit kailangan nating gawin," sabi ni Perianne Boring, ang tagapagtatag at presidente ng Chamber of Digital Commerce, pagkatapos ng pagdinig.

Ang solusyon ay maaaring nasa loob ng mga umiiral na batas, ngunit may mas mahusay at mas pare-parehong pagpapatupad, sabi ni REP. Tom Emmer (R-Minn.).

Si Peter Van Valkenburgh, direktor ng pananaliksik sa Coin Center at ONE sa mga saksi sa pagdinig, ay nagpahiwatig na ang ilang mga regulator ay nagsimula nang magpakita kung paano nalalapat ang mga umiiral na batas sa industriya ng digital asset.

“Katulad ng mga cryptocurrency Bitcoin at Ethereum ay mga kalakal ngunit maraming Crypto asset ang nakakatugon sa flexible na kahulugan ng isang kontrata sa pamumuhunan at samakatuwid ay mga securities na nangangahulugang ang kanilang pagpapalabas at ang kanilang pangangalakal ay kinokontrol ng SEC. Ang mga derivatives ng Cryptocurrency ay kinokontrol ng CFTC, "sabi niya.

Gayunpaman, ang tono ng pagdinig ay karaniwang positibo, sabi ng mga tagaloob ng industriya.

"Ang pagdinig ngayon ay isang magandang halimbawa ng mga buwan ng edukasyon sa Capitol Hill. Parehong nagtanong ang mga Democrat at Republicans ng magagandang tanong tungkol sa securities law, kalinawan ng regulasyon, proteksyon ng consumer, ransomware at pagpapaunlad ng inobasyon sa US," sabi ni Ron Hammond, direktor ng relasyon ng gobyerno sa Blockchain Association. "Ang pagdinig na ito ay natatangi sa mga tuntunin ng bilang ng mga Miyembro ng Kongreso na malakas na sumusuporta sa Technology at aplikasyon ng Cryptocurrency kumpara sa mga nag-aalinlangan."

Napansin ni Boring na REP. Ang pakikilahok ni Maxine Waters (D-Calif.) sa pagdinig ay “isang malakas na senyales” na ang pangkalahatang komite ay patuloy na tumututok sa Crypto.

"Mukhang ito ay isang misyon sa paghahanap ng katotohanan," sabi niya.

Sa isang pahayag, sinabi ng Direktor ng Komunikasyon ng Coin Center na si Neeraj Agrawal na ang think tank ay "nalulugod na makita na napakaraming miyembro ng Kongreso" ang nagpatuloy sa pagsasaliksik sa sektor.

"Ang aming pinakamahusay na mapagpipilian para sa mahusay na mga resulta ng Policy ay isang malawak na pag-unawa sa mga teknolohiyang ito," sabi ni Agrawal. "Ang dumaraming bilang ng mga gumagawa ng patakaran na may kaalaman tungkol sa Cryptocurrency ay isang magandang senyales."

Ang panuntunan ni Biden

Pagpapalit ng guard

Wala pa rin talagang nangyari this week.

Sa ibang lugar:

• Isinasara ng Pinakamatagal na Crypto Exchange ng China ang Negosyo sa Bitcoin Kasunod ng Mga Crackdown: Nagsara ang BTC China pagkatapos ng 10 taon bilang tugon sa humihigpit na klima ng regulasyon sa China.
• Inihayag ng Huobi ang Mga Bansa Kung Saan Ito Pinahinto ang Derivatives Trading: Pinagbawalan ni Huobi ang mga customer mula sa US, Canada, Hong Kong at ilang iba pang bansa, at pinagbawalan ang mga kasalukuyang customer sa ilang iba pang mga bansa mula sa mga trading derivatives. Ito na ang huling BIT – derivatives trading – na sa tingin ko ay talagang sulit na panoorin habang patuloy na ipinapatupad ang mga alituntunin ng FATF at sinisiyasat ng mga regulator ang ganitong uri ng aktibidad.

Sa labas ng CoinDesk:

• (Financial Times) "Ang dumaraming bilang ng mga bangko" ay nag-iisip tungkol sa pag-isyu ng mga bono gamit ang blockchain, ulat ng Financial Times.
• (FATF) Inilathala ng Financial Action Task Force ang pangalawang 12 buwang pagsusuri nito kung paano ipinapatupad ng mga bansa ang virtual asset na gabay nito. Ang aking kasamahan na si Ian Allison naiulat na sa mga highlight pagkatapos ng sesyon ng plenaryo ng FATF noong nakaraang buwan, ngunit ang buong dokumento ay karapat-dapat ding basahin.

Kung mayroon kang mga iniisip o tanong sa kung ano ang dapat kong talakayin sa susunod na linggo o anumang iba pang feedback na gusto mong ibahagi, huwag mag-atubiling mag-email sa akin sa nik@ CoinDesk.com o hanapin ako sa Twitter @nikhileshde.

Maaari ka ring sumali sa panggrupong pag-uusap sa Telegram.

Magkita-kita tayo sa susunod na linggo!