Ang Node: Nagre-regulate ng mga Tagapamagitan sa isang DeFi World

Ang Crypto ay isang natapong lata ng mga uod para sa mga regulator na dapat ay na-squished isang dekada na ang nakalipas. Iyon ang mensaheng sinabi ni Jason Furman, isang senior economist sa administrasyong Obama Washington Post ngayong linggo. Isa na itong "$2 trilyong halimaw," aniya.

Ang bilis ng pagbabago sa Crypto ay mahirap para sa mga regulator na KEEP , lalo na kung isasaalang-alang na, hanggang ngayon, T proactive, cohesive, industriya-wide na pagtatangka na pamahalaan ang industriya. Sa kabila ng pagpapatakbo sa ilalim ng isang hodgepodge ng mga panuntunan, balangkas at rekomendasyon, ang Crypto ay lumubog. At pansin ng regulasyon dito.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

"Ang umiiral na balangkas ay simpleng hindi naaangkop sa isang sistema na nakabatay sa kawalan ng mga tagapamagitan," sabi ng Direktor ng Blockchain Association na si Kristin Smith sa isang panayam kasunod ng kanyang Consensus 2021 na hitsura. Ito ay isang mahalagang punto: Umiiral ang mga desentralisadong tool bilang kabaligtaran ng isang sistema ng pananalapi kung saan kailangan ang mga pinagkakatiwalaang tagapag-alaga upang pamahalaan ang pera ng isang tao.

Mayroong isang malakas na argumento na ang mga teknolohikal na pag-unlad sa Crypto ay natutupad ang mga pangunahing proteksyon ng consumer, panloloko at pagpopondo ng terorista na itinayo upang maisagawa ang lumang sistema.

Ang mga kasalukuyang regulasyon ay idinisenyo upang ayusin ang mga tagapamagitan, sinabi ni Marc Boiron, pangkalahatang tagapayo para sa DYDX, sa panahon ng isang panel ng Consensus. Kapag walang tagapamagitan upang kustodiya ang iyong mga ari-arian, makipagkalakalan sa ngalan mo o pamahalaan ang iyong personal na impormasyon, walang saysay, tanong ni Boiron. "Ang mga pagkakamali ng lumang sistema" ay T naroroon sa mga sistema ng DeFi na walang pag-iingat at bukas na impormasyon.

Ngunit tila ang mga regulator ay nahirapan sa pagdating sa pananaw na iyon.

Read More: Rebecca Rettig - Ang DeFi ay Hindi TradFi: Bakit Ang Patnubay ng FATF ay Pipigilan ang Paglago

Sinabi ni Smith na ang mga regulator ay nagtatrabaho ng obertaym upang subukang punan ang mga kakulangan at pagsamahin ang mga bagong produkto sa pananalapi at teknolohikal sa ilalim ng mga umiiral na panuntunan.

Halimbawa, sa humihinang mga araw ng Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), ang Treasury Department ng administrasyong Trump ay nagpalutang ng mga panuntunan na magpapalawig ng pagsubaybay sa ilang partikular na transaksyon at mga wallet na "hindi naka-host" (o non-custodial). Ang bagong pinuno ng ahensya, si Michael Mosier, na sumali sa pampublikong sektor mula sa crypto-analytics firm Chainalysis, sabi, "Walang napagpasyahan" doon.

Gayundin, sinabi ni US Securities and Exchange Commission Chairman Gary Gensler noong unang bahagi ng buwan na ito na dapat linawin ng Kongreso ang mga patakaran ng Cryptocurrency , nang hindi nagbibigay ng anumang mga detalye. Hiniling ng Treasury Department sa mga kumpanya ng Cryptocurrency na bigyan ang Internal Revenue Service ng higit pang impormasyon sa pananalapi.

Hiwalay, gusto ng FinCEN na mas maunawaan kung paano gusto ng mga tool sa Privacy zero-knowledge proofs (ZKP) at homomorphic encryption – sikat sa ilang partikular na protocol ng Cryptocurrency – trabaho sa fintechs, regtechs, venture capital firms at financial institutions.

Sa karamihan ng mga halimbawang ito, ang kani-kanilang ahensya ay nagbukas ng linya ng diyalogo sa mga kalahok sa industriya. Ngunit hindi laging madaling malaman kung ano ang tamang paraan ng pagkilos, kahit na para sa mga tagaloob.

Sa isang panel ng Consensus ngayong umaga, tinalakay ng ilan sa mga nangungunang legal na isip sa desentralisadong Finance (DeFi) kung ang mga bukas na sistema ay dapat o hindi dapat i-regulate sa ilalim ng mga umiiral na panuntunan. Tinawag nila itong "bagong alak sa isang lumang problema sa balat ng alak."

Ang mga abogadong ito ay madalas na T alam kung kailan o kung paano nalalapat ang isang umiiral na panuntunan sa mga protocol na kanilang kinakatawan. Aave pangkalahatang tagapayo Rebecca Rettig T malinaw na sagot, ngunit sinabi kapag nahaharap sa isang mahirap na palaisipan sinusubukan niyang pag-isipan kung ano ang itinakda ng mga panuntunan upang magawa.

Idinisenyo ba ang isang panuntunan para sa mga proteksyon ng consumer? Upang alisin ang mga asymmetry ng impormasyon? Upang mabawasan ang mga panganib? Kadalasan, natagpuan niya, ang mga patakaran ay ginagawang hindi na ginagamit ng arkitektura ng mga bukas na protocol. Gayunpaman, palagi niyang tinatanong, ano ang mga desisyon na maaari mong gawin upang ipakita na nagmamalasakit ka sa pagsunod?

Sumang-ayon si Jake Chervinksy ng Compound. Subukan lamang na maging ONE sa mga "mabubuting tao," sabi niya. Wala sa mga legal na iskolar ang nagrekomenda na ang mga patakaran ng tagapagbantay ay lansagin, ngunit napansin ni Chervinsky na ang mga partikular na patakaran ay maaaring makinabang mula sa "disintermediation" sa iba't ibang paraan. Iyon ay, ang self-regulating Crypto protocols ay maaaring makinabang sa mga securities law sa iba't ibang paraan kaysa sa commodities law.

Upang makasunod sa mga panuntunang idinisenyo upang ayusin ang mga tagapamagitan, ang mga protocol ng DeFi ay kailangang magpasok ng code o proseso ng Human sa mga intermediate na transaksyon, sabi ni Boiron. Wala sa mga panelist ang nag-iisip na ang "re-sentralisasyon" ay isang magandang ideya.

Sa ilalim ng pinalawak na rekomendasyon sa mga panuntunan sa paglalakbay ng Financial Action Task Force (FATF), ang mga developer ay maaaring maging responsable para sa malfeasance sa system, kahit na gumawa sila ng Satoshi at lumayo sa kung ano ang kanilang binuo.

Read More: Limang Taon, Tinutukoy Ngayon ng DeFi ang Ethereum

Gayunpaman, si Boiron ay level-headed. Para sa bilang desentralisado, mahusay na intensyon o awtomatiko tulad ng maraming DeFi protocol, maaaring may masasamang aktor.

"Ang developer ng protocol o sinumang third - party na developer sa paligid ng protocol ay maaaring magsinungaling tungkol sa protocol, na humahantong sa mga tao na maniwala sa mga bagay na hindi totoo tungkol sa protocol. Doon magkakaroon ng kahulugan ang proteksyon ng consumer," sabi niya.

Ngunit ang paglalapat ng mga tradisyonal na proteksyon ng consumer sa isang protocol ay mali pa rin.

"Ang mga regulator at industriya ay dapat magtulungan upang makabuo ng isang bagong paradigm ng regulasyon na gumagamit ng maraming mga pakinabang na likas sa desentralisadong Finance upang mapagtibay ang mga CORE layunin na hinahangad na makamit ng tradisyonal na mga balangkas ng regulasyon," sabi ni Smith ng Blockchain Association.

Sa kabila ng kawalan ng katiyakan, may pressure na gawin itong tama. Maaaring masaktan ang mga mamimili. Maaaring mapondohan ang mga terorista. At maaaring gumuho ang mga industriya.

"Ang umiiral na balangkas ay kailangang yumuko upang magkasya sa bagong teknolohiya. Kung hindi ito yumuko, pagkatapos ay lilipat ang pag-unlad sa labas ng U.S. Kapag ang mga protocol ay ginawa at nailabas, lalo na nang walang mga admin key, walang tigil ang mga ito," idinagdag ni Boiron sa email kasunod ng kanyang hitsura ng Consensus.