Lumalabag sa Konstitusyon ng US ang Crypto Surveillance Rule ng FinCEN

Sa huling bahagi ng hapon noong Biyernes bago ang Pasko, ang Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ng US Treasury Department ay nagmungkahi ng isang regulasyon na nagpapakilala ng mga kinakailangan sa pagkolekta ng data at pag-uulat para sa Cryptocurrency. Binigyan lang ng FinCEN ang publiko ng 15 araw para magkomento, sa mga holiday, sa halip na sa karaniwang 60 araw. Ito ay isang malinaw na pagtatangka na itulak ang isang regulasyon sa hatinggabi nang hindi binibigyan ng oras ang publiko upang tumugon, at ito ay nag-backfire. Sa kabila ng maikling timeline, halos 7,500 ang mga tao at entity ay nagsumite ng mga komentong tumututol sa panukala, ang pinakamaraming natanggap ng FinCEN sa anumang iminungkahing paggawa ng panuntunan. Ang mga komento sa panukalang ito ay bumubuo ng halos 70% ng lahat ng komento na natanggap ng FinCEN sa lahat ng paggawa ng panuntunan mula noong pinagsama-samang 2008.

Si Marta Belcher, isang abogado ng Cryptocurrency at civil liberties, ay espesyal na tagapayo sa Electronic Frontier Foundation, pangkalahatang tagapayo sa Protocol Labs at isang abogado sa Ropes & Grey. Siya rin ay Board Chair ng Filecoin Foundation at ng Filecoin Foundation para sa Decentralized Web. Ang kanyang mga pananaw ay kanyang sarili.

Napakaraming tao ang nagsalita tungkol sa iminungkahing regulasyong ito dahil ito ay tahasang paglabag sa mga kalayaang sibil. Ang panukala ay mangangailangan ng ilang mga negosyo tulad ng mga palitan ng Cryptocurrency na mangolekta ng data ng pagkakakilanlan hindi lamang tungkol sa kanilang sariling mga customer kundi pati na rin tungkol sa hindi-mga customer na nakikipagtransaksyon sa kanilang mga customer, at upang KEEP ang data na iyon at ibigay ito sa pederal na pamahalaan kapag ang mga transaksyon ay lumampas sa isang tiyak na halaga. Magbibigay ito sa gobyerno ng access sa mga troves ng sensitibong data sa pananalapi, na higit pa sa mga kinakailangan ng FinCEN para sa mga transaksyong hindi cryptocurrency.

Bilang karagdagan, ang regulasyon ay magbibigay sa gobyerno ng mas maraming data kaysa sa kung ano mismo ang iniisip ng regulasyon. Ang iminungkahing regulasyon ay magbibigay sa gobyerno ng mga pagkakakilanlan na nauugnay sa mga address ng Cryptocurrency wallet. Dahil sa likas na katangian ng mga pampublikong blockchain, nangangahulugan iyon na malalaman ng gobyerno ang pagkakakilanlan na nauugnay sa lahat mga transaksyon para sa mga address ng wallet na iyon, kahit na ang mga halaga ng mga transaksyong iyon ay mas mababa sa threshold sa pag-uulat.

Sa Electronic Frontier Foundation komento sa panukala ng FinCEN, pinagtatalunan namin nina Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey at ako na ang iminungkahing regulasyon ay lumalabag sa Ika-apat na Susog ng Konstitusyon ng U.S.

Tingnan din: JP Koning - Ang Mga Panuntunan ng Crypto ng FinCEN ay T hindi makatarungan gaya ng Sabi ni Jack Dorsey

Ang Ika-apat na Pagbabago ay nangangailangan na ang nagpapatupad ng batas ay kumuha ng warrant na sinusuportahan ng malamang na dahilan bago magsagawa ng paghahanap o pag-agaw. Kaya bakit, sa tradisyunal na sistema ng pananalapi, ang pagpapatupad ng batas ay maaaring makisali sa malawakang pagsubaybay sa mga customer ng bangko nang walang warrant? Ang sagot ay ang third-party na doktrina – ang ideya na ang mga tao ay walang makatwirang pag-asa ng Privacy sa data na ibinabahagi nila sa isang third party tulad ng isang bangko. Noong 1976, humawak ang Korte Suprema ng US U.S. laban kay Miller na ang Bank Secrecy Act (tulad ng ipinatupad noong panahong iyon) ay hindi lumabag sa Fourth Amendment dahil sa doktrinang ito ng ikatlong partido.

Ngunit naniniwala ako na ang Korte ay darating sa ibang desisyon kung haharapin ang iminungkahing regulasyon ng FinCEN - o, sa katunayan, ang malawakang pagsubaybay na tinanggap natin bilang normal sa sistema ng pagbabangko ngayon. Kahit noong 1970s, ang mahistrado ng Korte Suprema na nag-akda kay Miller nagsulat sa isa pang kaso na "ang mga transaksyon sa pananalapi ay maaaring magbunyag ng maraming tungkol sa mga aktibidad, asosasyon at paniniwala ng isang tao. Sa ilang punto, ang panghihimasok ng pamahalaan sa mga lugar na ito ay magsasangkot ng mga lehitimong inaasahan ng Privacy." Mula kay Miller, ang gobyerno ay may malaki pinalawak abot ng Bank Secrecy Act – at ang desisyon noong 1976 ay isang inilapat na hamon ng batas habang ipinatupad ito noong panahong iyon. Ang iminungkahing regulasyon ng FinCEN ay higit pa sa iba pang aktibidad ng FinCEN sa mga kontekstong hindi cryptocurrency.

Higit sa lahat, sa mga dekada mula noong Miller, ang Korte Suprema ay naglabas ng malakas na mga opinyong pro-privacy sa maraming kaso, na tinatanggal ang third-party na doktrina sa konteksto ng digital world. Halimbawa, nananatili ito Carpenter v. U.S. na ang tagapagpatupad ng batas ay dapat may warrant upang makakuha ng impormasyon ng lokasyon mula sa isang kumpanya ng cell phone. Ang impormasyong maaaring makuha mula sa data ng bangko noong 1970s ay isang mundong malayo sa detalyadong larawan ng buhay ng isang tao na maaaring maipinta na may access sa mga digital na transaksyon sa pananalapi ngayon.

Ang aming mga transaksyon sa pananalapi ay nagbibigay ng isang malapit na window sa aming mga buhay - kung saang mga organisasyon kami nag-donate, kung anong mga libro at produkto ang aming binibili, sino ang aming sinusuportahan at kahit saan kami pupunta. Kamakailan mga larawan mula sa mga protesta sa Hong Kong ay nagpapakita ang mga pro-demokrasya na nagpoprotesta na naghihintay sa mahabang pila sa mga istasyon ng subway upang bumili ng mga tiket gamit ang cash upang hindi sila mailagay ng kanilang mga elektronikong pagbili sa pinangyarihan ng protesta. Binibigyang-diin ng mga larawang ito ang kahalagahan ng Privacy sa pananalapi , at kung bakit dapat nating protektahan ang ating mga karapatan sa Ika-apat na Susog sa konteksto ng mga transaksyong pinansyal.