Bakit Dapat Mo (Pa rin) Magmalasakit Tungkol sa Silvergate

Noong nakaraang linggo, inilathala ko ang isang bagong artikulo muling binibisita ang mga huling araw ng napapahamak na pro-crypto bank na Silvergate, na sinasabing epektibo itong pinatay ng mga pederal na regulator sa loob ng administrasyong Biden. Maaaring nagtataka kayo kung bakit ko binabalikan ang mga Events naganap noong tagsibol ng 2023.

Ang totoo, naniniwala ako na ang mga nakamamatay Events iyon ay malawak na hindi nauunawaan, at ang pagbabalik-tanaw na iyon ay nagdala sa amin ng higit pang impormasyon upang mas maunawaan kung ano talaga ang nangyari. Ang nakasanayang salaysay ay ang Silvergate, Signature, at iba pa ay ang mga arkitekto ng kanilang sariling pagkamatay. Tinanggap nila ang mga Crypto firm bilang mga kliyente at binayaran ang presyo nang makaranas ng panginginig ang Crypto space noong 2022 at 2023; at maling pinamamahalaan ang maturity ng kanilang asset portfolio sa buong panahon ng pagtaas ng mga rate.

Pero iba ang pananaw ko. Sa aking Opinyon, mayroon kaming sapat na ebidensya upang magmungkahi na ang dalawang pinakamahalagang pro-crypto na bangko, ang Silvergate at Signature, ay oportunistang isinagawa sa gitna ng fog ng digmaan sa panahon ng 2023 krisis sa pagbabangko, bilang bahagi ng isang mas malawak na coordinated na pagtatangka na alisin sa bangko ang industriya ng Crypto . Ang administrasyong Biden ay lumayo nang higit pa kaysa sa simpleng panghihina ng loob sa mga bangko na maghatid ng Crypto; talagang isinara nila ang dalawang pinakakritikal na bangko na nagsisilbi sa sektor. Ang bastos na pamamaraan na ito ay hindi kailanman napag-usapan sa DC. Ang pagtatatag ng mga post mortem ng krisis sa pagbabangko ay nakatuon sa mga rate ng interes, hindi pagkakatugma sa maturity sa mga portfolio ng asset at paglipad ng deposito.

Mayroon kaming sapat na ebidensya ngayon upang magkaroon ng kahulugan kung ano talaga ang nangyari. ONE senyales na may mali ay ang signature board member na si Barney Frank paratang na ang bangko ay isinara "dahil sa aming kilalang pagkakakilanlan sa Crypto." Isang bangkero na pamilyar sa proseso ang nagsabi sa akin: "Ang pirma ay T man lang nabigyan ng pagkakataon na makalikom ng puhunan at iligtas ang kanilang sarili. Talagang isa itong execution." Para sa kanilang bahagi, ang New York Department of Financial Services, ang pangunahing regulator ng estado, itinatanggi ito.

Nagkaroon din ng mga makabuluhang iregularidad sa proseso ng pagbebenta ng Lagda. Tumanggi ang FDIC na payagan ang Flagstar, ang nakakuha ng Signature, na magkaroon ng pagmamay-ari ng $4 bilyon ng mga deposito mula sa mga Crypto firm. Ang mga pondo ay puwersahang ibinalik sa mga depositor. Ang pagbebenta ng Signature's SigNet network, na nagpapahintulot sa mga bank Crypto client na makipagtransaksyon sa pagitan ng bawat isa 24/7, ay napigilan din. ONE bangkero na kasangkot sa proseso ang nagsabi sa akin na si Tassat (ang developer ng SigNet tech) ay interesadong bawiin ang asset.

Ang Apollo Global Management ay nag-line up din ng consortium para mag-bid. Ang taong pamilyar sa sitwasyon ay nagsabi sa akin: “T ito isinulat ng FDIC, ngunit tumawag sila sa proseso ng pag-bid at sinabi sa amin sa salita na ' T mag-bid sa mga produktong Crypto .'” Ang auction para sa SigNet ay naging live sa wakas noong Biyernes, Hunyo 9 2023 – ang linggong kinasuhan ng SEC ang Binance at Coinbase. Walang mga bid at ganap na tinanggal ang asset ng SigNet.

Bilang paalala, ang nakasaad na utos ng FDIC ay i-maximize ang halaga ng nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng pag-aayos ng pagbebenta ng lahat ng mga asset ng bangko, hindi lamang ang mga kaaya-aya sa politika. Isang kasunod memo mula sa Congressional Research Service ay nabanggit na “Ang pag-aatubili na ito [ng mga bangko na maghatid ng Crypto] ay pinatunayan ng anunsyo ng FDIC na ibabalik nito ang mga deposito ng Signature sa mga Crypto firm…,” na kinikilala na ang pag-excuse ng FDIC sa negosyo ng Crypto ng Signature ay isang pagsasabi. Ang WSJ Editorial Board, sa bahagi nito, ay nadama na ito ay isang umuusok na baril, pagsusulat “Ito [ang pagtanggi ng FDIC na ibenta ang negosyong Crypto ] ay nagpapatunay sa mga hinala ni Mr. Frank — at sa amin — na ang pag-agaw ng Signature ay udyok ng poot ng mga regulator sa Crypto."

At pagkatapos ay mayroong Silvergate. Ang Silvergate ay hindi kailanman ibinenta, ngunit sa halip ay boluntaryong na-liquidate ng management. Wala sa mga executive nito ang nangahas magsalita. Noong unang bahagi ng 2023, nakipag-ugnayan sa kanila ang SF Fed, na may tila lihim na pag-apruba ng iba pang mga regulator, na kailangan nilang bawasan ang kanilang mga Crypto deposito sa isang de minimis bahagi ng kanilang pangkalahatang negosyo. Nakakamatay ito sa pagsasagawa nito – dahil higit sa 90% ng kanilang mga deposito na nauugnay sa Crypto space noong Q2 2022. Kasunod ng bank run noong Dis. 2022-Ene. 2023, solvent pa rin ang Silvergate. Matapos ang lahat ay sinabi at tapos na, nagawa nilang gawing buo ang lahat ng mga depositor, kahit na sila ay pinutol mula sa last-resort liquidity sa FHLB salamat sa isang pressure campaign mula kay Sen. Elizabeth Warren (D-MA).

Sa kabaligtaran, hindi nakapagsalita ang pamunuan ng Silvergate tungkol sa biglaang pagbabago sa Policy sa regulasyon , dahil naging abala sila sa pag-aayos ng mga kaso sa kanilang mga tagapangasiwa sa regulasyon, kasama ang mga aksyon ng klase. Ang mga paghahayag tungkol sa impormal na limitasyon sa mga deposito na naging imposible sa kanilang negosyo ay itinuturing na "kumpidensyal na impormasyon sa pangangasiwa" at samakatuwid ay hindi karapat-dapat na ibahagi sa publiko.

Ang ganitong uri ng pampinansyal na redlining ay isang paglabag sa due process clause sa Fifth Amendment

Gayunpaman, sa kamakailang mga paghahain ng bangkarota, si Silvergate Chief Accounting Officer Elaine Hetrick sa unang pagkakataon inilatag Ang bersyon ng kwento ni Silvergate. Direkta niyang inakusahan ang mga regulator ng pagpilit na isara ang bangko, at isinulat: "Ang pampublikong pagbibigay ng senyas at biglaang pagbabago sa regulasyon na ito ay nilinaw na, hindi bababa sa unang quarter ng 2023, ang Federal Bank Regulatory Agencies ay hindi papahintulutan ang mga bangko na may makabuluhang konsentrasyon ng mga customer ng digital asset, sa huli ay pumipigil sa Silvergate Bank na ipagpatuloy ang modelo ng negosyong nakatuon sa digital asset."

Parehong hinarap ng Silvergate at Signature ang mga alingawngaw noong gulat noong 2023 na sila ay nasa ilalim ng kriminal na imbestigasyon na may kaugnayan sa kanilang mga pakikitungo sa Crypto space. Si Silvergate ay isang napakalaking tagapagbigay ng serbisyo sa FTX. Ang mga paratang na ito ay bumubuo ng malaking bahagi ng kaso laban sa mga bangko na ginawa ng mga high profile short sellers - pati na rin si Warren. Walang mga paratang na kriminal ang naganap. Nakipag-ayos ang Silvergate sa mga regulator para sa mga outage ng surveillance sa SEN, ang exchange network ng bangko. Nakipagkasundo ito sa SEC tungkol sa mga nakikitang kamalian sa mga pahayag na ginawa ng management tungkol sa kanilang programa sa pagsunod.

Kaya, ang paglipas ng panahon ay nagdala ng mga bagay sa focus. Ang mga paratang ng kriminalidad na umiikot sa mga bangko ay naging vacuous. Ang mga bagong pag-file mula sa Silvergate ay nagbibigay ng paniniwala sa ideya na sila ay na-liquidate sa pamamagitan ng pampulitikang mandato. At, mula noong krisis, ang mga regulator ng bangko ay patuloy na nanliligalig sa mga bangko na kilalang nagsisilbi sa Crypto, tulad ng Mga Customer at Cross River, na parehong natamaan ng mga aksyon sa pagpapatupad o mga utos ng pahintulot.

Ang mga bagong bangko ay ipinagbabawal din na punan ang puwang. Custodia patuloy na nagsasagawa ng matagal na legal na kampanya upang makakuha ng master account sa Fed, isang kinakailangang paunang kondisyon para maging isang ganap na bangko. Samantala, nakita ng Protego Trust Company, na nakatanggap ng paunang pederal na charter mula sa OCC, ang charter nito binawi. Hindi lamang pinatay ang mga umiiral na pro-crypto na bangko, at ang mga bagong aspirante ay nawalan ng loob na makipagnegosyo sa sektor, ngunit ang mga bagong pasok ay pinagbawalan lamang na buksan ang kanilang mga pintuan. Sa loob ng maginoo na sektor ng pagbabangko, masasamang tuntunin tulad ng SAB121 ng SEC (na ang congressional overturn ay na-veto ni Biden) ay epektibong nagbabawal sa mga bangko na hawakan ang Crypto. Ang Fed ay naglabas din ng mga katakut-takot na babala tungkol sa mga bangko na gustong magnegosyo gamit ang mga stablecoin. Ang crackdown sa Crypto sa pamamagitan ng regulasyon sa pananalapi ay hindi kapani-paniwalang komprehensibo at kasangkot ang bawat mahalagang regulator ng pananalapi ng US.

Alam mismo ng mga negosyante at operator ng Crypto na nakabase sa US na ang pagkuha ng pagbabangko ay kakaibang hamon – mas mahirap kaysa sa nararapat. Kahit na tayo sa Crypto space ang pangunahing biktima ng round na ito ng pampinansyal na panunupil, ang isyung ito ay higit pa sa Crypto. Sa huli, ito ay tungkol sa pagpili ng gobyerno na labag sa konstitusyon na i-marginalize ang isang partikular na (legal) na industriya, hindi sa pamamagitan ng pagpasa ng batas o sa paggawa ng abiso-at-komento, ngunit sa pamamagitan ng tago, impormal na pagbabanta na ginawa sa mga banker.

Tulad ng mayroon ang law firm na Cooper & Kirk nakipagtalo, ang ganitong uri ng redlining sa pananalapi ay isang paglabag sa due process clause sa Fifth Amendment, dahil ang mga apektadong kumpanya ay hindi binibigyan ng pagkakataong hamunin ang mga panuntunang ito. Ang Secret, impormal na paggawa ng panuntunan ay maaari ding lumabag sa administrative procedures act. Sa huli, ang isyung ito ay bumaba sa pangunahing tanong: dapat bang ang imprastraktura ng pagbabangko - na epektibong isang braso ng estado - ay maging sandata para sa mga layuning pampulitika, o dapat ba itong manatiling neutral, libre para sa anumang legal na negosyo na umasa?

Nakalulungkot, mukhang komportable ang kontemporaryong kaliwa gamit ang regulasyon ng bangko laban sa mga industriyang hindi pabor sa pulitika, kapwa sa ilalim ni Obama at muli sa ilalim ni Biden. Habang si Trump ay mas tahimik na gumamit ng parehong mga taktika, hindi maiisip na ang sapatos ay maaaring nasa kabilang paa sa lalong madaling panahon. May partisan tinge sa fact-pattern ngunit T kailangang maging ONE. Bilang isang lubos na kinokontrol na industriya na may mga hadlang sa pagpasok, ang pagbabangko ay hindi dapat italaga para sa mga arbitraryong layuning pampulitika. Ang Crypto ang pinakahuling biktima ng maling pag-uugali na ito, ngunit ang isyung ito ay dapat na lubos na alalahanin ng sinuman.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.