Pagkatapos ng ETF: Ang Coming Power Struggle ng Bitcoin

• Ang mga pag-apruba ng spot ETF noong nakaraang linggo ay nangangahulugan na ang mga higanteng institusyon tulad ng BlackRock at Goldman Sachs ay pumapasok sa merkado ng Bitcoin .
• Maaaring pribilehiyo ng Wall Street ang Bitcoin na mina ng berdeng enerhiya o na hindi naaapektuhan ng masasamang aktibidad.
• Iyon ay maaaring magdulot ng pakikibaka para sa kinabukasan ng Bitcoin na katulad ng acrimonious na "Blocksize Wars" simula sa 2017.

Ang presensya ng isang malaking komunidad ng Crypto sa World Economic Forum sa Switzerland ngayong linggo ay nagpapakita ng likas na tensyon: sa ONE banda, ang pagnanais ng industriya na tanggapin ng establisyemento ng negosyo at, sa kabilang banda, isang alalahanin na ang pakikipag-ugnayan dito ay maaaring makasira sa nakakagambala, mapaghimagsik na etos ng crypto.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Sa 2024 na humuhubog upang maging taon na darating ang tradisyunal Finance (TradFi), ang pag-igting na iyon ay tila lalong matindi. Pagkatapos ng lahat, ang pinakahihintay na pag-apruba ng US Securities and Exchange Commission sa Bitcoin exchange-traded funds (ETFs) ay nagtatakda ng yugto para sa mga higanteng tagapamahala ng asset tulad ng BlackRock at Fidelity, at para sa malalaking bangko tulad ng Goldman Sachs at JPMorgan, upang lumahok sa merkado ng Bitcoin .

Ang tanong ay: makakaapekto ba ang partisipasyon ng mga institusyong ito sa power dynamics sa loob mismo ng Bitcoin . Makikita ba ng “Bitcoin maxis” at “degens,” na nagbibigay ng mataas na halaga sa paglaban sa censorship at desentralisasyon, na bababa ang kanilang impluwensya sa Bitcoin habang nagsisimulang makipag-ugnayan ang malalaking regulated entity na ito?

Maaari bang ang BlackRock, Goldman o JPMorgan, halimbawa, ay igiit lamang ang pagbili ng mga barya na may mina na may renewable energy, o na "malinis" ng anumang nakaraang koneksyon sa mga hindi kilalang aktor? Magiging napakalaki ba ng kanilang pangangailangan para sa Bitcoin na ang gayong mga patakaran ay materyal na magbabago sa pag-uugali ng iba, tulad ng mga minero, upang baguhin ang mismong makeup ng Bitcoin mismo?

Masyado pang maaga para sabihin. Bagama't iyon ay maaaring isang nakakabigo na sagot, ang kakulangan ng predictability sa paligid ng tanong na iyon ay nagmumula sa kumplikadong power dynamics sa loob ng napaka-desentralisado, magkakaibang ecosystem ng Bitcoin. Ang pagiging kumplikado na iyon ay bahagi ng apela ng Bitcoin at, sa katagalan, pinaniniwalaan akong hindi ito mababago nang malaki ng mga Wall Street titans na ito.

Ang New York Agreement precedent

Ang isang reference point para dito ay ang kinalabasan ng tinatawag na "Mga Digmaan sa Laki ng Block" noong 2017.

Sa oras na iyon, 58 Crypto na negosyo ang nag-lobby upang suportahan ang isang iminungkahing "hard fork" na pag-upgrade sa CORE code ng Bitcoin na magpapataas ng dami ng memory para sa bawat block. Ang tinatawag na New York Agreement ay nilayon na bawasan ang mga logjam sa network, na nagpapahintulot sa mga negosyong iyon na magproseso ng higit pang mga transaksyon at sa gayon ay makakuha ng mas maraming bayarin. Matapos sabihin ng ilang mining pool na sumuporta sila sa pagtaas, inakala ng marami na ang pagtaas ay a Fait accompli, bilang mga minero, sa pagpili kung aling mga bloke ang minahan ay kingmakers sa pagtukoy kung ang isang bagong bersyon ng software ay gagamitin.

Ngunit ang isang CORE grupo ng mga developer at user ay nakipagtalo laban sa pagtaas ng laki ng block na lampas sa kasalukuyang kapasidad na 2MB sa mga batayan na ang mga gastos sa pag-imbak ng data ay tataas para sa sinumang nagpapatakbo ng isang node upang mapatunayan ang blockchain. Iyon, sa huli, ay pipigain ang mas maliliit na kalahok, na humahantong sa isang mas sentralisadong network, sabi nila.

Sa halip, itinaguyod nila ang pagbabagong kilala bilang Segregated Witness, o SegWit, upang mapababa ang mga pangangailangan ng data para sa bawat transaksyon, habang pinapagana din ang mga solusyon sa layer 2 gaya ng Lightning Network na magproseso ng mga transaksyon sa labas ng chain at mabawasan ang mga on-chain na bayarin. Naglunsad sila ng tinatawag na User Activated Soft Fork (UASF), kung saan sinumang tutol sa pagtaas ng laki ng bloke ay magbi-boycott sa pagtanggap ng anumang mga barya na minana ng mga minero na sumusuporta dito.

Sa huli, nanalo ang UASF rebels. Ipinagdiwang ito bilang isang tagumpay para sa maliit na tao, para sa ideya na ang mga user, ang mga pinakanakikinabang ng network ng Bitcoin , ay may tunay, epektibong kapangyarihan, dahil ito ang kanilang end-demand para sa mga token na magtutulak sa mga desisyon na pinangungunahan ng merkado.

Mga bagong balyena

ONE dahilan upang tanungin kung ang “maliit na lalaki” ay maaaring magpatuloy na magdikta sa direksyon ng Bitcoin ay ang mga bagong dating na post-ETF ay malamang na magmay-ari ng napakalaking bahagi nito.

Tinatantya ng ilang analyst na maaaring tumakbo ang demand para sa mga Bitcoin ETF kasing taas ng $100 bilyon. Kung gayon, iyon ay kumakatawan sa humigit-kumulang isang ikawalo ng kabuuang market cap, na nasa itaas lamang ng $800 bilyon sa oras ng pagsulat.

Kaya, napakalaki, ngunit hindi ganap na nangingibabaw.

Pero mag-adjust na tayo para sa tinatawag na dormant coins. Makatuwirang ipagpalagay na ang isang disenteng bilang ng mga bitcoin na hindi umalis sa kanilang kasalukuyang address sa loob ng higit sa limang taon ay T kailanman malilipat – alinman dahil sila ay kinokontrol ng mga diehard HODLer o dahil ang kanilang mga may-ari ay nawala ang mga pribadong key. Ang mga coin na iyon - kasalukuyang kumakatawan sa humigit-kumulang 30% ng kabuuang market cap, ayon sa Glassnode - ay hindi maaaring ituring bilang isang eksaktong proxy para sa "mga patay na barya," ngunit dapat isaalang-alang kapag tinatantya ang laki ng aktibong Bitcoin ecosystem.

Kaya ngayon, mayroon na tayong $100 bilyong halaga ng ETF demand sa 17% ng “aktibong” Bitcoin market na humigit-kumulang $581 bilyon. Nagsisimula na itong magmukhang maaaring magkaroon ng tunay na kapangyarihan ang mga institusyong ito. Ang isang 2017-tulad ng UASF ay maaaring mas mahirap i-pull off kung ang mga mabibigat na hitters ay maaaring ilagay ang kanilang mga paa sa sukatan.

Gayunpaman, ang Wall Street ay T lamang ang higanteng may hawak ng Bitcoin. Sa kasalukuyan ay may humigit-kumulang 1,500 na tinatawag na "balyena" na mga address na may hawak na higit sa 1,000 Bitcoin bawat isa, sama-samang kinokontrol ang humigit-kumulang 40% ng kabuuang supply ng Bitcoin . Marami sa mga iyon ay mga tunay na mananampalataya na "nag-HODL" sa loob ng maraming taon. Maaari silang maglipat ng mga barya sa kanilang sarili, o sa kanilang sariling mga address na pagmamay-ari, at sa paggawa nito ay humihiling ng mga minero at iba pang kalahok sa mga katulad na paraan sa mga rebeldeng UASF. Ang mga Bitcoin OG ay may kapangyarihan pa rin.

ONE bagay ang tiyak, kung ang isang labanan para sa kaluluwa ng Bitcoin ay lilitaw, ito ay magiging lubhang mahirap na labanan, dahil ang Blocksize Wars ay mahirap labanan.