Ano ang Mga Pusta sa SEC vs. Ripple Case?

meron kumakalat na tsismis na ang Ripple Labs Inc., ang kumpanya ng Technology nakabase sa US na nagtatayo ng imprastraktura ng XRP , ay maaaring makipag-ayos sa US Securities and Exchange Commission (SEC). Walang halos isang halimbawa kung gaano karaming hindi naaayos na mga legal na tanong ang pumapalibot sa Crypto gaya ng kasong ito, na kasalukuyang nasa docket ng Court of Southern District ng New York.

Si Femi Olude ay nag-aaral para sa masters of law degree sa international corporate at commercial law sa University of Lincoln.

Iginiit ng SEC na ang Ripple ay namahagi ng 14.6 bilyong unit ng isang Crypto token na kilala bilang XRP, at idinemanda ang kumpanya at ang mga executive nito na CEO na si Brad Garlinghouse at co-founder na si Christian Larsen para sa kabiguan na irehistro ang XRP bilang seguridad, na isang kinakailangan para sa pampublikong alok at pagbebenta ng mga securities.

Ang tanong para sa hukuman, samakatuwid, ay kung ang XRP ay maituturing na isang seguridad, na magdedetermina kung ang Ripple ay dapat na nagparehistro ng XRP.

Ang SEC ay nangangatwiran na ang XRP ay seguridad para sa mga kadahilanang may katuturan sa ilang mga konteksto, ngunit hindi kung nag-iisip ng holistically tungkol sa mga cryptocurrencies. Sa bahagi nito, sinabi ng ahensya na sa pangkalahatan ay may kawalaan ng simetrya ng impormasyon sa pagitan ng mga tagapagbigay ng token at mga mamimili (iyon ay: mga tagapagbigay ng mga token ng Crypto halos palagi nagtataglay ng higit na mataas na impormasyon na tradisyonal na magiging batayan para sa Disclosure sa pamamagitan ng pagpaparehistro sa SEC). Pangalawa, ang mga bumibili ng mga Crypto token ay makatuwirang masasabing umaasa na kumita mula sa mga pagsisikap sa pangangasiwa o pangnegosyo ng mga tagapagbigay ng token.

Gayunpaman, ang mga mamimili ng XRP ay hindi kinakailangang umasa ng tubo mula sa mga pagsisikap ng mga tagapamahala ng Ripple. Sa mga tuntunin ng kawalaan ng simetrya ng impormasyon, ang isang walang katapusang listahan ng mga salik ay maaaring potensyal na mag-ambag sa kakayahang kumita o pagbaba ng XRP. Kabilang dito ang open-source na disenyo nito, na nagbibigay-daan sa sinuman na bumuo ng mga bagong modelo ng negosyo o application sa XRP protocol, na hindi kinokontrol ng Ripple.

Dapat isaalang-alang at ituring ng lahat ng stakeholder ang mga legal na kontrobersya bilang mga kinakailangang bahagi ng proseso ng paggawa ng panuntunan.

Samakatuwid, hindi makapagsalita ang mga developer nang may katiyakan kung paano makakaapekto ang mga pagbabago sa protocol sa halaga ng XRP sa isang desentralisadong ecosystem. Sa madaling salita, ano ang eksaktong ibubunyag nila sa isang SEC na "pahayag ng pagpaparehistro?" Sa halip, ang mga nagbigay ay kasing ignorante ng mga mamimili ng token.

Sa flipside, ang argumento ng SEC ay maaaring hindi ganap na maling lugar. Sa katotohanan, ang ilang mga cryptocurrencies ay maaaring hindi ganap na desentralisado sa operasyon at kung minsan ay umiiral ang kawalaan ng simetrya ng impormasyon. Halimbawa, noong 2018, natuklasan ng mga inhinyero ang isang kahinaan sa Bitcoin blockchain na maaaring magpalaki ng kabuuang halaga ng Bitcoin na lampas sa 21 milyong cap nito. Ang mga developer na nag-ayos ng bug ay nagtago ng impormasyon ng bug at ang mga panganib nito na posibleng magpababa ng halaga ng Bitcoin (BTC) hanggang sa maayos ang pagkakalantad.

Tingnan din ang: Napakasama ng Pinakabagong Bitcoin Bug, Secret Ng Mga Developer

Samakatuwid, ito ay naninindigan na ang perpektong paraan upang ilapat ang batas ng securities sa Crypto ay hindi itinakda sa bato. Maaaring ginawa ng mga regulator ang kanilang mga pagpapasiya, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang kasalukuyang regulasyong rehimen ay katanggap-tanggap sa mga korte.

Ang ganitong uri ng regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad ay maaaring magkaroon ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan para sa katatagan ng pananalapi at integridad kapwa sa sektor ng Crypto at mas malawak na ekonomiya. Kung ang hukuman, halimbawa, ay nagpasya na pabor sa SEC na ang XRP ay isang seguridad, maaari itong isalin sa mas mabigat na pasanin sa regulasyon sa iba pang mga kumpanya ng Crypto kabilang ang mga palitan at gumagawa ng merkado upang sumunod sa mga mabibigat na kinakailangan.

Bukod dito, nagbubukas ito sa industriya ng Crypto sa pagpapatupad ng mga aksyon para sa kabiguan na matupad ang mga kinakailangan sa regulasyon na, upang maging patas, ay higit na iniayon sa tradisyonal na merkado ng mga seguridad kumpara sa mga desentralisadong cryptocurrencies. Hindi lamang nito potensyal na pumipigil sa makabagong Technology sa pananalapi, epektibo itong gumagana bilang hindi direktang pagbabawal sa mga cryptocurrencies.

Hindi lamang mahirap ipatupad ang mga pagbabawal sa Crypto (dahil ang mga desentralisadong protocol ay malawak na lumalaban sa regulasyon sa pamamagitan ng esensya ng kanilang disenyo), mayroon itong epekto sa pagtulak ng mga lehitimong operasyon sa kulay abo o itim na mga Markets, na higit na nakompromiso ang integridad sa pananalapi. Sa katunayan, Ang paggamit ng Crypto ay tumalon sa China matapos ang pagbabawal ay ipinataw ng pamahalaang Tsino.

Sa kabilang banda, ang isang desisyon na pabor sa Ripple ay maaaring magkaroon ng sarili nitong masamang epekto. Kahit na ang isang maliit na senyales ng pag-apruba ng hudisyal ay maaaring basahin bilang pagpapatunay sa industriya, na nagbibigay ng mapanirang puwersa sa isang ecosystem na pabagu-bago at madaling abusuhin. Ang mga ekstremista ng Crypto, na nakadarama ng pagiging lehitimo, ay naglalagay ng kanilang sariling mga panganib sa katatagan ng pananalapi.

Muli, ang tunay na panganib dito ay nasa mga signal na ipinadala sa merkado at ang reaksyon ng merkado bilang tugon sa mga signal na iyon. Ang mga pamahalaan at regulator ay hindi dapat lumitaw na nakikipagdigma sa Crypto at vice versa. Karaniwan para sa media na i-promote ang salaysay na ito – tulad ng karaniwang headline cliche na nagmumungkahi na mayroong isang regulasyong "digmaan laban sa Crypto." Sa halip, dapat isaalang-alang at ituring ng lahat ng stakeholder ang mga legal na kontrobersya bilang mga kinakailangang bahagi ng proseso ng paggawa ng panuntunan para sa regulasyon ng isang umuusbong, kahit na nakakagambala, Technology sa pananalapi .

Tingnan din ang: T Ma-seal ng SEC ang mga Docs na Nakatali sa Ether Speech ni Hinman, Judge sa Ripple Suit Rules

Ang mga karapat-dapat na panuntunan ay mangangailangan ng parehong pang-regulasyon at hudisyal na pagkamalikhain pati na rin ang suporta sa industriya. Ang magkabilang panig ay kailangang gustong pumunta sa talahanayan upang maingat na gumawa ng mga natatanging kinakailangan sa Disclosure at mga pamantayan na sumasalamin sa mga tunay na nuances ng mga cryptocurrencies.

Ang mga cryptocurrency ay malinaw na hindi mga securities, kaya ang pagsisikap na ibagay ang mga ito sa mga tradisyonal na regulasyon ay parang pagpilit ng isang parisukat na peg sa isang bilog na butas. Gayunpaman, magiging hangal na huwag pansinin ang pangangailangan para sa mga pamantayan sa Disclosure sa industriya ng Crypto – may mga malinaw na halimbawa ng kawalaan ng simetrya ng impormasyon at makabuluhang konsentrasyon ng kapangyarihan sa Crypto ecosystem.

Kung ang Ripple ay isang halimbawa ng naturang konsentrasyon ng kapangyarihan ay para sa mga korte na magpasya.