Terra, Web 3 at Katanggap-tanggap na Panganib sa Innovation

Habang nagpapatuloy ang proseso ng Discovery ng presyo, at sinusubukan ng mga mangangalakal ng Bitcoin (BTC) at iba pang mga asset ng Crypto kung saan bababa ang mga Markets na ito, sulit na maglaan ng ilang sandali upang tanungin kung bakit nasa laro ka pa rin. Ipinapalagay na T ka pa naliquidate.

Ang sitwasyon ng UST-LUNA ay halos tiyak na mauuwi sa kanyon ng kasaysayang pinansyal. Terra's UST ay isang breakout tagumpay para sa algorithmic stablecoins – isang uri ng financial asset na naglalayong lumikha ng tulay sa US dollar-based na ekonomiya habang pinapanatili ang mga tuntunin ng desentralisasyon at tech-reliance sa Crypto – ngunit mayroon natisod nang husto.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Maraming bagay ang nagiging salik sa pag-usbong ng network ng Terra – mga kilalang tagapagtaguyod, a nakakumbinsi na pinuno, ang mas malaking Crypto market bullrun. Ngunit marahil ang pinakamahalaga ay ang pangunahing pangako nito. Si Do Kwon, ang tagapagtatag ng UST builders Terraform Labs, ay gumagawa ng isang galaxy ng mga pinansiyal na aplikasyon na binuo sa paligid ng kanyang stablecoin – pumipili at pumili ng mga ideya mula sa tradisyonal at desentralisadong Finance.

Ito ay ang buong pakete: isang "matatag" na asset, isang grupo ng mga teknolohiya sa pagpapautang at pag-iimpok at kahit a stock exchange. Karamihan, kung hindi man lahat, sa aktibidad na ito ay naglalaro sa mas mapanganib na bahagi ng legalidad. Ngunit sulit ang mga panganib para kay Kwon, na gustong maging malayang naa-access ang Finance – tinatanggihan ang mga hadlang ng batas at, kung lumalabas, Technology ng blockchain.

Makatuwirang tingnan ang sitwasyong ito bilang kinatawan ng Crypto. Ang kasalukuyang krisis sa UST, kahit gumaling, ay magiging isang mantsa sa puro algos. Ang iba ay maaaring magtanong ng isang bagay na mas malawak, kung saan nangunguna ang lahat ng eksperimento? Dapat ba nating ayusin ang ating mga bag?

Ang kuwento ay nagbubukas pa rin tungkol sa kung paano o bakit sumabog ang Cosmos ni Terra – maaaring ito ay isang nakaayos na pag-atake na pinagsamantalahan ang mga kilalang isyu sa network o a pagbagsak ng pananampalataya sa komunidad pagkatapos humarap sa bahagyang pressure. Ngunit ito ay sapat na malinaw na kung ito ay maaaring mangyari sa Terra, iba pang mga desentralisadong network ay maaaring katulad na malantad.

Kaya kung ang mga desentralisadong network ay nahaharap sa mga natural na limitasyon (at ginagawa nila), at maaaring bukas sa pagsasamantala sa ekonomiya (at sila ay, sa pamamagitan ng disenyo), sulit ba ang mga panganib?

Read More: T Ito Maaaring 'Desentralisasyon o Bust' | Opinyon

Si Ryan Broderick, isang blogger na nakabase sa Boston na nagsusulat tungkol sa internet ephemera, ay nagtaas ng katulad na tanong sa isang kamakailang sanaysay tungkol sa Web 2. Ang argumento sa bahaging ito, “Walang ad, walang laro, walang gimik, walang pera,” ay mayroong kontradiksyon sa web tulad ng alam natin.

Ang internet ay pinakamahusay dahil ito ay bukas at libre. Ngunit ang internet ay nangangailangan din ng arkitektura na maitayo at mapanatili; sa ngayon, ang tanging paraan na mapagkakatiwalaan naming nahanap upang pondohan ang aktibidad na iyon ay sa pamamagitan ng mga application na ginagawang hindi gaanong bukas at hindi gaanong libre ang internet, sabi ni Broderick.

Ang tinutukoy niya ay ang Web Giants – Google, Facebook, Amazon at iba pa – na gumagawa ng mga tool na pinakamadalas naming ginagamit. Ang mga application na ito ay hindi libre, siyempre, kahit na T palaging may nakalakip na tag ng presyo. Nagbabayad kami para sa matatag na serbisyo sa internet na may mga nakatagong gastos: data mining, social strife … ikaw alam ang argumento.

Ipinapangatuwiran din ni Broderick na ang ilan sa tagumpay ng Web 2 ay nagmumula sa masa ng mga tao na medyo maling paggamit ng mga platform o paghahanap ng paggamit na T ayon sa disenyo. Tinawag niya ang TikTok na isang "libreng Adobe Premiere para sa iyong telepono" at ang YouTube ay "ang pangunahing hub para sa pagpuna sa kultura sa internet," sa halip na mga serbisyo sa social media.

"T alam ng mga web 2.0 app kung ano talaga ang ginagamit nila sa kalahating oras," sabi niya. Iyan ay isang mahusay na ideya na nagsasalita sa halaga ng internet dahil ito ay bukas at libre at bukas para sa eksperimento, kahit na ito ay may halaga.

Ang dahilan kung bakit nagsusulat si Broderick ay dahil sa palagay niya ang modelong ito - tawagan ito pagmamatyag kapitalismo nagkikita hindi sinasadyang disenyo - ay hindi napapanatiling. Mayroon ding isang bagay sa abot-tanaw na nag-aalala sa kanya, kahit na hindi niya ito pinangalanan.

Nangangako ang Web 3 ng alternatibo sa extractive na modelo ng web – ONE kung saan T kailangang umasa ang mga user sa magagandang biyaya ng mga mahusay na korporasyon para bumuo o hindi sirain ang mga platform na ginagamit namin – dahil ito ay sinasabing “pagmamay-ari ng komunidad. ”

Ang pakinabang nito, kung naniniwala ka sa mga developer ng Web 3 at mga nagpopondo, ay masisiguro nitong mananatiling bukas ang internet. Maaaring hindi ito "libre," ngunit maaaring tahasan ang mga gastos nito. Ibig sabihin, kung T ito sumabog.