Ang Pag-delist ng Bitcoin SV ay T 'Censorship.' Pero Problema Pa Rin

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa CoinDesk Weekly, isang custom-curated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Ang pagpapalit ng Cryptocurrency Ang pag-delist ng Binance ng Bitcoin SV ay isang paraan ng censorship?

At kung gayon, hindi T iyan ay gumagawa ng mga mapagkunwari sa lahat ng mga tagasuporta ng Bitcoin CORE at mga haters ni Craig S. Wright na nag-cheer sa pag-downgrade ng nakikipagkumpitensyang proyekto ng Bitcoin ng huli? Hindi ba sila nag-aaplay ng double standard sa pamamagitan ng sabay-sabay na pagtatalo para sa hindi nababago, “censorship-resistant” blockchains?

Ito ang mga tanong na inilalagay ng mga may pag-aalinlangan sa Bitcoin sa isang komunidad ng Cryptocurrency na tinitingnan nila bilang hindi pagsunod sa kasabihan ng Voltairean na dapat ipaglaban ng ONE ang karapatan ng isang tao na magsabi ng isang bagay kahit na sumasang-ayon ka dito. (Oo, alam kong T talaga si Voltaire ang nagsabi niyan...)

Makatarungan man o hindi ang “gotcha” na ito, nagbunga ito ng mas kawili-wiling debate sa Crypto kaysa sa nakakapagod at mahabang taon na pag-aaway sa pagitan ng mga may hawak ng BSV na sumusuporta kay Craig Wright at mga may-ari ng BTC na kinasusuklaman ni Craig Wright, ang nag-trigger ng pag-delist sa unang lugar. (Bago gumawa ng desisyon ang Binance CEO Changpeng Zhao, na kilala bilang CZ, pinilit siya ng mga tagasuporta ng BTC na parusahan si Wright dahil sa paghahain ng mga demanda sa paninirang-puri laban sa mga Twitter account na pinabulaanan ang pag-aangkin ng tagapagtatag ng Bitcoin SV na si Satoshi Nakamoto.)

Isang debate na karapat-dapat sa popcorn

Hindi gaanong malinaw kung sino ang nanalo sa debateng ito. Kung mayroon man, ito ay nagbigay ng isang paalala na ang mga salitang ginagamit ng parehong blockchain utopians at ang kanilang mga matitigas na ilong na realistang kritiko ay kadalasang nabigo upang sapat na makuha ang mga nuances ng kung ano ang nangyayari sa Crypto ecosystem o, sa bagay na iyon, sa mas malawak na mundo ng social media at mga online na komunidad.

Ang pangunahing punto ng mga kritiko ng Bitcoin ay nakakahimok. Iyon ay ang isang desisyon na tanggalin ang BSV ay hindi maaaring tungkol sa kung ang CSW ay isang jerk (meron halos unibersal na pinagkasunduan na ang Australian "Faketoshi" ay nakakatugon sa katangiang iyon). Ang mga jerks ay hindi dapat i-censor para lamang sa pagiging jerks, at ang paggawa nito ay sumasalungat sa Cypherpunk ideal ng censorship-resistance kung saan maraming mga naniniwala sa Bitcoin ang nag-subscribe.

(Buong Disclosure: Hinarang ako ni Craig Wright sa Twitter para sa paggamit ng j-word laban sa kanya – ito mula sa kanyang @ProfFaustus account, na, nakakaintriga, ay tila nabura nitong mga nakaraang araw.)

Habang kinakain ko ang aking popcorn, nakita ko ang aking sarili na nakikiramay sa palaging matapang na si Angela Walch, isang palagian, mabigat na kritiko ng mga tagapagtaguyod ng blockchain na umaalon-alon sa mahika ng "desentralisasyon."

Sa isang stage-setting tweetstorm, itinuro ni Walch na ang cheerleading para sa paglipat ni Binance ay naglantad ng "cognitive dissonance sa kung ano ang sinasabi ng espasyo."

Mayroon ba akong karapatan na ito... iniisip ng ONE lalaki na hindi totoo ang sinabi ng isa pang lalaki kaya nagsasabing ONE makakapagpalit ng isang lumalaban sa censorship, desentralisadong digital asset sa palitan ng unang lalaki. # Crypto #blockchain #veilofdesentralisasyon







— Angela Walch (@angela_walch) Abril 15, 2019

Ngunit pagkatapos, kasama ang mamumuhunan na si Ari Paul, na nagbigay sa buong bagay ng ibang konteksto.

Nakikita mo, sinabi ni Paul, ang pamantayan ng paglaban sa censorship ay hindi umaabot sa mga pribadong entity na nagbibigay ng mga serbisyo sa itaas ng mga bukas na sistema, tulad ng ginagawa ng Binance sa Bitcoin protocol at sa iba pang mga blockchain. Ang mga pribadong ahente na ito ay malayang humarap sa kanilang mga kliyente ayon sa gusto nila.

. Hindi censorship para sa Amtrak ang magkaroon ng tahimik na rail car. Tuklasin natin ang Binance/ BSV:







— Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul) Abril 16, 2019

Iyon ay tila sapat din. Tumpak itong nakikilala sa pagitan ng desentralisadong pagtatakda ng panuntunan ng pinagbabatayan ng blockchain ng bawat system - ang layer kung saan nalalapat ang aspirasyon para sa censorship-resistance - at ang mga sentralisadong entity na nag-a-access dito.

At sa batayan na iyon, tumugma ang punto ni Paul kung paano nilalapitan ng mga korte ng U.S. ang mga demanda sa Unang Susog. Upang mapanatili ang libreng negosyo, karaniwang pinahihintulutan ng mga korte ang mga pribadong entidad na pumili at pumili kung kanino sila haharapin at kung anong impormasyon ang kanilang ilalathala, samantalang babawasan nila ang mga pagsisikap ng mga entidad ng gobyerno na higpitan ang pagsasalita ng mga pribadong mamamayan at negosyo.

Sa katulad na paraan, maaari tayong magtaltalan na ang isang price-quoting at trade-executing Crypto exchange na ang mga desisyon sa negosyo ay nangyayari nang off-chain ay T napapailalim sa matibay, quasi-constitutional on-chain na panuntunan para sa pantay na pagtrato na namamahala sa desentralisadong network na nagpapatakbo ng protocol sa pag-publish ng blockchain.

Maaaring tanggihan ng isang palitan ang mga presyo at transaksyon ng sinumang naisin nito. Ang paggawa nito ay hindi nakompromiso ang integridad ng malayang pananalita/anti-censorship na mga pamantayan ng pinagbabatayan na sistema ng pamamahala ng blockchain.

Hinahawakan ang malalaking tao sa account

Ang problema ay mayroong hindi mabilang na iba't ibang mga blockchain. At sa loob ng kapaligirang iyon, ang mga palitan tulad ng Binance ay T gaanong nagpapatakbo ng isang aplikasyon (ibig sabihin, nagpapatakbo ng isang pribadong negosyo) at sumasailalim ito sa isang sistema ng pamamahala ng blockchain, ngunit sa halip ay nagsisilbi sa mga pangangailangan ng mga taong lumilipat sa mga sistemang iyon.

Gamit ang parehong constitutional analogy, sila ay mga shippers na walang bandila na nagdadala ng impormasyon sa mga hangganan; T sila nasasakupan ng ONE pamahalaan.

Sa paglalaro ng papel na ito, ang mga palitan ng Cryptocurrency ay T nagsasagawa ng mga panuntunang lumalaban sa censorship ng isang blockchain ngunit, bilang on- at off-ramp sa pagitan ng iba't ibang mga asset ng blockchain, gayunpaman ay mahalaga ang mga ito sa paggana ng mas malawak na ekosistema ng Cryptocurrency .

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga kritiko tulad ni Walch ay wastong i-highlight ang kanilang mga aksyon. Sa ngayon, ang mga palitan ay kumakatawan sa halos tanging napatunayang kaso ng paggamit ng negosyo sa espasyong ito. sila ay industriya ng Cryptocurrency . Tiyak, dapat silang mapanatili sa mataas na pamantayan ng neutralidad.

Ang mga paghahambing ay maaaring makuha sa debate "deplatforming" sa Twitter, Facebook at iba pang social media entity. Sa ONE banda, ang mga ito ay maaaring tingnan bilang mga pribadong entidad na malayang mag-censor ng sinumang gusto nila.

Sa kabilang banda, dahil sa kanilang mga higanteng network, natural na nais ng publiko na hawakan sila sa ibang pamantayan. Dahil sa napakalaking papel na ginagampanan nila sa ating sistema ng komunikasyon, mayroong isang malakas na kaso para sa pagsasaayos ng kanilang mga desisyon sa paglalathala, tulad ng pag-regulate ng mga pamahalaan sa pampublikong kuryente o mga kagamitan sa tubig.

Dahil sa laki nito, maaaring ilarawan ang Binance bilang katumbas ng Cryptocurrency ng isang nangingibabaw na social media network. Kung paanong ang pag-ban sa Twitter at Facebook ay maaaring seryosong makapinsala sa pang-ekonomiyang pagganap ng isang social media influencer, gayundin ang isang Binance delisting ay seryosong makakasira sa halaga ng isang Crypto token.

Ang papel ng regulasyon

Dinadala tayo nito sa isa pang pagkakatulad na ibinibigay ng mga kritiko sa mga aksyon ni Binance. Isipin ang hiyaw, sabi ng ilan, kung ang mga pinuno ng New York Stock Exchange o ang Nasdaq – parehong mahalaga sa isang gumaganang capital market ecosystem – ay sinuspinde ang pangangalakal sa isang kumpanya dahil T nila nagustuhan ang mga komento ng CEO nito. Ang punto: Binance ay dapat na gaganapin sa katulad na mga pamantayan ng walang kinikilingan.

Ngunit ang paghahambing ay hindi perpekto. Ang NYSE at Nasdaq, gayundin ang hindi mabilang na iba pang pormal na stock exchange sa buong mundo, ay madalas na nagde-delist ng mga kumpanya para sa mga dahilan ng maling gawain. Nag-aaplay lang sila ng highly regulated framework kapag ginagawa ito.

Tingnan ang pinaka-up-to-date listahan ng "mga isyu na nakabinbing pagsususpinde o pag-delist" sa Nasdaq at makikita mo na ang dahilan kung bakit maraming kumpanya ang nasa listahang iyon ay, kadalasan, ONE sa mga isyu sa "regulatoryo/hindi pagsunod".

Sa madaling salita, anuman ang "censorship" na mga pagpapasya na sopistikado, tradisyonal na pagpapalitan ay malamang na mangyari batay sa mga panuntunang itinakda ng isang panlabas na sistema ng pamamahala.

Sa U.S., ito ay isang magkakaugnay na hierarchy na kinabibilangan ng mga miyembro ng palitan; mga organisasyong self-regulatory tulad ng Financial Industry Regulatory Industry (FINRA); sariling mga internal compliance team at oversight board ng exchange; iba't ibang mga katawan ng batas; at mga panlabas na ahensyang nagpapatupad tulad ng Securities and Exchange Commission (SEC).

Ngayon isaalang-alang ang isang pag-iisip para sa CZ. Nasa ilalim siya ng matinding pressure mula sa magkabilang panig ng BTC vs. BSV fight para magpasya kung ano ang sa tingin niya ay pinakamahusay na magsilbi sa kanya at sa pangmatagalang interes ng industriya. Ngunit ginawa niya ito nang walang isang hanay ng mga panlabas na alituntunin upang sumangguni. Kung ONE siya, mas kumportable siyang magtalo na ang kanyang mga kamay ay nakatali.

T ko inaasahan na tatawag si CZ para sa higit pang regulasyon. Ngunit ang katotohanan ay ang regulasyon, sa pamamagitan ng pag-externalize ng mga pamantayan ng mga panuntunan sa paglilista, ay, hindi bababa sa mga ganitong uri ng mga bagay, ay makakatulong sa mga palitan ng Crypto na pamahalaan ang kanilang pampublikong imahe.

Maaaring nakatutukso na maniwala na ang mga ito ay pansamantalang problema lamang dahil ang mga bagong desentralisadong modelo ng palitan ay hahayaan ang mga kliyente na mapanatili ang pangangalaga sa kanilang mga asset at independiyenteng isagawa ang kanilang mga kalakalan. Ngunit ang pagpapatupad ay T ang pangunahing dahilan kung bakit tayo umaasa sa mga palitan; ito ay, bilang mga sentralisadong hub, pinagsasama-sama nila ang maraming mamimili at nagbebenta sa ONE lugar, na nagbibigay-daan sa epektibong Discovery ng presyo .

Ang malupit na katotohanan ay, hanggang sa makamit ng isang tao ang napakahirap na layunin ng paglikha ng isang epektibo, ganap na open-source na trade-matching at price-discovery algorithm na tumatakbo sa isang ganap na desentralisadong network, ang mga Cryptocurrency ecosystem ay magdedepende sa mga epekto ng network na bubuo ng mga kinakailangang sentralisadong entity na ito. At iyon ang dahilan kung bakit mahalaga ang pare-parehong mga pamantayan sa listahan, at ang tanong kung paano ipatupad ang mga ito.

Sa kawalan ng pare-pareho, panlabas na ipinapatupad na mga panuntunan, marahil ay hindi patas na i-hold ang Binance – isang sentralisadong entity, hindi isang minero sa isang blockchain – sa isang pamantayang “censorship-resistance”. Kinailangan ni CZ na gumawa ng desisyon sa gitna ng magulong hurly-burly ng isang maingay na komunidad. Sa parehong paraan, maaari nating idahilan ang tila mapagkunwari na mga paninindigan ng maraming mamumuhunan ng BTC na sumuporta sa desisyong iyon.

Ngunit hindi nito dapat pigilan ang mga user sa paghiling na ang mga palitan ng Crypto ay magtatag at sumunod sa mas pare-parehong mga pamantayan at panuntunan. Ang isang kumpanya na may ganoong laki at impluwensya sa Crypto ecosystem ay dapat isaalang-alang - isang pamantayan na hindi naiiba sa kung ano ang dapat nating hilingin sa mga bangko sa fiat ecosystem.

Ito, at hindi ang pinahirapang talakayan kung ano ang ibig sabihin ng “censorship,” ang pinakamahalagang aral na makukuha mula sa pinakabagong labanan ng Crypto agita na pinukaw ng aking kababayan sa Aussie.

censorship larawan sa pamamagitan ng Shutterstock