Ang EOS Arbitrator Problem: Isang Crypto Governance Breakdown Ipinaliwanag

"Kailangan nilang malaman ang kanilang sariling tae."

Iyan ang mga masasakit na salita ng ONE sa nangungunang "block producer" ng EOS– ang mga kalahok sa network na namamahala sa pagpapanatili ng blockchain – noong Lunes bilang ikalimang pinakamalaking Cryptocurrency sa mundoumaakit ng pangungutya sa publiko para sa kasalukuyang estado ng kalituhan.

Tulad ng sinabi sa CoinDesk ni Kevin Rose, co-founder at pinuno ng diskarte sa EOS New York, ang pahayag ay maaaring magpakita ang mas malawak na snags ang software ay hinarap mula noong inilabas, ngunit ang komentong ito ay partikular na nakatuon sa EOS CORE Arbitration Forum (ECAF).

Sa ngayon, tila marami sa loob at labas ng komunidad ng EOS ang T malinaw kung ano ang ECAF, ang pangunahing katawan na inatasan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga may hawak ng token sa network, at kung ano ang kontrol nito sa mga transaksyon.

Iyon ay higit sa lahat dahil ang tungkulin at mga tungkulin ng ECAF ay tinalakay nang pabalik FORTH sa mga buwan ng mga talakayan sa forum, ngunit ang mga malinaw na pamamaraan at proseso ay tila T napagpasiyahan. Ito ay naging maliwanag sa nakalipas na ilang araw na ang gulo ng impormasyon na ito ngayon ay kailangang maayos at malinaw na ipaalam sa komunidad.

Sa pag-atras, nagsimula ang lahat ng kaguluhang ito noong Hunyo 17, tatlong araw lamang pagkatapos ng paglulunsad ng network, nang ang mga nangungunang block producer ng network ay nagkakaisang namagitan upang itigil ang pitong address mula sa paggawa ng mga transaksyon. Ang desisyong iyon ay retroactive na inendorso ng isang utos ng ECAF (ang arbitrator ay una nang tumanggi na mamuno sa isyu).

Pagkatapos noong Hunyo 22, isang order ang gumawa ng mga pag-ikot na gusto ng ECAF mag-freeze ng 27 pa mga account, kung saan "ipo-post ang lohika at pangangatwiran ... sa ibang araw." Noong Hunyo 24, tila isa pang kautusan ang inilabas, hinihingi na ang mga token ay bawiin mula sa ilang mga address.

Gayunpaman, ang order na iyon ay naging peke.

Sa lahat ng kaguluhan, gumawa ng malaking desisyon ang EOS New York. Hanggang sa makatuwirang makatitiyak tungkol sa kanilang pagiging tunay, ang block producernagsulat sa Linggo, babalewalain nito ang mga desisyon ng ECAF – o mga desisyon na tila mga desisyon ng ECAF.

"Hindi namin maaaring isagawa nang may kumpiyansa ang anumang pahayag na nagsasabing isang Opinyon ng ECAF ," sabi ng organisasyon, at idinagdag:

"Ipagpapatuloy namin ang normal na pagpoproseso sa sandaling maitatag ang mga komunikasyon nang on-chain upang ma-audit ang mga ito ng EOS New York at ng komunidad."

Dagdag pa rito, itinuro ni Rose ang tinatawag niyang "rampant misunderstanding about what arbitration is" sa EOS network. Ayon sa kanya, ang ECAF ay nangangailangan ng mga pinabuting proseso, higit na transparency at sa huli, kompetisyon.

Sumang-ayon si Roshan Abraham ng EOS Authority, isa pang nangungunang block producer, na may depekto ang mga proseso ng ECAF. Samantala, ang mga chat sa EOS Telegram ay puno ng mga reklamo, haka-haka at hindi nasagot na mga tanong tungkol sa arbitrator.

Ang hukom at ang bailiff

Gayunpaman, ang mga taong ito ay dapat na sumunod sa mahuhulaan at makatwirang mga panuntunan sa pamamahala, ang mga nasa loob ng "konstitusyon" ng EOS , bagama't ang hanay ng mga patakarang iyon ay nasa isang maagang yugto.

At iyon ay tila nasa puso ng mga isyu.

Pagkatapos ng pekeng utos na bawiin ang mga token mula sa ilang mga address, sinabi ni Rose sa CoinDesk, "Nagising ako sa isang na-scan na PDF sa Twitter na nag-aangkin na ilipat ang ari-arian at ginugol ko ang susunod na 45 minuto na sinusubukang malaman kung ito ay totoo."

Nagpatuloy siya:

"T akong oras para gawin iyon, hindi iyon secure, hindi ganoon ang trabaho ng mga propesyonal."

Sa halip na "gumugol ng oras nito sa pagsusuri ng mga merito at ebidensya ng isang kaso," sabi ni Rose, ang isang block producer ay dapat na maiwan ang arbitrasyon sa "isang tao na sinanay na gawin iyon" - isang arbitrator na maaaring "sabihin lang sa amin kung ano ang gagawin." Sa madaling salita, aniya, ang mga block producer ay dapat parang mga bailiff sa courtroom.

"Wala siyang gagawin maliban kung ang hukom ay humihiling sa kanya na kunin ang isang tao ... T ito ginagawang tanga, iyon ang kanyang trabaho," sabi niya.

Sa ngayon, gayunpaman, ang gayong pagtitiwala sa bahagi ng mga block producer ay imposible, dahil sa kalidad ng mga pagsisikap ng ECAF. Ang mga desisyon nito ay hindi naka-imbak sa ONE imbakan ngunit ipinasa sa social media bilang mga screenshot ng mga PDF na nilagdaan ng kamay.

Ang ECAF ay may isang website, ngunit "maiisip mo na ito ay isang makulimlim na kumpanya ng shell," sabi ni Rose.

At iyon ay maaaring humantong sa maling impormasyon - kung hindi man tahasang mga scam, tulad ng mga pekeng order na ipinapakita - na umuunlad sa gayong kapaligiran ng Crypto .

Ang sitwasyon ay lalong nakakahiya para sa EOS, gayunpaman, na nagtangkang tanggihan ang karamihan sa mga cryptocurrencies ng estado ng borderline na anarkiya: Ang EOS ay nagtayo ng mga quasi-opisyal na institusyon, na pinamamahalaan ng mga quasi-legal na istruktura, na inilatag sa isang nakasulat na konstitusyon.

Hindi tungkol sa sentralisasyon

Mahalagang tandaan, gayunpaman, na si Rose mismo, EOS New York at iba pang mga block producer ay hindi nababahala tungkol sa diumano'y sentralisasyon, na naging sanhi ng kaguluhan sa mas malawak na komunidad ng Cryptocurrency .

Ang lahat ng mga Events ito – at lalo na ang pangako ng ECAF na ipaliwanag "sa susunod na petsa" - ay humantong sa mga kritiko, karamihan ay mula sa labas ng EOS, na tawagan ang mga block producer na isang "junta" at isang "kartel," "mga bangkero" at "sentralisado." Ang ECAF, kasama ang paggamit nito ng mabulaklak na legalese, ay inihambing sa "mga bata" na naglalaro ng pagpapanggap, habang ang EOS network sa kabuuan ay akusado ng pagsasagawa ng "consensus by conference call."

Ngunit ang ideya na ang mga uncensorable na transaksyon ay ang sukdulang layunin ng mga cryptocurrencies - naayos na doktrina sa maraming lupon - ay sinalubong ng pag-aalinlangan o tahasang pagtanggi sa mga debate sa mga producer ng EOS block. Sa halip, ang mga tagasuporta ng EOS ay nagnanais ng isang blockchain na mabilis at mura, ngunit mayroon ding istraktura ng pamamahala sa lugar upang makagawa ng mga desisyon na para sa pinakamahusay na interes ng gumagamit.

Kaya naman ang EOS ay binuo sa delegated proof-of-stake (dPOS), na nagbibigay-daan sa ilang partikular na bilang ng mga organisasyon na patunayan ang blockchain, sa halip na magsama ng proof-of-work mining system (tulad ng Bitcoin , halimbawa).

Samantalang ang sinuman (na may tamang hardware) ay maaaring maging minero sa mga proof-of-work na blockchain, ang EOS' 21 block producer ay patuloy na binoboto sa mga tungkuling iyon ng mga user ng network staking token – isang boto ang ginagawa bawat dalawang minuto.

Sa oras ng pagsulat, mayroong 370 block producer na kandidato na nag-aagawan para sa 21 slots.

Sa halip na sentralisasyon, sinabi ng EOS New York – na patuloy na ONE sa nangungunang 21 block producer na ito – na pinili nitong balewalain ang mga desisyon ng ECAF dahil ang paraan ng paglalabas ng mga ito ay "walang kwenta, opaque, at walang proseso."

"Ang mundo ay nanonood," sinabi ni Rose sa CoinDesk.

Para naman sa ECAF's belated pagpapaliwanag kung bakit inutusan nitong i-freeze ang 27 account, nakita ni Rose na kasiya-siya ito. Ang mga ito, aniya, ay mga nabe-verify na may-ari na nagyeyelo ng kanilang sariling mga account dahil sa takot nila sa "napipintong pagnanakaw ng ari-arian" dahil sa phishing, pag-hack at mga scam.

Pagpapabuti ng proseso

Gayunpaman, lumilitaw na ang pag-uusap tungkol sa kung paano linisin ang magulo na proseso ng arbitrasyon ay gumagalaw na ngayon sa isang produktibong direksyon.

Si Sam Sapoznick, na pumirma sa utos ng ECAF na ipinadala noong Hunyo 22, ay nagsabi na hindi siya opisyal na nagsasalita para sa ECAF, ngunit sumulat sa Telegram na ang arbitrator ay "gumagawa ng isang makatwirang draft na panukala upang matugunan ang mga natitirang isyu."

At sa isang post noong Hunyo 24, binalangkas ng EOS New York ang mga partikular na panukala para sa on-chain na komunikasyon ng mga arbitrator, na pinamamahalaan ng mga matalinong kontrata.

Dagdag pa, ang EOS Argentina (nai-rank sa ika-22 sa oras ng pagsulat) kamakailan inilunsad isang EOS-based na application para sa pag-sign at time-stamping na mga dokumento sa blockchain, na direktang nag-iimbita sa ECAF na gamitin ito. Ang iba pang mga block producer ay nagpapasya na mula ngayon ang mga kahilingan ng ECAF ay dapat na mai-publish sa pamamagitan ng isang "pinagkakatiwalaang mapagkukunan" at hindi lamang sa social media.

Ang posisyon ng EOS Authority, halimbawa, sinabi ni Abraham sa CoinDesk, ay ang lahat ng mga order ay "dapat i-publish sa pamamagitan ng isang pinagkakatiwalaang mapagkukunan tulad ng EOS blockchain o elektronikong nilagdaan ng ECAF." Dagdag pa, idinagdag niya, "Ang lahat ng ebidensya at pangangatwiran ay dapat ding mai-publish kasama ang lahat ng mga kaso."

Ngunit hangga't hindi napagtibay ang anumang partikular na teknikal na pag-aayos, nagpahayag si Rose ng pag-aalala na ang komunidad ay magpapatuloy hanggang sa maitama nito ang "laganap na kalituhan" tungkol sa mga tungkulin ng iba't ibang stakeholder at sa papel ng arbitrasyon sa pangkalahatan.

Una sa lahat, sinabi niya, "Ang ECAF ay T gumagawa ng mga desisyong ito; ang arbitrator na may pangalan niya sa papel ang gumagawa ng mga desisyon." Sa ngayon, idinagdag niya, ang mga arbitrator na ito ay mga boluntaryo lamang.

At kahit na ang ECAF ay hindi (o hindi dapat) magkaroon ng anumang kapangyarihan sa labas ng papel nito bilang isang forum para sa mga kwalipikadong arbitrators, sinabi ni Rose, dapat din itong harapin ang kompetisyon sa isang sistema ng "free-market justice."

Ipinaliwanag niya, "Kung ikaw ay isang arbitrator at gusto mong mag-arbitrate ng mga hindi pagkakaunawaan sa chain para sa EOS, magagawa mo iyon. Ikaw bilang isang pribadong tao – kailangan lang ng dalawang tao na pumayag sa iyo bilang arbitrator."

Mahirap sabihin kung ang sistemang ito ay isang paglalarawan ng arbitrasyon sa EOS tulad ng ngayon, o sa halip na gusto ni Rose. Sa ngayon, tila, ang buong proseso ay nasa himpapawid.

Ang pinaka-up-to-date na dokumentasyon sa mga panuntunang namamahala sa EOS arbitration ay inilibing sa isang forum. At kahit na, sa ngayon, ay isang panukala lamang, kung saan hindi malinaw kung ano ang mga patakaran na aktwal na may bisa.

Para sa mga panuntunang ito, o anumang bagay na may kinalaman sa konstitusyon ng EOS, upang ma-finalize, kailangang mayroong isang sistema para sa pagsasagawa ng mga referendum ng may hawak ng token, at ang prosesong iyon ay isinasagawa pa rin.

Ang EOS network na nakatuon sa pamamahala ay ipinanganak nang walang proseso ng pamamahala, at gaya ng sinabi ni Rose:

"Iyan ay tulad ng iyong mga braso ay wala doon kapag ipinanganak ka."

Sirang gulong larawan sa pamamagitan ng Shutterstock