Sa pagitan ng Bato at Hard Fork: Ang Plano ni Jeff Garzik na Iwasan ang Bitcoin Split

Si Jeff Garzik ay inakusahan ng maraming bagay nitong huli.

Mula nang manguna sa pagliko ng Segwit2x pag-scale ng kasunduan sa code, ang CEO ng blockchain startup na Bloq ay inakusahan ng lahat mula sa pagsasara open-source na pag-unlad ng bitcoin sa paghikayat nang hindi kinakailangan agresibo mga pagbabago sa network sa paglalaro ng mga katotohanan para maimpluwensyahan ang damdamin ng publiko sa plano.

Ngunit kung ang matagal na developer, ONE sa mga unang nagtatrabaho sa isang startup upang gumana nang direkta sa pinagbabatayan ng software ng bitcoin, ay lumitaw bilang isang pamalo ng kidlat, tila masigasig si Garzik tungkol sa tungkulin.

Mahilig sa pagkuha ng mga kritiko tumungo sa mahabang palitan ng Twitter, maaaring natatangi si Garzik sa mga nag-develop ng Bitcoin sa pagpapakita ng kaisipang pangnegosyo na higit sa lahat ay tumatagal, ang ONE na nakakatuklas sa kanya na salungat sa grupo ng developer na higit na may kamalayan sa seguridad ng proyekto, ang Bitcoin CORE.

Ngunit kung si Garzik ay sinusuri ngayon, malamang na mananatili siya roon nang ilang oras.

Habang may ilang hakbang pa bago ang pinakahihintay na pag-upgrade ng kapasidad ng bitcoin ay a tapos na deal(malamang na ang mga minero ng Bitcoin ay magtutulak ng scaling upgrade sa pamamagitan ng katapusan ng Agosto), ang mga pagbabago sa code na kanyang pinapastol ay T dapat tapusin hanggang sa taglagas.

Iyon ay kapag sila ay malamang na tamaan ng isang lagnat pitch na dwarfs ang kasalukuyang debate, at sa isang bagong panayam, dinoble ni Garzik ang kanyang layunin na ipakilala ang code para sa isang hard fork na higit na magpapalakas sa mga kakayahan ng network habang inilalagay itong muli sa isang landas tungo sa paghihiwalay.

Laban sa backdrop na ito, naupo si Garzik sa CoinDesk upang talakayin ang kanyang mga saloobin sa hinaharap ng Segwit2x, na tinutugunan ang mga pangunahing tanong at kontrobersya na umuusok sa likod ng mga eksena nitong huli.

Sa ibaba, ang panayam na iyon ay muling ginawa, kahit na ang ilan sa mga komento ni Garzik ay pinaikli para sa kalinawan.

Nagsimulang mag-signal ang mga mining pool para sa BIP 91 nang mas maaga kaysa sa inaasahan ngayong linggo – bakit nag-aatubili sila tungkol sa SegWit sa nakaraan?

Sila ay chomping sa BIT. ONE sa mga ganap na katawa-tawa na mga salaysay doon ay na ang mga mining pool ay humaharang sa SegWit at T ng SegWit sa iba't ibang dahilan.

Sa totoong buhay, sila ay chomping sa BIT upang i-activate ang SegWit.

Talagang handa silang bumulusok at sumuko sa ikalawang hakbang sa pag-scale, na nagpapataas sa laki ng bloke. Handa na silang hilahin ang gatilyo sa sandaling maiikot ng lahat ang kanilang mga node.

Hindi T natigil ang orihinal na deployment ng SegWit dahil sa kakulangan ng suporta sa pool ng pagmimina?

Buweno, ito ay higit pa sa mga minero.

Iyan ang bagay tungkol sa Segwit2x. T tataas ng SegWit ang laki ng block sa bilis na makatotohanan sa maraming manlalaro sa espasyo. Sa sarili nito, ito ay isang dalawang-hakbang na pag-upgrade. Una mong i-upgrade ang mga node upang suportahan ang mga bagong panuntunang iyon, pagkatapos ay mayroon kang isang taon na proseso ng pag-update ng mga wallet. Ang pag-upgrade ng mga wallet, ang pangalawang hakbang na iyon, ay kung saan ang SegWit ay talagang nagdadala ng bagong kapasidad.

Pagkatapos nitong mahaba, pinagtatalunang debate, ang isang SegWit-only na landas ay mag-iiwan lamang sa atin ng parehong kapasidad na mayroon tayo ngayon.

Kaya naman natigil ito. At bakit Segwit2x gumagalaw ang karayom ​​na iyon pasulong. Naghahatid ito ng garantisadong panandaliang kapasidad. Iyan ang base block size increase. At ito ay nagtatakda ng pundasyon para sa pangmatagalan, at iyon ang SegWit.

Pinapatakbo na ng mga mining pool ang code. Ligtas ba para sa kanila na gawin ito kahit na ang huling paglabas ay T lumabas?

Talagang. Ang mga tuntunin ng pinagkasunduan ay hindi nabago. Iyan ang mga panuntunan sa seguridad na binago sa buong network.

Ilalabas namin ang huling bersyon kapag handa na ito. Kung may mga bug, magkakaroon kami ng pangalawa, pangatlo, o pang-apat na kandidato sa paglabas.

Ito ay inilabas kapag ito ay handa na. Walang mga garantiya sa software.

Ipinakilala ng Segwit2x ang SegWit code sa network, ngunit naging mapanuri ka sa SegWit sa nakaraan, o hindi bababa sa malambot na mga tinidor. Nagbago ba ang isip mo sa pagsuporta sa Segwit2x?

Hindi. Karaniwang kung ano ang mangyayari sa Segwit2x ay mayroong isang maikli, pansamantalang malambot na tinidor at isang matigas na tinidor na nakakandado sa mga panuntunang iyon ng SegWit. Nagla-lock ito sa isang paraan sa isang A o B na paraan. Iyan ang ginagawa ng matigas na tinidor na T ginagawa ng malambot na tinidor. Binibigyan nito ang mga user ng pagpipilian na Social Media ang chain o hindi.

Ngunit sa isang malambot na tinidor, ang lahat ng mga patakaran ay tinatanggap na ng lahat ng mga patakaran sa isang malambot na tinidor. Maaari mong isipin ang maraming iba't ibang mga sitwasyon kung saan T mo gustong awtomatikong tanggapin ang mga bagong panuntunan.

Iba ang hard fork dahil T awtomatikong tinatanggap ng network ang mga bagong panuntunan.

Naging proponent ako ng SegWit bilang isang hard fork, dahil ikinukulong mo ang mga panuntunang iyon sa paraang ineendorso ng mga tao ang mga panuntunang iyon o hindi. Yan ang kinalabasan ng Segwit2x. Post-hard fork, naka-lock ang mga panuntunan ng SegWit.

Ang Segwit2x ay malamang na magresulta sa ONE coin, samantalang ang isang malaking block hard fork o isang SegWit upgrade lang ay natigil sa 30% hashrate at walang consensus mula sa mga economic node. Mayroon kang SegWit-only, mga tagasuporta ng Bitcoin CORE . Pagkatapos ay mayroon kang mga partisan sa kabilang panig - ang kailangan namin ng malalaking bloke, Bitcoin Unlimited, ETC.

Wala alinman sa mga iyon ang nakakakuha ng ganap na traksyon sa merkado. Umabot ito sa 30% at pagkatapos ay natigil. Ang komunidad ay nasa yugtong ito ng gridlock.

Segwit2x sa isang mataas na antas ng mga pagtatangka upang makalampas sa gridlock na iyon, gumagalaw sa mga komunidad ay natigil sa isang paraan na nagreresulta sa ONE barya na T nagreresulta sa isang chain split. Pinapagalit nito ang mga tao sa malaking komunidad ng blocker gayundin ang ilan sa mga tao sa SegWit-only, Bitcoin CORE na komunidad. Ngunit mayroong maraming suporta para dito at ito ay inilalabas sa network ngayon dahil ang Segwit2x ay, balintuna, ang pinakamabilis na landas para sa pag-activate ng SegWit.

Marami sa komunidad ang pumuna sa Segwit2x para sa saradong proseso ng pag-unlad nito.

Iyan ay medyo tipikal ng putik na sinampa ni Peter Todd at Adam Back partikular. Ito ay hindi totoo sa lahat. Ang GitHub ay ganap na bukas, ang mailing list ay ganap na bukas. Ang lahat ng feedback na natanggap ay maingat na natugunan.

Ang feedback na natanggap namin mula sa Bitcoin CORE hanggang ngayon ay higit sa lahat ay gumawa-ito-pagbabago-na-pumuputol-sa-lahat-ng-mga-wallet-uri ng mga pagbabago, na nagsenyas sa hard fork sa ibang paraan, o isang nakakagambala, nakakagulong mga komento sa GitHub.

Lahat ng uri ng putik ay nakasampa. Mayroong ilang mga tao na T gusto ang mga bagay na ginagawa sa paraang T nila gagawin.

Ang pangunahing pintas na lumalabas ay ang 2 MB hard fork. Iniisip ng ilang developer na maaari itong gawin sa mas ligtas na paraan o iniisip na masyadong mabilis ang tatlong buwang timeline.

Napupunta ito sa mga damo ng scaling debate. Iyan ay mga kritisismo mula sa mga taong naantala ang pagpaplano ng isang hard fork sa loob ng maraming taon. Kaya naman gustong mag-move on ng mga tagasuporta ng Segwit2x. T sila nakakuha ng higit sa 30% na traksyon. Ang SegWit ay isang mahusay Technology, ngunit hindi ito napakahusay sa paghahatid ng kapasidad.

Kapasidad, mataas na bilis ng transaksyon – at ang panukala ay nagmumungkahi na palawigin ang isang taon na pagkaantala na may isa pang taon na pagkaantala habang ang kapasidad ng SegWit ay tumataas. Iyan ang CORE ng hindi pagkakasundo.

Ang mga taong nabigong magplano para sa isang matigas na tinidor na naglagay ng lilim sa lahat ng matigas na tinidor ay naghahagis ng higit pang lilim sa ONE. Iyan ay lubos na inaasahan. Bahagi iyon ng proseso ng pag-abot sa buong isla at pagsasama-sama ang dalawang kampo na ito.

Hindi nakakagulat na ang mga democrats sa Bitcoin ay T gusto ang mga republikano sa Bitcoin.

Tila ang ilan ay ganap na sumasalungat sa isang hard fork, ngunit iniisip ng ilang developer na ang timeline ay dapat na pahabain sa isang taon sa halip na tatlong buwan.

Hindi ako sasang-ayon diyan. Kung dadaan ka sa kasaysayan ng Twitter, ilang taon na nilang sinasabi iyan. Walang sapat na oras para sa isang matigas na tinidor, ngunit ang pagpaplanong iyon ay hindi kailanman mangyayari.

Nawalan ng pasensya ang komunidad sa mensaheng iyon. Walang kinalabasan maliban sa pagkaantala.

Magdaragdag ba ang Segwit2x ng proteksyon sa replay sa kaso ng isang hard fork?

Siguradong. Nagkaroon ng ilang mga panukala.

Ang ONE ay iminungkahi ng isang Bitcoin CORE contributor. Ang proteksyon sa replay na iyon ay masisira ang bawat pitaka, kaya tinitingnan namin iyon bilang isang hindi seryoso, nakakagambalang panukala.

Ang iba pang panukala ay mula kay [dating lead Bitcoin maintainer] Gavin Andresen. Ang iba ay nagmungkahi ng mga paraan ng opt-in replay na proteksyon.

Iyan ay tiyak na isang bagay na aming tinitingnan, ngunit hindi kami interesado sa pagsira sa lahat ng mga wallet.

Mayroong isang contingent ng mga gumagamit ng Bitcoin na hindi sumasang-ayon sa hard fork na aspeto ng Segwit2x. Makakaapekto ba iyon kung magtagumpay ito?

Iyon ang dahilan kung bakit sa tingin ko na ang matigas na tinidor ay mas mahusay kaysa sa malambot na mga tinidor.

Gamit ang malalambot na tinidor awtomatiko mong tinatanggap ang mga bagong panuntunan. Kung hindi ka sumasang-ayon sa isang hard fork, hindi mo awtomatikong tinatanggap ang mga bagong panuntunan. Mula sa pananaw ng pamamahala, iyon ay napaka, napakalusog.

Upang masagot ang iyong tanong, T iyon makakaabala sa matigas na tinidor.

Higit pa rito, ito ay isang magandang bagay na ang mga tao ay maaaring hindi sumasang-ayon sa matigas na tinidor. Ang hindi pagkakasundo at kalayaan sa pagpili ay mahusay at ito ang nagpapaganda ng Bitcoin .

Sa tingin mo ba ay maaaring humantong sa isang split pagkatapos?

ginagawa ko. Ang aking hinulaang kinalabasan, tulad ng nakikita natin ngayon, ay ang mga minero ay gumagamit ng BTC1 software. At naiwan ang karamihan sa software ng pagmimina sa ONE barya.

Sa pamamagitan ng kahulugan, ang isang minority chain ay kumikilos sa isang tiyak na paraan. Kung ang isang malaking halaga ng hashpower ay humiwalay sa chain o sa isang UASF scenario, kung saan maraming user ang tumakas mula sa hashpower, ang software ay kumikilos sa isang napaka predictable at kilalang paraan. Huminto ang kadena. Sa halip na tumagal ng 10 minuto upang magmina ng isang bloke, ito ay tumatagal, halimbawa, ng ilang oras bawat bloke. Mayroon kang 2016 na mga bloke bago ka nahihirapang mag-ramp-down.

Ang ibig sabihin nito para sa mga user ay hindi ito magagamit nang ilang sandali. Ang mangyayari kapag may matigas na tinidor ay magkakaroon - ang karamihan ng hashpower ay mag-a-activate at magse-secure ng 2 MB chain.

Magkakaroon ng kadena na walang gumagamit. Bilang pangatlo, magkakaroon ng isang maliit na bilang ng mga gumagamit ng aktibista na T ng isang matigas na tinidor. At iyon ay magpapatuloy bilang isang mas maliit na antas ng seguridad.

Sabihin na nahati ito at ang barya ng grupong minorya ay T gumagana nang maayos sa paraang inilarawan mo. Hindi T pilit na pinili iyon?

Sumasang-ayon ako. Napakatotoo niyan. Walang alinlangan na mga insentibo na nagpapahiram sa iyo na manatili sa chain na may pinakamaraming hashpower.

Ngunit ang punto ng pamamahala ay mayroong isang pagpipilian na punto. Samantalang sa malambot na tinidor ay wala. Ngunit ang bawat gumagamit ay kailangang gumawa ng pagpipiliang iyon.

Sa tingin ko, mas may kaalaman ang bawat user, mas mabuti.

Ano sa palagay mo ang iba pang mga panukala sa pag-scale tulad ng BIP 148 o BitcoinABC?

Ang UASF ay walang hashpower at walang economic node na sumusuporta sa kanila.

Kung T dahil sa Segwit2x na ina-activate ang SegWit, isasama nila ang kanilang mga sarili sa hindi nagagamit na senaryo ng chain na inilarawan ko.

Kailangan nilang gumawa ng pangalawang chain fork para itama ang hirap na makabalik sa 10 minutong block times. Iyan ay kung paano ito maglalaro nang walang hashpower, na LOOKS hindi malamang na senaryo. Gamit ang hashpower, na kung paano gumaganap ang mga bagay-bagay ngayon, ang SegWit ay maa-activate at makukuha ng mga UASF ang kanilang hinihiling - at walang chain split.

Lumilikha ang BitcoinABC ng bagong barya. Ang Segwit2x ay hindi magkakaroon ng malaking epekto sa BitcoinABC mismo. Magkakaroon ng kaunting pagbawas sa hashpower, maaaring 4% ang paglipat sa BitcoinABC. Ito ay mahalagang altcoin, kung saan ang bawat may hawak ng Bitcoin ay may stake sa bagong coin.

T ito dapat magkaroon ng malaking epekto sa mga gumagamit ng Bitcoin o Segwit2x.

Ang ilang mga tao ay nagsasabi na ang UASF ay kung ano ang humantong sa Segwit2x, at na ang mga mining pool ay nagbibigay ng senyales para sa BIP 91 ngayon upang maiwasan ang isang UASF.

Ito ay karaniwang upang mapanatili ang pagkakaisa. Hindi upang maiwasan ang UASF, ngunit upang matiyak na ang lahat sa pangunahing kadena ay mananatili sa kadena sa pamamagitan ng pag-activate ng SegWit. Ito ang landas ng pagkakaisa. Ang lahat, kabilang ang mga aktibista ng UASF, ay nakukuha ang gusto nila, na ang SegWit ay nagpapagana.

Ito ay dumadaan sa Segwit2x path sa pamamagitan ng pag-activate sa ' BIT 4,' na dapat mag-lock-in ngayon. Iyon ay mag-flip sa ' BIT 1' na magpapagana sa SegWit.

Ang ' BIT 4' na pag-activate ng tatlong buwan sa hinaharap ay magti-trigger din sa pagbabago ng panuntunan ng tinidor.

Ang ilan ay nagtalo na ang mga sidechain ay isang mas mahusay na alternatibo sa isang 2MB hard fork, dahil ang mga user ay maaaring mag-opt-in sa isang system na may anumang blocksize na parameter na gusto nila.

Inisponsor ng Bloq ang proyekto ng Drivechain, na isang proyekto para sa pagdaragdag ng mga magagamit na sidechain sa Bitcoin sa hinaharap. Ang Blockstream ay nagmula sa panukalang sidechain, ngunit ang kanilang sidechain ay hindi talaga nakarating sa Bitcoin.

Ang Technology ng Drivechain ay potensyal na nagbibigay-daan sa iyo na magkaroon ng sidechain na may malalaking bloke, T mahalaga kung ano ang mga panuntunan doon.

Ang isyu diyan ay maturity level. Ito ay isang in-the-lab na proyekto sa agham. Kung ito ay mas secure, maaaring ito ay isang mas mahusay na solusyon ngayon, ngunit tulad ng Lightning ito ay isang napaka-promising Technology na patuloy pa rin sa pagluluto.

Kaya ang 2 MB na pagtaas ng parameter ay isang panandaliang solusyon. Pagkatapos, baka dumating ang Drivechain mamaya?

Eksakto. Karaniwan, ang 2 MB hard fork ay ang ONE landas na alam natin na may 100% na ginagarantiyahan ang pagtaas ng kapasidad.

T namin alam kung gaano karaming kapasidad ang ihahatid ng SegWit dahil T namin alam kung ilan o ilang tao ang mag-a-update ng kanilang wallet software para paganahin ang SegWit. Iyon ay isang hindi kilala. Kidlat, T tayong alam tungkol sa trust model o economics niyan. Kaya, T namin alam kung iyon ang gagamitin.

Ang mga sidechain ay katulad na lamang sa pagluluto. Ang lahat ng ito ay mga promising projects na T natin alam na magiging solusyon pa.

Ang 2 MB hard fork ay talagang isang stopgap hanggang sa makakuha tayo ng mas mahusay. Pero gaya ng lagi kong sinasabi, mind the gap. Ito ay pragmatismo kumpara sa isang taon na proyekto sa agham na maaaring gumana o hindi.

Gaano katagal mo balak magtrabaho sa Segwit2x? Nasa loob ka ba nito para sa longhaul o balak mong huminto pagkatapos ng matigas na tinidor?

Hindi, ito ay isang napaka-focus. Hindi nito lalawak ang charter nito. Ito ay naaayon sa IETF working group. Mayroon kaming ONE charter na ito upang i-activate ang SegWit at i-activate ang isang hard fork at iyon lang. Ito ay isa-at-tapos na. Nakikita mo ang parehong bagay sa Red Hat, kung saan ako nagtatrabaho noon, para sa pagbuo ng mga detalye ng software at hardware.

Kapag nagtatrabaho sa Linux kernel, nakakuha kami ng mga taong napopoot sa isa't isa at talagang nagtutulungan sila sa isang nakatutok na setting, na nakamit ang isang partikular na layunin, tulad ng pagbuo ng mga detalye ng USB. Ang Segwit2x ay namodelo pagkatapos nito. Idi-disband ito pagkatapos na mailagay iyon.

Ngayon, ang proyekto ng BTC1, tinatawagan ko ang Fedora ng Bitcoin. Ito ay malapit na pagkatapos ng Segwit2x .

Anumang mga plano sa kung ano ang iyong gagawin sa BTC1 pagkatapos nito?

Gusto ko talagang lumikha ng isang komunidad na mas propesyonal na T umiikot ng mga salaysay at lambanog na putik at na tumatanggap ng higit pang mga developer. Noong nagtrabaho ako sa Linux, tinulungan namin ang mga bagong developer na umakyat sa matarik na curve ng pagkatuto.

Maaari naming gawin iyon, ngunit sa halip, sa aking kalungkutan, mayroon kaming ilang bahagi ng komunidad na napaka-negatibo tungkol sa anumang mga bagong pag-unlad at negatibo sa pagtulak sa mga hangganan.

Napaka-welcome ng Ethereum . Ang Bitcoin ay sa ngayon ang pinaka-secure na blockchain out doon, at mas secure kaysa sa Ethereum. Ngunit ang Ethereum ay gumagawa ng isang mas mahusay na trabaho ng pag-akit ng mga bagong developer.

Gusto kong maging uri ng welcome sign ang BTC1 na pinili ko bilang ICON para sa proyekto. Gusto naming tanggapin ang mga bagong proyekto, pagtanggap ng mga bagong ideya, sa halip na pag-atake sa mga ideya na nasa labas ng isang self-defined bubble.

Ang plano ba ay palitan ang Bitcoin CORE?

Hinding-hindi. Ito ay isang patchset sa ibabaw ng Bitcoin CORE. Gagamitin namin ang pinakamahusay na Bitcoin CORE, at lubos naming tinatanggap ang mga kontribusyong iyon, ngunit pati na rin ang iba pang mga kontribusyon.

Gusto naming magtrabaho kasama ang Bitcoin CORE, hindi laban sa CORE. Kahit na hindi sila sumasang-ayon sa pagtatrabaho namin sa kanila, gusto naming makipagtulungan sa kanila.

Iyan ang nakakatuwang kabalintunaan. Ginagawa ng orihinal na mga may-akda ng SegWit ang lahat ng kanilang makakaya upang maantala ang paglulunsad ng SegWit, na talagang ginagawa ng Segwit2x.

Nabanggit mo ang Ethereum. Maraming tao ang nagbabanggit na mas nakakaengganyo sila sa mga bagong developer o mga bagong ideya. Ngunit ang ilang mga tao ay nagtatalo na maaaring ito ay isang problema para sa seguridad ng software.

Iyan ay ganap na tama. Tinitiyak namin ang pera. Sa mga bagong ideya, may mga bagong panganib.

Kung saan pumapasok ang Segwit2x ay iyon, ang CORE contingent ay masyadong marami sa konserbatibong bahagi kung saan hinahayaan namin ang Bitcoin na sumara sa pader ng bayad na ito, na nahuhulaang taon na ang nakalipas, sa halip na maghanda para sa isang matigas na tinidor.

Maaari mong ipagsapalaran-adjust ang iyong sarili sa isang sulok at masaktan ang bahagi ng merkado kung saan napakakonserbatibo mo na walang makakagamit nito.

Ngayong naka-lock na ang BIP91, ano ang nakikita mo sa unahan?

Sa huli, sa palagay ko ang pinakamagandang landas para sa SegWit, na hindi mangyayari, ay i-deploy ito sa isang sidechain, subukan ito sa pera sa loob ng isang taon at isama ito sa Bitcoin. Ito ay nakakita ng ilang totoong pera na pagsubok sa Litecoin, ngunit iyon lang.

Litecoin, nagawa pa lang nila ang unang hakbang. Ang mga pitaka ay T gumagamit ng SegWit. Ang pinakamainam na senaryo ay magiging mas mahabang cycle ng real-money testing sa isang sidechain. Iyon ang orihinal na pananaw ng mga sidechain.

Ngunit mayroon tayo kung ano ang mayroon tayo ngayon. Sa tingin ko, ang Segwit2x ang pinakamahusay na pagkakataon na i-deploy ang SegWit at KEEP ang lahat sa ONE barya.

Malinaw na mayroon itong malaking halaga ng buy-in, kaya tiwala kami sa tagumpay nito.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Bloq.

Larawan ni Jeff Garzik sa pamamagitan ng TEDx na video