Bitcoin: Ang Trust Anchor sa Dagat ng Blockchains

Ang Bitcoin ay may ilang mga pag-aari na nagbibigay nito ng utility (at sa gayon ay halaga) tulad ng kawalan ng tiwala, kawalan ng pahintulot, transparency, at immutability.

Kapag pinalawak mo ang iyong pananaw sa Bitcoin mula sa isang currency at sistema ng pagbabayad tungo sa isang secure na historical ledger, nagiging malinaw na ang mga property na ito, kasabay ng bawat isa, ay makakapag-enable ng mga mahuhusay na application.

Bilang ang "blockchain ngunit hindi Bitcoin" Ang buzz ay patuloy na tumitindi, makikita natin na ito ay dahil maraming umiiral na negosyo at mga kaso ng paggamit sa pananalapi ay T nakakakita ng pangangailangan para sa kawalan ng tiwala at kawalan ng pahintulot. Ang mga tradisyonal na institusyong pampinansyal ay mayroon nang semi-pinagkakatiwalaang mga pinahihintulutang relasyon na sila ay naitatag sa loob ng maraming dekada at ang kanilang layunin ay muling maitatag ang mga ugnayang ito sa bagong Technology na ginagawang mas mahusay at mas matatag ang koordinasyon tulad ng mga institusyong pampinansyal na ginawa ng isang pampublikong Bitcoin dahil ang mga institusyong pampinansyal. grupo ng mga potensyal na hindi kilalang partido habang ang mga institusyong pampinansyal ay kadalasang legal na kinakailangan na VET ang bawat transaksyong dumaraan sa kanila.

Ang ilan sa mga pag-aari ng bitcoin ay mahirap ilarawan nang komprehensibo.

Habang ang kawalan ng pahintulot (kahit sino ay maaaring gumamit ng system nang hindi humihingi ng pahintulot o takot na ma-censor) at transparency (kahit sino ay maaaring mag-audit ng ledger) ay diretso, ang kawalan ng tiwala at kawalan ng pagbabago ay mas kumplikado.

[embed]https://twitter.com/lopp/status/747087056141164545[/embed]

Ang mga tagapagtaguyod ng Bitcoin ay madalas na nagpapawalang-bisa bilang ang ibig sabihin ay "T mo kailangang magtiwala sa sinuman", ngunit ito ay isang napakasimpleng pananaw.

Ang isang consensus system tulad ng Bitcoin ay namamahagi ng kapangyarihang magdikta kung paano gumagana ang system sa isang malaking hanay ng mga tao – mga developer, mga minero, mga mangangalakal, mga gumagamit, ETC. Ang isang makatwirang desentralisadong sistema ay magpapahirap na magpatupad ng anumang mga pagbabago na hindi kapaki-pakinabang sa napakaraming bahagi ng mga kalahok nito. Ngunit sa ugat ng system, mayroon pa ring tiwala na kasangkot - dapat kang magtiwala na ang karamihan sa kapangyarihang hawak sa system ay pagmamay-ari ng mga user na may parehong kahulugan ng moralidad at katwiran.

Ang kawalan ng pagbabago ay isa ring kumplikadong property na tutukuyin.

Madalas itong pinapasimple ng mga tagapagtaguyod ng Bitcoin bilang "walang ONE ang may kapangyarihang baligtarin ang kasaysayan ng blockchain" kahit na ang isang nuanced na view ay may mga caveat na katulad ng mga may kinalaman sa kawalan ng tiwala.

Suriin natin ang mga salik na nakakaapekto sa kawalan ng pagbabago.

Patunay ng Kawalang pagbabago

Ang Bitcoin ay ang pinakamalakas na walang pahintulot na blockchain sa mga tuntunin ng computational security dahil ito ang may pinakamaraming mapagkukunang ginagastos upang ma-secure ito sa pamamagitan ng prosesong kilala bilang proof of work (PoW.)

Habang ang mga kritiko ng PoW ay ituturo sa matinding "kawalang kahusayan" ng algorithm, ang kawalan ng kakayahan ay ang buong punto. Napakamahal ng PoW na atakehin ang mekanismo ng pinagkasunduan ng Bitcoin protocol, na ginagawang lubos na mapagkakatiwalaan ang kasaysayan nito, at epektibong hindi nababago.

Sa kasamaang palad, napakahirap ihambing sa dami ang iba't ibang mga algorithm ng pinagkasunduan upang mai-rank ang mga ito at mahanap ang " ONE" .

Tulad ng sinabi ng developer ng Rootstock na si Sergio Demian Lerner:

[embed]https://twitter.com/SDLerner/status/736936649691693056[/embed]

Gayunpaman, ang isang maliit na bilang ng mga kagalang-galang na pag-iisip ay gumawa ng magiting na pagsisikap na gawin ito sa paglipas ng mga taon.

Ipinagtanggol ni Andrew Poelstra ang PoW sa publikasyong ito tungkol sa "Dynamic Membership Multiparty Signatures," ipinamahagi ng AKA ang mga consensus algorithm kung saan maaaring lumahok ang sinuman.

Tinukoy ng Poelstra ang mga algorithm ng DMMS bilang mayroong tatlong bahagi:

• Isang function ng gastos
• Isang pag-sign function
• Isang function ng pag-verify

Ipinagtatalo ni Poelstra na ang pinaka-secure (at patas) na DMMS ay ONE kung saan walang mas mahusay na algorithm sa pag-sign kaysa sa paulit-ulit na isagawa ang signing function. Sa kaso ng bitcoin, ang cost function ay tinukoy bilang "bilang ng mga tawag sa hash function," na direktang resulta ng paggasta ng enerhiya (isang kakaunting mapagkukunan,) isang gastos na panlabas sa system na sinigurado.

Sumulat siya:

"Dahil ang DMMS ng bitcoin ay computationally, at samakatuwid ay thermodynamically, napakamahal, ang mga alternatibo ay iminungkahi na naglalayong maging mas mahusay sa ekonomiya at kapaligiran. ONE tanyag na alternatibo, proof-of-stake, ay madalas na iminungkahi bilang isang mekanismo para sa isang murang ipinamamahagi na consensus."

Ang Proof of Stake (PoS) ay ang paggamit ng mga cryptographic na lagda upang ipakita na ang may-ari ay may hawak na interes sa system at sa gayon ay "nagbayad ng halaga" sa isang punto sa nakaraan upang makakuha ng mga token.

May mga isyu ang PoS sa function ng gastos nito, ayon kay Poelstra.

Pangunahing isyu ito ng oras: ang mga blockchain T kahulugan ng oras, kaya kung bibigyan ka ng isang makasaysayang blockchain na mukhang wasto, T ka makatitiyak na ito ay T lamang ONE sa maraming mga blockchain na nabuo ng isang umaatake. Ito ay dahil medyo mura para sa isang attacker na muling likhain ang isang buong PoS chain sa kanilang sarili – ang kailangan lang nila ay mga pribadong key na valid para sa staking sa anumang punto sa kasaysayan ng blockchain.

Nagpapakita ito ng kakulangan sa seguridad.

Ang resulta ay ang isang bagong node na sumasali sa network ay T maaaring magtiwala sa anumang wastong chain na ipinakita dito, dahil maaaring mayroong hindi mabilang na mga valid na chain. Sa halip, ang node ay dapat suriin sa mga kapantay nito upang matiyak na ito ay nasa parehong kadena gaya nila, na nagbubukas ng isang kahinaan sa Pag-atake ni Sybil. Ito ay kaibahan sa modelo ng seguridad ng bitcoin, kung saan ang isang bagong node ay kailangan lamang kumonekta sa isang tapat na kapantay dahil ang chain na may pinakamaraming pinagsama-samang patunay ng trabaho ay malinaw na ang lehitimong chain.

Inilathala din ni Bitfury ang isang malalim na pagsusuri ng PoW vs PoS, na binabanggit na ang walang muwang na PoS ay dumaranas ng problemang “walang nakataya” – kung alam ng isang staker ang maraming blockchain forks, ang makatwirang bagay na dapat gawin ay ang pagmimina sa bawat tinidor, dahil T ito nagkakahalaga ng paggawa nito. Alalahanin na ang mga minero ng PoW ay gumagastos ng kuryente, isang mapagkukunan na "panlabas" sa network.

Ang mga minero ng PoS, sa kabilang banda, ay gumagamit ng isang "internal" na mapagkukunan, katulad ng kanilang balanse sa account, at gumagastos ng mas kaunting "panlabas" na mapagkukunan. Ginagawa nitong likas na hindi mapagkakatiwalaan ang mga sistema ng PoS sa mata ng maraming mahilig sa Cryptocurrency . Maaaring subukan ng isang attacker na i-fork ang blockchain, ibig sabihin, lumikha ng mas mahabang blockchain kaysa sa ONE, gumagastos ng kaunting "real" resources, at maaari pa siyang tulungan ng ibang mga minero dahil T rin sila gumagastos ng anumang "real" resources.

Sa pamamagitan ng forking, maaaring ipawalang-bisa ng isang attacker ang ilang partikular na transaksyon at magsagawa ng dobleng paggastos.

Ang mga pag-atake ay maaaring halos hatiin sa dalawang kategorya: short-range at long-range. Sa mga short-range na pag-atake, ang mga pinakabagong block ay pinapalitan, sa long-range ang attacker ay lumalalim, sinusubukang palitan ang kasaysayan ng network, na posibleng hanggang sa genesis block.

Ipinaliwanag ng tagalikha ng Ethereum na si Vitalik Buterin ilang taon na ang nakalilipas bakit niya gusto ang PoS at nagmumungkahi ng ilang pagbabago sa PoS na magpapawalang-bisa sa parehong maikli at mahabang hanay na pag-atake sa muling pagsulat ng chain.

Ipinapangatuwiran niya na ang mga proteksyong ito ay sapat na mabuti para sa lahat maliban sa mga bagong node na sumasali sa system, na kakailanganing kumuha ng blockchain checkpoint mula sa isang pinagkakatiwalaang entity, posibleng isang tao sa kanilang social network. Mula sa kanyang pananaw, ito ay katanggap-tanggap dahil ang mga algorithm ng pinagkasunduan ay awtomatiko lamang sa umiiral na proseso ng pinagkasunduan ng Human , na nakabatay sa mga social network.

Sa Casper, ang iminungkahing PoS algorithm sa hinaharap ng Ethereum, Pagtatalo ni Buterin na alinman sa PoW o PoS ay hindi maaaring mag-alok ng perpektong "settlement finality"(immutability) ngunit ang Casper ay nag-aalok ng "economic finality".

Sumulat siya:

"T namin magagarantiya na ang 'X ay hindi kailanman maibabalik', ngunit maaari naming ginagarantiyahan ang bahagyang mas mahinang pag-aangkin na 'alinman sa X ay hindi kailanman maibabalik o ang isang malaking grupo ng mga validator ay boluntaryong sisira ng milyun-milyong dolyar ng kanilang sariling kapital.'"

Kapansin-pansin, sinabi ni Buterin:

"ONE sa mga pangunahing ideolohikal na karaingan na humantong sa pagiging popular ng cryptocurrency ay ang katunayan na ang sentralisasyon ay may posibilidad na mag-ossify sa mga maharlika na nagpapanatili ng permanenteng kapangyarihan."

Sa isa pang post, isinulat ni Buterin:

"Lahat ng 'puro' na PoS system ay mga permanenteng maharlika kung saan ang mga miyembro ng genesis block allocation ang palaging may pinakamataas na salaysay. Anuman ang mangyari 10 milyong blocks sa kalsada, ang mga miyembro ng genesis block ay palaging maaaring magsama-sama at maglunsad ng isang alternatibong fork na may kahaliling history ng transaksyon at papalitan ang fork na iyon."

Daniel Larimer nirepaso ni Casper, nagtatalo:

"Ang sinumang walang sapat na stake ay hindi makakasali nang malaki. Higit pa rito, ang mga may pinakamaraming stake ay magkakaroon ng pinakamataas na margin. Ang resulta ng economic arrangement na ito ay ang pagsali sa Casper ay kikita lamang para sa isang maliit na subset ng mga balyena, malamang na isang dosena o mas kaunti."

Ito ay tiyak na parang "problema ng maharlika" na binanggit ni Buterin sa ilang pagkakataon. Habang ang isang katulad na argumento ay maaaring gawin tungkol sa Bitcoin, mayroon ako nakasulat dati tungkol sa kung bakit ang sentralisasyon ng pagmimina ng bitcoin ay malamang na isang panandaliang phenomenon.

Nagbigay si Paul Sztorc ng kakaibang pananaw kung saan ipinagtatalo niya iyon Ang PoW ay talagang mas mura kaysa sa PoS. Ayon kay Sztorc, lahat ng bersyon ng PoS ay simpleng nakakubli na mga bersyon ng PoW – palaging may ilang uri ng trabaho na maaaring gawin upang mapataas ang kita ng isang tao. Kaya, maliban kung ang consensus algorithm ay ganap na independyente sa lahat ng posibleng aktibidad ng Human , hindi maiiwasang maging isang anyo ng PoW.

Pareho ang sinasabi ni Sztorc tungkol sa Delegated Proof of Stake:

"Ang DPoS ay isang plutokrasya kung saan ginagamit ng mga tao (ngunit, hindi gumagastos ng {'democracy'}, ni ipagsapalaran ang {'kapitalismo'}) ng kanilang pera para maghalal ng 100 senador, na pumirma ng mga bloke nang sunud-sunod at sa gayon ay nakakuha ng halos-P2P na network. Kung ang pag-aaral kung sino ang iboboto ay nangangailangan ng 'trabaho', kung gayon, kahit na walang 'mga suhol' ay palaging magiging madaling impluwensyahan ang mga botante."

Sa mga system na walang pahintulot na pinagkasunduan, kinakailangan ang isang validation algorithm upang maipakilala ang kakulangan.

Ang PoW ay nag-ugat sa pisika at medyo katulad ng proseso ng pagmimina ng mga pisikal na yaman tulad ng ginto, pilak, at bakal. Maaaring magtaltalan ang ONE na ang kakapusan ng maraming naturang likas na yaman ay kinokontrol ng kahirapan na kasangkot sa pagkuha ng mga ito.

Dahil dito, ang likas na yaman ay isang patunay ng trabaho; ito ay isang mekanismo na kinikilala bilang mahalaga ng mga tao sa loob ng libu-libong taon.

Dead on arrival ba ang PoS? Malamang na hindi, dahil ang ilang matalinong developer KEEP na nagtatrabaho sa pagsusulong ng konseptong ito - maaaring ito ay "sapat na mabuti" para sa ilang partikular na paggamit.

Nang ang developer ng Bitcoin CORE si Gregory Maxwell tinanong tungkol sa ang kanyang mga saloobin sa PoS, T siya aabot sa pagsasabi na hinding-hindi ito gagana, ngunit sinabi niya na "malinaw na T mo nakukuha ang parehong [modelo ng seguridad] gaya ng Bitcoin, ngunit hindi malinaw kung ang nakukuha mo ay talagang kapaki-pakinabang".

Ang Halaga ng Kawalang-pagbabago

Ang mga walang pahintulot at pinahihintulutang blockchain ay may ibang-iba na mga modelo ng seguridad. Gayunpaman, ang mga pinahintulutang blockchain ay may posibilidad na magkaroon ng federation na mas kaunti sa isang daang validator habang ang mga sikat na walang pahintulot na blockchain ay may mga order ng magnitude na higit pa. Mula sa isang validator attack vector, ang mga walang pahintulot na blockchain ay may higit na seguridad dahil mangangailangan ito ng mas maraming mapagkukunan upang makompromiso o madaig ang isang sapat na bilang ng mga validator.

• Sa oras ng pagsulat, ang pagbili ng sapat na bagong hashing power para magkaroon ng 50% ng Bitcoin network (1,487,398 TH/S) ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 114,415 Antminer S9 (13 TH/S) unit sa $2,500, o$286m sa mga gastos sa hardware at 1.4 KW * 114,415 * $0.08 KW/H, o $12,815 kada oras sa mga gastos sa kuryente.
• Para makabili ng 50% ng network hashrate ng ethereum (3,700 GH/S), kakailanganin mo 142,307 AMD Radeon R9 390 (26 MH/S) sa $300 o $42m sa mga gastos sa hardware, at 0.3 KW * 142,307 * $0.08 KW/H, o $3,415 isang oras sa gastos ng kuryente.
• Para makabili ng 50% ng hashrate ng network ng litecoin, ang kinakailangang mapagkukunan ay magiging (1,362 GH/S) 45,400 Zeusminer Thunder X3 30 Mh/s sa $250, o $11.3m sa mga gastos sa hardware, at (1 KW * 45,400 * $0.08 KW/H) o $3,632 kada oras sa mga gastos sa kuryente.

Ito ay isang walang muwang na modelo dahil malamang na hindi ito posible na bumili kaysa sa maraming mga yunit ng ASIC at GPU.

Mayroon ding maraming iba pang mga gastos na T saklaw sa modelong ito, tulad ng pagho-host ng imprastraktura, pagpapalamig, at mga gastos sa pangangasiwa ng Human . Para sa kapakanan ng pagiging simple, ipagpalagay natin na ang mga gastos na iyon ay magkapareho sa bilang ng mga hashing unit na nasa ilalim ng pamamahala. Ang mga gastos sa kuryente ay maaari ding mag-iba, ngunit babaguhin ang bawat resulta nang proporsyonal.

Mula sa mga numero, malinaw na ang Bitcoin ay mas ligtas mula sa pag-atake ng mapagkukunan laban sa consensus algorithm nito kaysa sa susunod na pinakasikat na cryptocurrencies. Gayunpaman, T ito nangangahulugan na ang Bitcoin ay ganap na hindi nababago.

Habang ang halaga ng isang computational attack ay nagpapahalaga sa lahat maliban sa pinakamayayamang entity sa mundo mula sa pagsasaalang-alang dito, ang layer ng pinagkasunduan ng Human ay dapat ding isaalang-alang kapag sinusuri ang immutability ng isang blockchain.

Kawalang pagbabago at panlipunang pinagkasunduan

Ang immutability ng isang blockchain ay sinigurado ng higit pa sa mga mapagkukunang kinakailangan upang i-mount ang isang pag-atake laban sa consensus algorithm nito. Mayroon ding bahaging pampulitika at pilosopikal.

Para sa isang halimbawa, tingnan ang kamakailang pagsasamantala ng DAO na nagtulak sa komunidad ng Ethereum na magsagawa ng isang hard fork upang maiwasan ang isang attacker na makatakas kasama ang malaking bahagi ng lahat ng ether.

Ito ay malamang na hindi kailanman iminungkahi ng mga developer ng Bitcoin dahil sa kanilang mga pananaw sa immutability at fungibility, ngunit ang pananaw ni Buterin sa consensus bilang isang social na mekanismo ay nangangahulugan na ang Ethereum ay magbabago mula sa ibang hanay ng mga prinsipyo. Bilang resulta, higit pa mga developer ng Ethereum hanapin ito sa maging katanggap-tanggap kung ang komunidad ay gustong sumang-ayon baguhin ang estado ng ledger para sa kabutihang panlahat.

Sinasabi ng maraming tao na ang pag-forking ng Ethereum sa layer ng protocol upang labanan ang pag-atake sa layer ng app ay pagtatakda ng isang kakila-kilabot na pamarisan na magpakailanman ay makakasira sa pangako ng ethereum na hindi nababago.

Sa tingin ko ay may depekto ang claim na ito para sa ilang kadahilanan:

• Ang bawat blockchain ay batay sa ilang anyo ng social consensus. Ibig sabihin, dapat munang magpasya ang mga tao kung anong protocol ang tatakbo bago ito maipatupad ng mga makina. Dahil dito, ang mga tao ay palaging maaaring magpasya na baguhin ang protocol na iyon kung mayroon meatspace pinagkasunduan na gawin ito.
• Ang isang distributed consensus protocol ay maaaring i-forked para sa anumang kadahilanan - ito ay maaaring bilang tugon sa isang problema sa protocol layer, bilang tugon sa isang problema isang layer sa itaas o ibaba ng protocol, o bilang tugon sa isang problema na ganap na nasa labas ng system.
• Nag-ugat ang mundo ng pampublikong ipinamahagi na pinagkasunduan anarkiya ng Crypto - meron walang institusyon na dapat sumunod sa mga nauna. Ang bawat sitwasyon ay hahatulan nang natatangi at posibleng sa pamamagitan ng ganap na magkakaibang hanay ng mga tao depende sa kung sino ang kalahok sa sistema sa panahong iyon. Ang nakaraang pagganap ay hindi nagpapahiwatig ng mga resulta sa hinaharap.
• Kung gusto mong maging pedantic, ang blockchain fork ay hindi isang grupo ng mga tao na nagnanakaw sa iba sa pamamagitan ng puwersa. Sa halip, ito ay kung ano ang nangyayari kapag ang karamihan sa base ng gumagamit ay nagpasya na hindi nila mahanap ang kasalukuyang estado ng blockchain na nasa pinakamahusay na interes ng system, kaya kusang-loob nilang iniiwan ang blockchain na iyon para sa ONE na may mas kanais-nais na estado.

Ang Bitcoin mismo ay nag-forked bilang tugon sa mga kapintasan sa nakaraan:

• Isang matigas na tinidor noon ipinatupad sa Bitcoin 0.1.0 upang baguhin ang lohika ng "pinakamahusay na kadena" mula sa paggamit ng pinakamahabang kadena patungo sa kadena na may pinakamaraming pinagsama-samang patunay ng trabaho.
• Isang soft fork (at 5-hour chain reorganization) ang ipinatupad noong ika-15 ng Agosto, 2010 nang may nagsamantala ng value overflow bug at lumikha ng 184bn BTC.
• Ang pagkabigo ng machine consensus ay nagdulot ng hindi sinasadyang tinidor noong Marso 2013 at ang social consensus ay mabilis na ginamit upang muling ayusin ang blockchain pabalik sa orihinal na chain fork.

Ang Bitcoin, NXT, vericoin, at Ethereum ay nahaharap sa parehong dilemma ng isang napakalaking pagnanakaw at ang bawat komunidad ay tumugon nang iba. Bitcoin, pagkakaroon ng karanasan maraming malalaking pagnanakaw, ay hindi kailanman isinasaalang-alang ang pag-forking upang baligtarin ang isang pagnanakaw.

Bagama't bumaba ang halaga ng palitan nito pagkatapos ng marami sa mga insidenteng ito, palagi itong bumabawi.

Halos 30% ng lahat ng vericoin na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $2m ay ninakaw sa pag-hack ng MintPal exchange noong Hulyo 2014.

Bilang resulta, nagpatupad ang mga developer ng Vericoin ng hard fork para ilipat ang mga ninakaw na barya pabalik sa kontrol ng MintPal.

Ang halaga ng palitan ay hindi gumanap nang napakahusay pagkatapos.

Noong Oktubre 2014, na-hack ang BTer at nawala ang 50m NXT nagkakahalaga ng humigit-kumulang $1.75m; 5% ng suplay ng pera.

Pinili ng mga developer at komunidad na huwag magsagawa ng hard fork. Ang halaga ng palitan ay hindi rin gumanap nang napakahusay pagkatapos.

Noong ika-17 ng Hunyo, 2016, ang DAO's ang matalinong kontrata ay pinagsamantalahan at halos 4m ETH na nagkakahalaga ng sampu-sampung milyong dolyar ay naubos; sa mga sumunod na araw ang halaga ng palitan ay pinutol sa kalahati.

A matigas na tinidor ay naisakatuparan sa ika-20 ng Hulyo upang ibalik ang mga pondo sa kanilang mga orihinal na may-ari; ang halaga ng palitan pagkatapos ay tumaas ng 15% sa mga susunod na araw.

Ipinapakita ng kasaysayan na walang malinaw na sagot sa kung paano nakakaapekto ang mga emergency hard forks sa pananampalataya (at halaga) na mayroon ang mga user sa isang Cryptocurrency.

Pinaghihinalaan ko na ang isang emergency na sitwasyon ay nagpapakita lamang ng katatagan ng pinagkasunduan ng Human sa likod ng isang ibinigay na blockchain. Kung ang mga tao ay isang cohesive na grupo, maaari silang mag-fork o hindi mag-fork at manatili sa consensus. Kung hindi man, maaari silang makipagtalo (tandaan: ang kahulugan ng "contentious" ay mapagdedebatehan) at masira ang consensus ng makina.

Minsan ay hinulaan ni Marc Andreessen na "ang mga libertarians ay i-on ang Bitcoin". Sinabi niya ito dahil sa mga unang maling kuru-kuro na pinanghahawakan ng maraming tao tungkol sa Privacy ng bitcoin . Sa tingin ko ang hula ni Andreessen ay maaaring magkatotoo, ngunit sa ibang dahilan.

Mga Cypherpunk

ay patuloy na mapabuti ang Privacy ng bitcoin ; ito ay KEEP interesado sa mga libertarians. Gayunpaman, habang nagiging mas mainstream ang Bitcoin , maaaring magbago ang social consensus kung ano dapat ang Bitcoin .

Kung nangyari ito, maaaring hindi natin makita ang mga libertarians na nag-on ng Bitcoin gaya ng pag-on ng Bitcoin sa mga libertarians. Ito ay para sa kadahilanang ito na naniniwala ako na ito ay hindi kapani-paniwalang mahalaga na magturo tayo ng mga gumagamit ng Bitcoin ang kasaysayan sa likod ng Cryptocurrency upang maitanim sa kanila ang mga halaga ng Cypherpunk.

[embed]https://twitter.com/lopp/status/744924542527741953[/embed]

Ang Mga Benepisyo ng Kawalang-pagbabago

Habang ang Bitcoin ay pangunahing nakikita pa rin bilang digital currency, ito ay isang timestamped log na may mga espesyal na katangian.

Dahil dito, maaari itong magamit para sa mas maraming bagay kaysa sa mga pagbabayad at tindahan ng halaga. nagpresenta ako ilan sa mga alternatibong gamit ilang taon na ang nakalilipas at ang listahan ay patuloy na lumalaki.

Brian Deery, punong siyentipiko sa Factom, nagsulat ng isang mahusay na kasaysayan ng timestamping, kung saan pinagtatalunan niya na ang isang secure na timestamped na tala ay T magagawa bago ang pagkakaroon ng secure na digital na halaga.

Sumulat si Deery:

"Kailangan may paraan para ma-engganyo ang mga tao sa mga brute force hash chain. Ang isang magandang paraan para gawin iyon ay ang pagbibigay sa kanila ng pera."

Habang ang ilang mga purista maaaring mag-claim na ang Bitcoin ay isang pera lamang at T dapat gamitin para sa mga layuning hindi pera, ang system mismo ay agnostic. Mula sa pananaw ng protocol, mayroon walang ganyan bilang isang transaksyon sa spam hangga't ang isang mapagkumpitensyang bayarin ay kalakip ng gumagamit upang "bumili" ng limitadong puwang sa pag-block para sa pagkumpirma nito.

Ang pagtaas ng katanyagan ng serbisyo ng timestamping ay makikita sa http://opreturn.org/

[embed]https://twitter.com/random_walker/status/752959252575219712[/embed][embed]https://twitter.com/hkalodner/status/752574414152171520[/embed]

Madali mong magagamit ang functionality ng timestamping na ito sa pamamagitan ng mga serbisyong madaling gamitin tulad ng Eternity Wall, Virtual Notaryo, Katibayan ng Pag-iral at BlockNotary.

Higit pa sa konsepto ng simpleng timestamping ng mga dokumento, ang mas kumplikadong mga serbisyo ay naka-angkla sa blockchain ng bitcoin upang makinabang mula sa immutability nito. Angkla mahalagang nangangahulugan na ang isang serbisyo ay kumukuha ng bawat piraso ng makabuluhang data sa system nito at nagko-compute ng isang hash na maaaring magamit upang i-verify ang estado ng system, na ibinigay sa lahat ng orihinal na data.

Ang hash na ito ay iniimbak sa blockchain ng bitcoin sa mga pana-panahong pagitan. Ang hash ay maaaring mabuo sa anumang bilang ng iba't ibang paraan, kahit na ang ONE karaniwang paraan ay ang pagbuo Puno ng Merkle ng lahat ng data at pagkatapos ay iimbak ang Merkle root bilang angkla.

Kapansin-pansin na ang pag-angkla ay hindi awtomatikong ginagawang hindi nababago ang data ng isang serbisyo gaya ng data ng bitcoin, ngunit nagbibigay ito ng matibay na garantiya na ang anumang pakikialam ay makikita. Ang isang inirerekomendang pinakamahusay na kagawian para sa mga serbisyong ito ay ang pagbibigay ng mga tool na madaling gamitin para sa mga user upang ma-verify ang mga anchor laban sa estado ng system.

Bakit ito napakahalaga? Sa tingin ko si Paul Snow, CEO ng Factom, ipinahayag ito ng pinakamahusay:

"ONE sa mga bagay tungkol sa mga hindi nababagong ledger ay sila ay may posibilidad na maging tapat dahil napakahirap malaman ngayon kung ano ang kasinungalingan na gusto kong sabihin bukas. At kung ang kasinungalingan ay dapat na nasa ledger at T ko alam kung ano ang kasinungalingan hanggang bukas kung gayon ang aking kakayahang magsinungaling ay kapansin-pansing nababawasan."

Ilan sa mga serbisyong naka-angkla sa Bitcoin:

• ng BitPay ChainDb
• Blockstack
• Counterparty
• Factom
• Openchain
• ng Tierion libreng API para sa chainpoint
• MIT Media Lab's Proyekto ng Digital Certificates
• Keybase

Ang Keybase ay isang magandang halimbawa para sa mahusay paggamit ng Bitcoin pag-angkla – dahil pinapayagan ka nitong mag-ugnay ng maraming pagkakakilanlan sa buong web sa iyong PGP key, na pagkatapos ay nauugnay sa iyong Keybase key. Pagkatapos, ang serbisyo ay bubuo ng isang Merkle tree ng lahat ng Keybase key at iniimbak ang ugat sa Bitcoin blockchain tuwing anim na oras. kaya mo tingnan ang mga transaksyon dito.

Ang Blockstack (dating Onename) ay orihinal na ginamit ang blockchain ng namecoin bilang isang anchor, ngunit lumipat sa Bitcoin dahil sila ay nagpasya na walang ibang blockchain kahit na malapit sa Bitcoin sa mga tuntunin ng seguridad.

[embed]https://twitter.com/muneeb/status/642715083316031492[/embed]

Mga sidechain

anchor din sa Bitcoin upang mapadali ang ganap na bagong mga blockchain na ang kanilang halaga ay cryptographically na naka-link sa Bitcoin.

Maaari ka ring gumawa ng mga sidechain ng sidechain sa teorya, na mahalagang bumuo ng isang "puno" ng mga peg ng Cryptocurrency .

rootstock

ay mag-angkla sa Bitcoin bilang sidechain sa pamamagitan ng a hybrid two-way na peg upang magdala ng mga matalinong kontrata sa Bitcoin.likido ay isang Bitcoin sidechain na nagbibigay-daan sa mas mabilis, pribadong pag-aayos sa pagitan ng mga palitan ng Bitcoin .

Binuod ni John Light ang mga nabanggit na proyekto sa isang napaka ' Bitcoin maximalist' tweet:

[embed]https://twitter.com/lightcoin/status/753008358618075136[/embed]

Ito ay mas makatuwiran para sa maraming mga institusyon na bumuo ng kanilang sariling mga blockchain kaysa iwanan ang mababang antas ng pag-unlad sa mga kamay ng mga developer ng Bitcoin . Ang immutability ng settlement layer ng Bitcoin ay may halaga para sa mga institusyong ito, ngunit maaari silang makakita ng maliit na halaga sa iba pang mga ari-arian ng bitcoin. Salamat sa pag-angkla, maaari silang magkaroon ng pareho!

Una ang hype ay sa paligid ng Bitcoin, ngayon ay sa paligid ng Technology ng blockchain, ngunit kalaunan ang pagkakaiba sa pagitan pampubliko at pribadong kadena BLUR. Ang mga pribadong chain na gustong mapabuti ang kanilang reputasyon ay cross-Merkelize mga kalapit na kadena, na hindi direktang lumilikha ng isang ganap na pagkakasunud-sunod ng mga pandaigdigang paglipat ng estado.

Ang immutability ay gaya ng immutability

Ang lakas ng isang distributed consensus system ay nakasalalay sa mga anchor nito.

Ang pangunahing anchor ay dapat ang consensus algorithm na hahawak sa karamihan ng gawain upang pagsamahin ang system. Mas mainam ang algorithm na nakabatay sa PoW dahil ini-angkla nito ang blockchain sa panlabas na mundo sa pamamagitan ng pagkonsumo ng mga panlabas na mapagkukunan. Ang pangalawang anchor para sa isang distributed consensus system ay ang istruktura ng komunidad at pamamahala nito. Ito ay nagsisilbing pundasyon para sa system na bumalik sa kung ang machine consensus ay nabigo (o malapit nang mabigo, o kailangang i-upgrade) sa anumang dahilan.

Imposibleng sukatin nang tumpak ang kawalan ng pagbabago.

Kapag inilalarawan namin ang isang blockchain bilang "hindi nababago", malawak naming sinasabi na mayroong garantiya na hindi na mababago ang mga nilalaman.

Gayunpaman, mula sa pananaw ng machine consensus ito ay isang probabilistikong garantiya na hinding-hindi makakaabot ng 100%. Mula sa isang panlipunang pananaw, masusukat lamang natin ang immutability ng blockchain sa pamamagitan ng kasaysayan nito at gumawa ng isang edukadong hula tungkol sa hinaharap nito batay sa mga halagang hawak ng komunidad nito.

[embed]https://twitter.com/martindale/status/724366516485939200[/embed]

Sa isang malakas na naka-angkla na blockchain na gagamitin bilang pundasyon, maaaring bumuo ang isang ecosystem ng maraming chain.

Dahil dito, ang Bitcoin ay maaaring maging "ONE kadena upang pamunuan silang lahat" habang sabay-sabay na nagpapaunlad ng magkakaibang hanay ng mga blockchain. Kung kailangan mo ng matibay na patunay ng integridad ng data ng iyong serbisyo, T pumili ng pangalawang pinakamahusay – angkla sa pinaka mapagkakatiwalaang chain.