Mga Pangunahing Tanong na Dapat Itanong ng Bawat Tagapagtatag ng DAO

Ang Piers R ay isang Ethereum early adopter, blockchain enthusiast at co-founder ng stealth startup BXD.io.

Sa post na ito, tumugon siya sa mga nakaraang linggo post ng Opinyon ni Washington, DC-based na abogado na si Stephen D Palley, na FORTH ng serye ng mga legal na tanong na pinaniniwalaan niyang dapat isaalang-alang ng mga innovator na naglalayong maglunsad ng mga autonomous na organisasyong nakabase sa blockchain.

Ang Ethereum-based distributed autonomous organization (DAO) ay isang blockchain entity na nagpapatakbo ayon sa isang set ng mga paunang natukoy na panuntunan na tinutulungan ng mga miyembro ng DAO na panatilihin at na ginagamit nila upang gumawa ng mga kolektibong desisyon.

Isang DAO (na naiiba sa iba pang mga konsepto tulad ng isang DO) ay pangunahing nilikha bilang isang sasakyan upang makamit o mapanatili ang isang nakabahaging layunin, at iyon ay parehong tatanggap at mamamahagi ng mga pondo (kadalasan sa anyo ng mga cryptocurrencies o iba pang mga token ng halaga na nakabatay sa blockchain) at kontrolin ang mga aksyon na idinisenyo upang makatulong na isulong o palawakin ang layunin ng DAO.

Sa mas makamundong panig, na walang legal na pagkakakilanlan, pagmamay-ari ng mga pisikal na asset, pagpirma ng mga kontrata sa mga hindi blockchain na kumpanya (real-world na mga supplier, kontratista, ETC) at mga isyu sa buwis ay maaaring maging mahirap.

Halimbawa, hindi alam:

• Kung ang mga miyembro ng DAO ay maaaring mag-claim ng mga gastos laban sa mga kita?
• Kung kailangang bumili ang DAO ng pisikal na asset, anong pangalan ang nakalagay sa papeles?
• Kung ang DAO ay lumilikha at nagpapatent ng intelektwal na ari-arian (IP), sino ang rehistradong may-ari?
• Paano maaaring magmay-ari ang isang DAO ng isang domain habang kailangan pa ring irehistro ang mga domain sa isang tao o kumpanya?
• Paano dapat bayaran ang mga buwis kung kumikita ang DAO o mga miyembro nito?
• Sino ang nagsasalita para sa DAO kapag pumirma ng isang tradisyunal na kontrata at paano nila dapat patunayan na sila ay may awtoridad?

Kung ang isang aksyon ay hindi sinasadya sa layunin ng DAO, makatuwirang asahan na ang isang service provider (SP) ay tutulay sa totoong agwat na ito (hal. pagbibigay ng isang beses na serbisyo sa disenyo ng hardware).

Ngunit kung ang isang bagay ay sentro sa layunin ng DAO (hal. pagmamay-ari ng IP kapag nabayaran na ang disenyo ng trabaho), talagang gugustuhin mong makapirma ang DAO ng higit pa sa mga matalinong kontrata, lalo na kung ang DAO ay magagawang tunay na nahati mula sa isang SP (ibig sabihin, T mo nais na ang SP ay nagpapanatili ng isang asset na kabilang sa DAO pagkatapos ng split).

Sa higit na nakababahala, na walang independiyenteng legal na pagkakakilanlan para sa DAO, kung ang pagkawala (pinansyal o kung hindi man) ay sanhi ng isang desisyon o aksyon na ginawa ng DAO, ang pinakamahusay na pagpipilian sa batas ay idemanda ang lahat ng mga stakeholder, kung saan sila ay sama-sama at indibidwal na mananagot para sa desisyon na kanilang ginawa ng partido.

Sa UK at iba pang hurisdiksyon ng karaniwang batas, madalas itong tinatawag na "magkasanib at maraming pananagutan" at nangangahulugan ito na maaari kong piliing idemanda ang lahat, ngunit kahit na makahanap lang ako ng ONE tao na talagang karapat-dapat na idemanda (ibig sabihin, mayroon silang paraan/asset na babayaran), maaari ko silang idemanda para sa buong halagang hinahanap ko.

Pagkatapos, nasa sa kanila na hanapin ang iba pang mga partido at gawin ang mga ito bayaran ang kanilang bahagi.

Mga sitwasyon kung saan ito mahalaga

ONE halimbawa ay kung ang DAO ay gagawa ng desisyon o aksyon na nagiging sanhi ng pagkalugi ng ONE o isang minorya ng mga miyembro.

Ang isang simpleng halimbawa nito ay ang peer-to-peer na insurance: ang DAO ay ginawa bilang isang collective insurance pool.

Pagkatapos kumuha ng mga premium ng insurance nang ilang sandali, lumalaki ang DAO at kumukuha ng SP para tumulong sa pag-iimbestiga ng ilang claim. Sinubukan ng isang miyembro ng DAO na mag-claim, ngunit ito ay tinanggihan ng mga miyembro ng DAO. Naniniwala ang naghahabol na walang batayan ang pagtanggi. Pinipili din ng DAO na huwag magbayad ng SP dahil hindi naniniwala ang mga miyembro na hanggang scratch ang trabaho ng mga service provider.

Sino ang hinahabol ng naghahabol? Sino ang inihahabol ng SP?

Bagama't ang mga tuntunin at tuntunin ng DAO ay maaaring hindi kapani-paniwalang mahusay na pagkakasulat, kung hindi sila sumusunod sa pagbabago ng mga lokal na batas (hal. batas sa proteksyon ng consumer o mga panuntunan sa pagbebenta ng mga kalakal at serbisyo), T mahalaga kung gaano kahusay ang pagkakatukoy sa DAO, o kung anong uri ng mga waiver ang gagawin mong lagdaan ng mga tao, maaari pa itong kasuhan.

Iba't ibang istruktura ng korporasyon

Mga kumpanyang may limitadong pananagutan (Mga LLC) ay nilikha upang makatulong sa paglutas ng ilan sa mga isyung ito. Nagbibigay ito sa koleksyon ng mga indibidwal ng legal na pagkakakilanlan na maaaring pumasok sa mga kontrata at managot para sa mga aksyon nito, ngunit nililimitahan nito ang pananagutan ng mga indibidwal na iyon sa hindi hihigit sa perang naibigay na nila sa kumpanya.

Sa UK, mayroong ilang mga anyo ng limitadong pananagutan na mga organisasyon - tututok ang post na ito sa:

• Mga kumpanyang nililimitahan ng pagbabahagi (LBS)
• Mga kumpanyang limitado sa pamamagitan ng garantiya (LBG)
• Ang mga kumpanya ay limitado sa pamamagitan ng pagbabahagi.

Sa pangkalahatan, ang isang kumpanya na limitado ng mga pagbabahagi ay tahasang idinisenyo para sa paggawa ng kita para sa mga shareholder nito. Ito ang pinakakaraniwang anyo ng kumpanya, at ang kabuuang halaga ng pera na maaaring ituloy ng mga shareholder nito (pagkatapos isaalang-alang ang mga net asset) ay ang kapital na ipinuhunan ng mga shareholder.

Para sa mahigpit na for-profit na DAO, ang istraktura ay maaaring gumana tulad ng sumusunod.

Ang mga miyembro ng DAO ay mga shareholder at dapat silang bumili ng mga share sa DAO kapag ang mga share na ito ay inaalok para ibenta o kapag ang kumpanya ay nilikha (bilang bahagi ng founding share capital).

Kung nais ng karagdagang mga miyembro na sumali sa DAO, dapat silang bumili ng mga bahagi sa kumpanya sa halaga ng merkado, alinman sa mga kasalukuyang shareholder, o bilang bahagi ng karagdagang pagtaas ng kapital. Habang tumataas ang halaga ng DAO (ang pagbibigay ng dilution ay mas mababa kaysa sa paglikha ng halaga), gayundin ang halaga ng mga share sa entity.

Ang mga direktor ay itinalaga sa lupon ng mga shareholder - sa pangkalahatan, ang mga may pinakamaraming bahagi ay ang mga nakakakuha ng upuan/pumili ng isang tao upang kumatawan sa kanila sa board.

Ang mga pangunahing disbentaha sa isang kumpanya na limitado ng mga pagbabahagi para sa isang DAO ay ang kontrol ng korporasyon ng DAO ay maaaring mabili sa pamamagitan lamang ng pagbili ng sapat na mga bahagi upang magkaroon ng isang simpleng mayorya.

Ito ay posibleng maglagay ng kontrol sa mga asset na pagmamay-ari ng DAO, hindi nakabatay sa blockchain (gaya ng IP, ari-arian, mga nakalistang stock, ETC) sa karamihan ng mga may-ari ng kumpanya, sa kabila ng pinakamahusay na pagsisikap na maiwasan ang sentralisasyon ng kontrol sa mga panuntunan ng DAO.

Ang mga kumpanya ay limitado sa pamamagitan ng garantiya

Ang mga kumpanyang limitado sa pamamagitan ng garantiya (LBG) ay hindi tahasang idinisenyo para sa kita, at karaniwang nabuo bilang mga negosyong panlipunan o mga organisasyong pangkomunidad.

Sa halip na mag-invest ng kapital sa kumpanya para maging shareholder at sa gayon ay naghahanap ng return sa investment na iyon, ang mga kumpanyang limitado ng garantiya (LBG) ay nililimitahan sa halip ng garantiya ng mga miyembro nito.

Ito ay upang, kung sakaling magsara ang kumpanya, ang mga miyembro ay mananagot hanggang sa halaga ng garantiya lamang. Sa pangkalahatan, ito ay isang nominal na halaga tulad ng £1 bawat miyembro.

Para sa mga entity tulad ng isang DAO, ang mga kumpanya ng LBG ay mukhang napaka-akit.

Para sa ONE, ang mga ito ay hindi tahasang nabuo para sa tubo, at sa halip ay nabuo upang magsagawa ng isang "layunin". Walang ONE tao ang makakakontrol sa karamihan ng paggawa ng desisyon ng kumpanya sa pamamagitan lamang ng pagbili nito, sa halip ay maaari mong gawing miyembro din ng LBG entity ang bawat bagong miyembro ng DAO, na nagbibigay ng boses sa dalawa.

Nagbibigay ito ng paraan ng paghihiwalay sa isyu ng legal na kontrol ng korporasyon mula sa pagmamay-ari/karapatan sa kita sa DAO.

Halimbawa, ang isang DAO ay maaaring isama bilang isang LBG, ngunit pagkatapos ay mag-isyu at magbenta ng mga token sa mga miyembro na nagbibigay sa kanila ng mga karapatan sa mga kita na ginawa ng DAO (hal . planong mag-isyu).

Ito ay epektibong lumilikha ng isang for-profit na DAO, ngunit mas mahirap itong i-undo sa pamamagitan ng pag-atake sa istilo ng karamihan ng pagmamay-ari.

Para sa mga DAO na kumikita, makatuwiran para sa laki ng iyong membership o boto sa LBG at ang laki ng iyong stake sa DAO na maiugnay para sa mga unang mamumuhunan. Kapag naibenta na ang stake na iyon, gayunpaman, ang kasunod na transaksyon ay hindi nagdaragdag ng anumang halaga sa DAO.

Ang ilang partikular na DAO ay maaaring pumili para sa mga karapatan sa pagiging miyembro upang magkaroon ng panahon ng pagbabalik ng kita upang makatulong na bawasan ang insentibo para sa mga haka-haka at malisyosong third party na bumili ng mga bahagi para sa kontrol ng DAO, gayundin ang pagprotekta sa layunin at mas mahabang termino na mga miyembro ng DAO.

Konstruksyon at kaugnayan sa DAO

Upang gamitin ang istruktura ng LBG at mabigyan ng legal na katauhan ang isang DAO, ang mga sumusunod na karagdagan o pagbabago sa karaniwang LBG Articles of Association (AoA) ay mainam na isaalang-alang.

Ang lahat ng mga pondo ng garantiya ay maaaring kunin nang maaga sa pagsali ng miyembro at gaganapin sa isang hiwalay na mga wallet na nakabatay sa blockchain na maaari lamang ilipat sa isang bank account na pag-aari ng kumpanya ng LBG sa kaganapan ng isang kaganapan sa pagwawakas o pagpuksa. Magiging katumbas ito ng £1 sa oras ng membership at maaaring i-refund ONE taon pagkatapos tumigil sa pagiging miyembro ang miyembro (hal. pagkatapos umalis sa DAO).

Tinitiyak nito na, kung kailangang ma-liquidate ang LBG, hindi na kailangang habulin ang lahat ng miyembro para sa kanilang garantiyang pagbabayad (bagama't kung ang halaga ng mga nakolektang pondo ay bumaba sa halaga ng kabuuang mga miyembro na pinarami ng £1, maaaring kailanganin pa ring habulin ang mga tao).

Ang membership at pagboto sa LBG ay dapat direktang iugnay sa membership ng DAO, at potensyal, dapat ding magsama ng minimum na panahon ng membership ng DAO (upang maiwasan ang pag-spam sa DAO ng mga huwad na miyembro para makontrol ang LBG entity).

Nangangahulugan ito na upang maging miyembro ng LBG, dapat na ikaw ay may-ari o miyembro ng DAO sa loob ng ONE taon bago maaprubahan ang pagiging miyembro. Walang direktor ang maaaring direktang magtalaga ng ibang direktor. Ang mga bakanteng puwang para sa mga direktor ay maaaring iminungkahi ng lupon o ng hindi bababa sa 5% ng mga miyembro.

Ang iminungkahing bagong direktor na ito ay ilalagay sa isang boto sa pagkumpirma ng mga miyembro ng DAO. Ang anumang positibong pagboto ay may problema sa sukat (ibig sabihin, 5% ng 1 milyong miyembro ay 50,000 boto pa rin). Sa halip, iminumungkahi ko na sa halip ay ilagay ang isang negatibong boto: ang iminungkahing bagong direktor ay awtomatikong naaprubahan pagkatapos ng minimum na panahon ng pagsusuri na 10 araw ng trabaho maliban kung 5% o higit pa ng mga miyembro ang bumoto laban sa pag-apruba.

Ang bilang ng mga direktor ay dapat na limitahan sa maximum (iminungkahing siyam) upang maiwasan ang napakaraming tao na may awtoridad na kumilos sa ngalan ng LBG. Iminungkahi ang hindi pantay na numerong ito upang maiwasan ang deadlock ng direktor sa mga desisyon na nahati.

Dapat ding paghigpitan ang mga direktor sa kanilang kakayahan na isailalim ang kumpanya nang isa-isa, sa anumang desisyon na nangangailangan ng paggalaw, divestment o pagbili ng mga asset na katumbas ng 10% o higit pa sa mga asset ng DAO+LBG upang mangailangan ng boto ng board at lagda ng dalawang direktor.

Ang mga direktor ay dapat mapili batay sa may-katuturang mga kasanayan at karanasan at paikutin sa isang staggered na apat na taon na maximum na termino upang maiwasan ang buong board na mapalitan sa ONE pagkakataon.

Bagama't mukhang kumplikado at burukrasya ang nasa itaas, mahalagang tandaan na karamihan sa mga likidong asset at gawaing isinasagawa ng DAO+LBG combo ay hahawakan at kontrolin nang direkta ng DAO (ibig sabihin, sa mga smart contract at Cryptocurrency).

Hindi na kailangang Social Media ng DAO ang anumang bagay maliban sa panloob na lohika at mga panuntunan upang harapin ang mga asset na iyon. Kapag kailangan lang ng DAO na makipagkontrata, bumili o magbenta sa totoong mundo, sa isang senaryo kung saan ang isang SP ay hindi maaaring at hindi dapat kumilos, na ang istraktura ng LBG at ang mga direktor nito ay kailangang kumilos sa ngalan ng DAO.

Visualization ng network sa pamamagitan ng Shutterstock