Bakit Dapat Natin Pangalagaan ang Pamamahala sa Bitcoin

Nozomi Hayase PhD, ay isang manunulat na sumasaklaw sa mga isyu ng kalayaan sa pagsasalita, transparency at desentralisadong paggalaw. Sa artikulong ito, LOOKS niya ang patuloy na debate sa laki ng bloke, pamamahala sa Bitcoin at kung bakit pareho silang mahalaga.

Ang Bitcoin ay sumabog sa katanyagan bilang Technology na may kakayahang makagambala sa pandaigdigang Finance. Malaking pera sa pamumuhunan ang ibinuhos sa imprastraktura at mga pangunahing industriya ng pagbabangko nito ngayon ay nagsanib-puwersa upang isama ang mga aspeto ng Technology ito.

Ang mga figure tulad ni Blythe Masters, isang dating executive ng JP Morgan na kilala sa pag-imbento ng credit-default swap, ay may nagsimulang magtrabaho ang potensyal ng blockchain na itaas ang Finance pabor sa mga bangko.

Gayunpaman, ang mga pagsisikap na kontrolin ang tagumpay na ito sa computer science ay hindi limitado sa kasalukuyang mga industriya. Ang ONE sa mga pinakamalaking hamon na kinaharap ng komunidad ng Bitcoin ay lumitaw sa pagpapatupad ng BIP 101 sa Bitcoin XT.

Ang hard fork na ito, na inilunsad ng punong siyentipiko sa Bitcoin Foundation na sina Gavin Andresen at Mike Hearn, isang dating inhinyero ng Google, ay nagdulot ng matinding reaksyon. Tinawag ito ng ilan bilang pagkuha sa Bitcoin protocol ng iilan sa antas ng engineering.

Ang hakbang na ito tungo sa pagtaas ng laki ng block mula sa kasalukuyang 1MB hanggang 8MB ay binatikos ng ilang CORE developer bilang paglampas sa pinagkasunduan ng teknikal na karamihan. Legal na iskolar at respetadong cryptographer, kahit na si Nick Szabo inilalarawan ang XT hard fork bilang isang digmaang sibil, na katumbas ng teknolohiya sa isang 51% na pag-atake.

Sa ibabaw, ang pagtulak na ito para sa mas malalaking bloke ay mukhang puro teknikal. Sa katunayan, Andresen ay nag-claim teknikal na neutralidad, walang mga pampulitikang agenda. Gayunpaman, ang isang mas malapit na pagtingin sa XT ay nagpapakita kung paano ang mga komersyal na interes ay lalong humihila ng pag-unlad ng bitcoin sa isang partikular na pananaw. Peter Todd, na nag-ambag sa CORE software ng bitcoin at isang malakas na kritiko ng BIP 101, itinuro ilan sa mga big-block na tagasuporta ang malalaking bayad at wallet provider na sila mismo ay lubos na sentralisado at kinokontrol.

Naghahatid ito ng tanong tungkol sa pangako ng hindi nasisira na matematika. Maaari bang mapanatili ng Bitcoin ang etos nito ng desentralisasyon sa lahat ng panlabas at panloob na presyur na ito, o ito ba ay isasali?

Tug of war sa Internet

Ang presyon patungo sa komersyalisasyon ng Technology ay hindi bago. Ang Internet ay dumaan sa sarili nitong mga bersyon ng sentralisasyon. Sa kanyang aklat noong 2012 Cypherpunks: Kalayaan at Kinabukasan ng Internet, Ang tagapagtatag ng WikiLeaks na si Julian Assange ay naglalarawan ng militarisasyon ng cyberspace sa pamamagitan ng NSA surveillance at censorship, na nagsasabi:

"Ang Internet, ang aming pinakadakilang kasangkapan para sa pagpapalaya, ay binago sa pinaka-mapanganib na tagapangasiwa ng totalitarianismo na nakita natin."

Nagbabala si Assange kung paano pinangungunahan ngayon ng mga tech na kumpanya tulad ng Google ang trend na ito, na itinuturo ang malalim na ugnayan sa US State Department at ang aktibong papel ng kumpanya sa pagsubaybay sa NSA, na nalaman pagkatapos ng mga paghahayag ni Snowden.

aklat ni Assange, Noong Nakilala ng Google ang WikiLeaks, inihayag ang mga radikal na salungat na mga pananaw sa hinaharap ng Internet. Para kay Assange, ang kapangyarihan ng Internet ay nakasalalay sa kawalan ng estado at kalayaan nito. Para sa tagapangulo ng Google na si Eric Schmidt, isa itong modelo ng pamamahala nakahanay sa Ang Policy panlabas ng US at "ang makasibilisang kapangyarihan ng mga napaliwanagan na transnasyonal na korporasyon" upang hubugin ang mundo ayon sa mas mabuting paghatol ng "mabait na superpower".

Bilang karagdagang ebolusyon ng Cypherpunks, ang Bitcoin ay nagpapatuloy sa labanang ito para sa Internet. Ang hamon na makamit ang pinagkasunduan sa mga limitasyon ng block-size ay lumilitaw na natural na pag-unlad ng sagupaan ng mga pangitain na ito.

Sa artikulo, Ang Desentralistang Pananaw, o Bakit Maaaring Kailangan ng Bitcoin ang Maliliit na Block, ito ay nabanggit kung paano ang mga developer na totoo sa pangitain ni Satoshi ng paglikha ng purong peer-to-peer na electronic cash batay sa cryptographic proof tingnan ang pagpapatupad ng XT bilang isang trade-off ng mga CORE tampok ng bitcoin.

Habang ang mga developer ng XT ay tumutuon sa pag-optimize ng mga transaksyon sa bawat segundo at tinitingnan ang tagumpay ng bitcoin bilang nakadepende sa accessibility at mababang halaga, nakikita ng maraming kilalang desentralista ang halaga sa paglaban sa censorship at T nitong maging PayPal 2.0.

Seguridad kumpara sa pagganap

Ang divergent na pananaw na ito kung ano dapat ang Bitcoin ay ang tunay na isyu sa likod ng block-size na debate. Ang seguridad ay ang paraan upang matiyak ang integridad ng paningin ng mga coder. Depende sa mga priyoridad, maaaring iba ang diskarte sa seguridad. Ang mga desentralista ay hindi laban sa ideya ng isang block-size na pagtaas. Ang mga pangunahing tanong ay 'Gaano kalaki ang masyadong malaki?' at 'Ano ang mga epekto sa seguridad ng masyadong mabilis na paggalaw?'.

Ang pagkamit ng soberanya sa pananalapi ay nangangailangan ng pag-alis ng mga solong punto ng kabiguan sa system na madaling makontrol ng estado at iba pang mga puwersang pangregulasyon. Para dito, kailangan ang pagpapanatili ng desentralisasyon.

Sa ganitong paraan, ang malalaking bloke na pinapaboran ang mas malalaking minero ay nagdudulot ng karagdagang sentralisasyon ng pagmimina at ng buong node, (higit pang pagsusuri dito). Naghahatid ito ng malaking panganib sa seguridad at kaya mas balanse, incremental na mga diskarte ay iminungkahi, tulad ng 2MB ngayon, 4MB sa loob ng dalawang taon at 8MB sa apat na taon, na sinamahan ng paggamit ng mga teknikal na inobasyon tulad ng ang Lightning Network at naka-pegged na mga sidechain.

Ang mga alalahaning ito sa seguridad ay hindi ibinabahagi ng mga kumakatawan sa XT. Andresen sabi naisip niya na ang pinakamahusay na paraan upang makakuha ng teknikal na pinagkasunduan ay ilabas lamang ang code at hikayatin ang mga tao na bumoto gamit ang kanilang mga paa. Sa madaling salita, 'hayaan nating ang mayorya ng ekonomiya ang magpasya'.

Ang mga minero ay may hilig na pumili ng mga bersyon na naaayon sa kanilang mga pang-ekonomiyang insentibo. Anumang mga pagbabago na maaaring magbago sa istruktura ng insentibo, kung hindi gagawin bilang pagsasaalang-alang sa higit na seguridad, ay magpapababa sa mismong pundasyon ng Bitcoin. Habang umiinit ang kontrobersya, si Szabopuna:

"Kung ang seguridad ng bitcoin ay nakabatay sa mga burukrata kaysa sa protocol, hindi na ito magiging tuluy-tuloy na pandaigdigang sistema."

Kung paanong ang ambisyon ng Google sa isang pandaigdigang pag-abot sa kanilang mga sentral na server ay nagbubulag sa kanilang tungkulin sa pagpapagana ng estratehikong pagharang, ang mga pang-ekonomiyang insentibo para sa kapakanan ng tubo sa anumang halaga ay madaling mabubulag ang ONE upang makontrol ang mga puntong tahimik na iniiniksyon.

Ang mabilis na pagpunta para sa isang maximum na dami ng mga transaksyon sa potensyal na halaga ng sentralisasyon ay hindi sinasadyang mapanganib ang seguridad. Anumang ganoong kalakaran ay maaaring i-recapitulate ang istilong Goldman Sachs na pagkuha ng kasalukuyang sistema, na nagbubukas ng mga pintuan sa mga panganib sa Policy tulad ng QE hyperinflation, tulad ng Cyprus na piyansa at mga financial blockade.

Mahalaga ang Bitcoin

Ilang buwan mula nang ipakilala ang XT, nagtipon ang mga developer sa Montreal para sa isang Pag-scale ng Bitcoin Workshop. Ang mga tao ay gumagalaw patungo sa paghahanap ng solusyon nang sama-sama. Kaya ano ang aral sa lahat ng ito? Ang pinagtatalunang hard fork ay nagbigay ng pagkakataon para sa mas malaking komunidad na Learn kung paano gumagana ang proseso ng pag-unlad at higit sa lahat, kung bakit dapat nating alalahanin ang lahat kung saan pupunta ang Bitcoin .

[post-quote]

Sa isang kamakailang panel sa pamamahala ng Bitcoin , Andresen ibinahagi ang kanyang pananaw sa papel ng mga developer. Sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagkilala sa pamamahala ng protocol at ng mga open source software na proyekto, sinabi niya na sinusuportahan niya ang isang "benevolent dictator" model, na nagsasabing naniniwala siyang kailangang may pinunong makakagawa ng mga panghuling desisyon.

Peter Todd, na lumahok din sa panel na ito, kinontra ang modelong ito, na nagsasabi kung paano "ang Bitcoin ay hindi nasa ilalim ng kontrol ng ONE grupo ng mga tao" at ang mga CORE developer ng Bitcoin ay napakaingat na huwag gumawa ng mga pagbabago na walang pinagkasunduan ng mas malawak na komunidad. Pagkatapos ng lahat, kung ang mga minero ay labag sa pinagkasunduan na ito, sila ay maiiwan sa pagmimina ng mga walang laman na bloke. Kaya, sa pamamahala ng Bitcoin , ang kapangyarihan sa huli ay nasa kamay ng mga gumagamit.

Ang Bitcoin bilang Internet ng pera ay sumasali sa pakikibaka para sa kalayaan sa Internet. Ang pag-unlad nito ay maaaring maglaro ng isang mapagpasyang papel sa pagtukoy hindi lamang sa kinabukasan ng Internet, kundi ng sibilisasyon mismo. Ang tanong ngayon ay kung saang Internet kabilang ang Bitcoin at aling hinaharap ang pipiliin natin? Gusto ba natin ang mundo na malaya sa censorship at surveillance o a Prisma-style na bilangguan ng totalitarian control?

Ang mga peer-to-peer network ay hindi maihahatid mula sa itaas pababa ng mga piling opisyal o, sa kasong ito, ang mga developer at malalaking manlalaro tulad ng mga investor at exchange. Ang mga distributed system ay nangangailangan ng mga kalahok na may kaalaman na nauunawaan ang kanilang halaga at itinataguyod ang mga mithiin na nakasaad sa code.

Binigyan ng kapangyarihan ng matematika, mayroon na tayong pagkakataon na lumikha ng network na hindi masisira ng anumang pamimilit o karahasan. Nakasalalay sa ating lahat kung ang kahihinatnan ng labanang ito ay pagpapasya ng iilan o ng sama-samang kalooban ng mga tao.

Larawan ng pamamahala sa pamamagitan ng Shutterstock. Imahe ng Paypal sa pamamagitan ng SGM / Shutterstock.com.