Sinusuri ng Pananaliksik ang Mga Blockchain Securities sa ilalim ng Batas Komersyal ng US

Ang Cryptosecurities at blockchain recordkeeping system ay maaaring hindi napapailalim sa batas sa komersyal na transaksyon sa ilalim ng US Uniform Commercial Code (UCC), ayon sa bagong pananaliksik mula sa Cardozo Law.

Isinulat ni professor Jeanne Schroeder, ang 60-pahina research paper, na inilabas ngayong linggo, ay nagbibigay ng malawak na pangkalahatang-ideya kung paano ang mga transaksyon sa Bitcoin , parehong pinansiyal at hindi pinansyal, ay pamamahalaan ng mga batas na nauugnay sa pagpapalitan ng ari-arian sa mga estado ng US.

Ang papel ay ang pinakabagong upang i-highlight ang mga potensyal na legal na isyu na maaaring lumitaw sa mga pagtatalo sa pagmamay-ari ng cryptographic asset, tulad ng Bitcoin, kasunod ng pananaliksik ng law firm na Perkins Coie noong Enero. Ang pinag-uusapan ay hindi akma ang Bitcoin sa UCCAng kahulugan ng pera at hinahamon ang mga kumbensiyonal na ideya ng pag-iingat.

Ang UCC, na unang inilathala noong 1952, ay nilikha ng mga pribadong ligal na institusyon na naglalayong pagtugmain ang mga batas ng estado tungkol sa mga komersyal na transaksyon. Maaaring gamitin ng mga estado ang UCC bilang nakasulat o aprubahan o tanggihan ang mga partikular na pagbabago sa mga probisyon nito.

Habang ang papel ay sumasalamin sa marami sa mga konklusyon ni Perkin Coie, marahil ito ay ONE sa mga unang nag-isip-isip kung paano ilalapat ang UCC sa mga alternatibong paggamit ng mga blockchain. Halimbawa, binanggit ni Schroeder ang desentralisadong application platform Ethereum at Overstock's tØ bilang isang platform na idinisenyo upang paganahin ang paggamit ng mga token sa labas ng pera at mga pagbabayad.

Ang papel ay nagsasabi na ang mga naturang transaksyon ay maaaring isampa sa isang blockchain nang walang anumang mga susog sa UCC, na nagsasabi:

"Walang dahilan sa ilalim ng wika ng UCC na ang opisina ng pag-file ng estado, kadalasan ang Kalihim ng Estado, ay hindi makapagtatag ng isang blockchain recording system [kung saan] ang pag-record sa blockchain ay bubuo ng pag-file sa opisinang iyon. Sa katulad na paraan, walang dahilan kung bakit ang mga kinakailangan para sa pag-numero, pagpapanatili at pag-index ng mga talaan at pakikipag-ugnayan ng impormasyong ibinigay sa mga talaan ay hindi matugunan sa pamamagitan ng isang electronic ledger system."

Iminungkahi ni Schroeder na ang ganitong sistema ay maaaring mapatunayang "mas mahusay at tumpak" kaysa sa mga nasa lugar, habang nagbibigay pa rin sa mga estado ng US ng kakayahang mangolekta ng mga bayarin sa pag-file sa pamamagitan ng mga matalinong kontrata.

"Maaari naming ipagpatuloy ang pagsasanay kung saan ang isang bayad sa pag-file ay dapat bayaran sa estado ng lokasyon ng may utang," ang pagbabasa ng papel. "Ang isang 'matalinong' blockchain ledger ay maaaring i-program upang payagan ang mga secure na partido na awtomatikong ilipat ang mga bayarin sa pag-file sa Kalihim ng Estado ng hurisdiksyon ng lokasyon ng may utang sa pamamagitan ng paglilipat ng mga pondo sa blockchain mismo."

Kailangan ang susog

Ang paghahanap ay naiiba sa hindi gaanong kanais-nais na konklusyon ng papel na ang UCC ay kailangang amyendahan para magamit ang Bitcoin bilang isang sistema ng pagbabayad.

"Ang Cryptocurrency ay hindi, at hindi rin maaaring gawin, magkasya sa kahulugan ng Artikulo 9 ng 'pera'," ang ulat ay nagbabasa, na umaalingawngaw sa mga nakaraang natuklasan.

Batay sa pangungusap na ito, ipinahiwatig ng may-akda na ang Bitcoin ay kasalukuyang tinukoy bilang isang "pangkalahatang hindi nasasalat" na asset sa ilalim ng UCC. Tulad ng itinuro ni Perkins Coie, nangangahulugan ito na, hindi tulad ng cash, ang mga legal na claim sa asset ay maaaring patuloy na maging wasto kahit na matapos itong ilipat.

Ang legal na interes, sinabi ng may-akda, ay maaaring magpatuloy kahit gaano karaming beses ang isang partikular na Bitcoin ay nagbabago ng mga may-ari.

"Hindi tulad ng halos lahat ng iba pang kategorya ng personal na ari-arian na kinikilala ng Artikulo 9, sa sandaling ang isang pangkalahatang hindi nasasalat ay mabigatan ng isang interes sa seguridad, hinding-hindi ito maaaring maging walang hadlang kahit na sa pamamagitan ng paglipat sa isang bonafide na bumibili para sa halaga," ang sabi ng ulat, idinagdag:

"Ito ay maaaring lubos na makakaapekto sa pagkatubig ng bitcoin at, samakatuwid, ang utility nito bilang isang sistema ng pagbabayad."

Sinasabi ng papel na ang pangkalahatang hindi nasasalat na mga ari-arian ay hindi nasangkapan upang gumana bilang pera, tulad ng sa pagpapalitan ng mga pera sa papel, ang mga paghahabol sa mga ari-arian ay binibitiwan sa oras ng palitan.

Sinasaklaw ang Cryptosecurities

Sa kabaligtaran, pinagtatalunan ng may-akda na ang UCC na kasalukuyang naka-draft ay madaling mapaunlakan ang pagbuo ng cryptosecurities, o mga asset na kinakalakal sa isang blockchain.

Ang Technology ay kasalukuyang pinasimunuan sa iba't ibang anyo ng pangunahing US stock market Nasdaq, online retail giant na Overstock at 'smart securities' startup na Symbiont.

Isinaad ni Schroeder na ang cryptosecurities ay mahuhulog sa ilalim ng kahulugan ng UCC ng "uncertificated securities", na sinadya upang masakop ang mga securities na kinakatawan hindi bilang pisikal na mga sertipikasyon ng stock, ngunit sa mga libro ng isang partikular na korporasyon.

"Ang nabigo na hindi sertipikadong rehimen ng seguridad ng Artikulo 8, na binago noong 1994, ay maaaring mabigyan ng bagong buhay dahil pinahihintulutan nito ang pagpapalabas at pangangalakal ng blockchain cryptosecurities sa direktang pagmamay-ari ng rehimen," patuloy ang papel. "Ito ay kabalintunaan na ang mga drafter na hindi maintindihan ang kanilang sariling kasalukuyan, ay maaaring natapos na hulaan ang hinaharap."

Gayunpaman, iminumungkahi ng papel na ang pag-iingat ng isang cryptosecurity ay maaari ding makaapekto sa mga partikular na probisyon ng UCC kung saan ito ay sakop, at sa gayon ay binabago ang mga kahulugan na maaari nilang ibigay.

Hand-to-hand na pera

Ipinahihiwatig ng papel na, kahit na ang Bitcoin ay naghahangad na maging isang digital na anyo ng cash, ang UCC ay naglalaman ng mga salita na kasalukuyang nagbubukod dito mula sa pagkilos bilang ganoon.

"Ang problema ay na, kahit na inartfully drafted, sa konteksto ito ay malinaw na ang termino ay limitado sa pisikal, o 'kamay-kamay', pera," ito ay nagbabasa. "Ang pagkilala sa Bitcoin bilang pera ay magkakaroon ng masamang epekto dahil ang mga interes sa seguridad sa pera ay maaari lamang gawing perpekto sa pamamagitan ng pisikal na pag-iingat."

Maaaring ibigay ang Bitcoin kung ano ang tinutukoy ng may-akda na "super-negotiation" na katayuan ng mga pisikal na pera, ngunit ang naturang pagbabago ay mangangailangan ng mga pagbabago sa teksto, ayon sa ulat.

Sa partikular, iginiit ni Schroeder na ang UCC ay kailangang i-update upang isama ang isang kahulugan ng Cryptocurrency, isang kahulugan ng pag-iingat ng mga cryptocurrencies at mga panuntunan sa priyoridad na patungkol sa mga interes ng securities sa mga digital na asset, bukod sa iba pang mga pagbabago.

Gayunpaman, iminumungkahi ng may-akda na ang problemang ito ay maiiwasan kung ang mga bitcoin ay hawak ng mga third-party na broker o mga bangko, kung saan maaari silang maging kuwalipikado bilang "pinansyal na mga ari-arian", na sakop ng mga panuntunan sa super-negosasyon.

"Sa kasamaang palad, ang paggawa nito ay matatalo ang ONE sa mga pinakadakilang atraksyon ng Bitcoin - ang kakayahang direktang maglipat ng halaga sa pagitan ng mga partido nang walang paggamit, at gastos, ng mga third-party na tagapamagitan," pagtatapos ng papel.

Konseptwalisasyon ng pera sa pamamagitan ng Shutterstock