Nag-isyu ang California ng cease and desist letter sa Bitcoin Foundation

Ang Bitcoin komunidad ay reeling sa katapusan ng linggo, pagkatapos na ito ay nagsiwalat na ang estado sa pananalapi regulator ng California ay nagbigay ng isang cease at desist order laban sa Bitcoin Foundation.

Ang cease and desist order ay napetsahan noong Mayo 30, ONE at kalahating linggo pagkatapos ng kumperensya ng Bitcoin 2013 sa San Jose. Sinabi ng liham na ang Bitcoin Foundation ay maaaring isang money transmission business (MTB), at pinagbantaan ito ng mga multa at oras ng pagkakakulong.

Jon Matonis, na isang miyembro ng board sa Foundation, ibinunyag ang sulat sa kanyang kolum sa Forbes noong katapusan ng linggo.

Ang liham ay nagbabanta sa Foundation ng mga parusa na $1000 para sa bawat paglabag sa Financial Code 2030, o $1000 bawat araw sa ilalim ng Financial Code 2151. Ang sinumang lumalabag sa Financial Code 2152 ay maaari ding makakulong, sinabi nito, bago ihagis ang iba pang mga regulasyon sa Foundation.

Ang liham, na nilagdaan ni Paul Clayton, senior counsel sa Department of Financial Institutions (California's financial regulator), ay nagbigay sa Foundation ng 20 araw para tumugon, bagama't natanggap lamang ito noong nakaraang linggo. Binabalangkas ng Foundation ang tugon nito kasama ang legal firm na Perkins Coie ngayong linggo.

Ang aksyon ng California ay inihain laban sa isang nonprofit na Foundation, gayunpaman, na pinagtatalunan ni Matonis sa kanyang column ay walang operasyon sa pagpapadala ng pera. Kaya, bakit ipadala ito?

"Lumilitaw na ang California DFI ay nasa BIT ekspedisyon ng pangingisda at nagpapadala din ng babala sa mga kumpanya sa ekonomiya ng Bitcoin ," sabi ni Patrick Murck, pangkalahatang tagapayo para sa Foundation, at idinagdag na alam niya na ang ibang mga kumpanya ay nakatanggap din ng mga liham.

"Alam ko kahit ONE pang kumpanya ang mayroon, at mayroon akong mga pahiwatig na mayroon din ang iba," sabi niya.

Si Peter Vessenes, pinuno ng Bitcoin Foundation, ay nagpatuloy. "Ang estado ng California ay blanket C&D-ing lahat ng Bitcoin negosyo," siya inaangkin, sa site ng Hacker News ng Y Combinator.

Ang wika sa liham (na T direktang inakusahan ang Foundation, ngunit nagmungkahi na ito ay 'maaaring' isang MTB), ay nagpapahiwatig na ang sulat ay maaaring isang ekspedisyon sa pangingisda sabi ni Murck. Ang paggamit ng cease and desist na mga titik ay isang madaling paraan upang ihagis ang lambat, he argued. "Hindi gaanong mapagkukunan-at pag-ubos ng oras ang magpadala ng pagtigil at pagtigil ng 'mga liham ng babala' at humiling ng isang makatotohanang tugon kaysa sa pagbuo ng isang ebidensiya na batayan para sa pagkilos nang nakapag-iisa."

Ang utos ng DFI ay ang proteksyon ng consumer, isip ni Murck, na nangangatwiran na ang DFI ay T nais na makakita ng masyadong maraming pagbabago sa mga pinansiyal na mga startup, dahil pinapaboran nito ang mga matatag na manlalaro, na isang kilalang dami. "Ang mga hadlang na ito ay nariyan para sa isang dahilan. Gusto nilang pigilan ang mga tindahan ng dalawang tao na nagtatrabaho sa labas ng isang garahe na humahawak ng mga pondo ng customer. Mas gugustuhin nilang walang ganoong karaming mga startup," sabi niya.

Inilagay ito ng iba nang mas maikli. "Ang kanilang layunin dito ay upang paalalahanan ang mga tao na sila ang namumuno," sabi ng ONE mahusay na konektadong miyembro ng California Bitcoin community - hindi kaanib sa Bitcoin Foundation - na may malalim na kaalaman sa mga regulasyon ng estado.

Magiging mahirap para sa mga pinansiyal na startup na labanan ito sa publiko, dahil sa paraan ng pagpapatakbo ng DFI, sabi ng source, na gustong manatiling hindi nagpapakilala.

"Natatakot kami," sabi niya, na naglalarawan ng mga relasyon sa industriya sa DFI. Ang regulasyon ay kilalang arbitraryo kapag nakikitungo sa mga aplikasyon ng lisensya sa estado, idinagdag niya. Kapag tinanggihan nito ang isang aplikasyon ng lisensya, hindi ito magbibigay ng gabay para sa muling pagsusumite, itinuro ng source, na lumilikha ng kultura ng takot sa mga startup ng Technology pinansyal.

"Wala sa mga startup na ito ang maaaring magsalita sa rekord dahil natatakot sila sa masamang reaksyon mula sa DFI," sabi niya.

Isinasaalang-alang na niya ang paglipat ng mga opisina sa Austin, upang subukan at takasan ang kanyang nakita bilang mga panggigipit sa regulasyon mula sa DFI.

Ngunit ito ay T lamang isang problema sa California. "Medyo mahigpit din ang Texas," sabi ni Murck. "Dapat mo ring tandaan na ang mga Estado tulad ng New York at Texas ay nagpahayag sa publiko na ang pagsasagawa lamang ng isang transaksyon sa isang consumer na naninirahan sa mga Estadong iyon ay lumilikha ng sapat na koneksyon sa pagitan ng isang kumpanya at ng Estado na iyon upang bigyan sila ng hurisdiksyon sa mga isyu ng pagpapadala ng pera," sabi niya.

"Siguro, ang California at iba pang mga Estado ay magtaltalan nang katulad," babala niya. "Ito ay hindi lamang isang isyu para sa mga negosyo sa California, ito ay isang isyu para sa anumang negosyo na kumukuha sa isang residente ng California bilang isang customer."

Ang ibang mga estado ay naging agresibo sa pagharap sa mga pagsisimula ng Technology sa pananalapi. Virginia pindutin ang Tangible Cryptography na may reklamo sa serbisyo nito sa FastCash4Bitcoins noong unang bahagi ng nakaraang buwan, na naging dahilan upang isara nito ang mga operasyon. Kahit na ang iba pang mga teknolohiya sa pagbabayad ay na-target; Tinuturo ni Matonis ang a dumura sa pagitan ng mga regulator ng Illinois at mga kumpanya sa pagbabayad sa pananalapi kabilang ang NetSpend.

Ang 'spray and pray' na diskarte na ito sa pag-regulate ng mga negosyo ay maaaring magpapahina sa mga prospect para sa mga negosyong nakabase sa bitcoin sa katagalan, babala ni Murck. "Nakipag-usap ako sa mga kumpanya dito, ang ilan sa kanila ay gumastos ng pera upang sumunod, at ang ilan ay sumuko sa ideya," sabi niya.

Paghinto at Pagtigil ng Estado ng CA Mayo 30 sa pamamagitan ng Jon Matonis

Credit ng larawan: Flickr