La lista negra de Craig Wright se asemeja al 'interruptor de seguridad' de Bitcoin que Satoshi nunca implementó

Los Bitcoiners se estremecen ante el hecho de que los usuarios del rival Bitcoin SV (BSVLa blockchain ahora puede congelar y confiscar las monedas de otros usuarios gracias al "gestor de listas negras" del informático australiano Craig Wright, una herramienta de software para recuperar monedas perdidas o robadas. Pero ¿sugirió Satoshi Nakamoto, inventor de Bitcoin, una función similar de "interruptor de seguridad" hace 13 años?

En 2010 Publicación de Bitcoin TalkSatoshi describió un sistema que permitiría al comprador bloquear Bitcoin en una cuenta de depósito en garantía. El dinero se desbloquearía una vez que el comprador confirmara la recepción de los bienes o servicios. El comprador nunca podría retirar los fondos (aunque el vendedor siempre podría reembolsar los Bitcoin). Pero aquí está la trampa: el comprador podría KEEP las monedas bloqueadas indefinidamente (algo así como un interruptor de seguridad dirigido a vendedores fraudulentos).

BSVdesvelado Su gestor de listas negras en octubre. La herramienta permite a los usuarios congelar y confiscar monedas BSV siempre que presenten documentos legales que acrediten su legítima propiedad. Muchos consideran esto una afrenta a la filosofía de la descentralización y la resistencia a la censura. Sin embargo, los defensores de BSV afirman que el gestor de listas negras se alinea con la antigua idea de depósito en garantía de Satoshi.

“No está tan lejos de Satoshi como algunos podrían pensar”, escribió el usuario de Twitter Wolfgang Lohmann, un defensor de BSV .

Sigue leyendo: Craig Wright señala que ha renunciado a convencer a los tribunales de que inventó Bitcoin

A lo que se refiere Lohmann es a la comparación entreProceso de recuperación de activos digitales de BSVy el concepto que Satoshi lanzó en esa vieja discusión sobre depósito en garantía.

Imagina que alguien te roba algo. No puedes recuperarlo, pero si pudieras, si tuviera un interruptor de seguridad que se pudiera activar remotamente, ¿lo harías?, escribió Satoshi en la publicación de Bitcoin Talk. ¿Sería bueno que los ladrones supieran que todo lo que posees tiene un interruptor de seguridad y que, si te lo roban, les será inútil, aunque tú también lo pierdas? Si te lo devuelven, puedes reactivarlo.

Wright, quien se hace pasar por Satoshi, ha afirmado haberse encontrado en la situación que Satoshi describió. En febrero de 2020, Wright alegó que los hackers utilizaron unPiña Wi-Fi para robarle claves privadas por dos Bitcoin (BTC) billeteras. Una piña Wi-Fi es un dispositivo especial que utilizan actores maliciosos para interceptar mensajes entre una computadora y una red Wi-Fi.

Una de las carteras que Wright afirma poseer, la Monedero 1Feex Es muy conocida y posee casi 80.000 BTC. La billetera se financió durante la debacle de Mt. Gox, una serie de ataques informáticos entre 2011 y 2014 que llevaron a la plataforma de intercambio de Bitcoin con sede en Tokio, Mt. Gox, a la quiebra. otra billetera tiene aproximadamente 31.000 BTC.

Wrightpresentó una reclamación contra 16 desarrolladores de Bitcoin y sus diversas bifurcaciones en 2021, insistiendo en que le deben a Tulip Trading, una empresa de Seychelles propiedad de Wright y el demandante oficial en el caso, "obligaciones fiduciarias y extracontractuales" de "reescribir o modificar" el código del protocolo para dar a Tulip Trading acceso a los 111.000 BTC controlados por las dos billeteras.

Sigue leyendo: Craig Wright exige a los desarrolladores de Bitcoin que le den acceso a las monedas robadas de Mt. Gox.

Esta extraña exigencia de modificar el código del protocolo parecía contradecir la criptografía básica y dejó a muchos perplejos. ¿Cómo podrían los desarrolladores dar acceso a Wright a monedas cuyas claves privadas se desconocen?

Entra en escena el administrador de listas negras de BSV, que, segúndocumentos judicialesLa otra empresa de Wright,nChainHabía estado trabajando en ello desde el principio.

“El primer paso del proceso de congelación de activos digitales es obtener una orden judicial o un documento de fuerza legal equivalente”, afirma unvideo explicativo En el sitio web oficial de BSV . «El demandante contrata a un notario que puede operar una herramienta notarial. El notario convierte la orden judicial a un formato legible por máquina y la transmite a la red minera».

Este tipo de transacción se denomina “transacción de confiscación” y, según el vídeo, el resultado final es que los mineros “recibirán documentos legales ordenando la reasignación de activos malversados o perdidos y ejecutarán una transacción que transfiera la propiedad de las monedas a su propietario legalmente determinado”.

Según BSVpresione soltarLa red quiere que los activos digitales reciban el mismo tratamiento legal que los activos tradicionales.

Para que la Tecnología blockchain se adopte globalmente, es necesario que los activos digitales sean tratados legalmente de manera similar a las acciones, bonos y cualquier otra propiedad”, afirma el comunicado, citando a Marcin Zarakowski, asesor general y jefe de personal de la Asociación Bitcoin para BSV.

En los últimos dos años, hemos presenciado el robo de más de 3000 millones de dólares en activos digitales; esto es inaceptable. Con esta nueva herramienta, buscamos encaminarnos hacia la solución de este problema, afirma el comunicado.

Si bien una herramienta de este tipo puede parecer razonable a primera vista, no se necesita mucho para cuestionar el concepto de una red con mediación judicial. Por ejemplo, ¿cómo se gestionarían las disputas entre usuarios de diferentes jurisdicciones?

Por otra parte, muchos miembros de la sociedad pueden preferir un sistema sujeto a la ley a ONE sujeto a un código informático y a una estricta ética de descentralización.

Por si sirve de algo, no parece que Satoshi haya implementado nunca una función de depósito en garantía o de interrupción de la conexión. Quizás solo estaba pensando ideas antes de darse cuenta de la inevitable contrapartida entre la descentralización y el seguro financiero.

“Esto no está implementado y probablemente no tendré tiempo de implementarlo pronto, pero sólo para hacerles saber lo que es posible”, escribió Satoshi.

Sin embargo, creó un “sistema de alerta” donde los “usuarios avanzados” (como Satoshi) podían enviar alertas a toda la red e incluso deshabilitar transacciones. Satoshi lo desaprobó en diciembre de 2010 y fuecompletamente eliminadoentre 2016 y 2017.

"No veo nada que indique que el sistema de alerta tuviera otro propósito que el de transmitir un mensaje a todos los operadores de nodos", declaró Bob Summerwill a CoinDesk. Summerwill es miembro de la comunidad de desarrolladores de Ethereum desde hace mucho tiempo y director ejecutivo de... Cooperativa ETC. “Nunca hubo indicios de que se pretendiera congelar o recuperar activos”.

Summerwill también señaló que Ethereum tenía un sistema similar que involucraba contratos canarios, un código que permitía a los desarrolladores CORE detener ciertas operaciones o transacciones. Los contratos canarios se eliminaron de Ethereum (debido a problemas de centralización) después de... Mejora de la propiedaden 2016.

La decisión de Bitcoin SV de permitir estas “transacciones de confiscación” resalta las compensaciones que ciertas cadenas de bloques han realizado al equilibrar los objetivos de descentralización, resistencia a la censura y la exigibilidad de los derechos de propiedad legales.

Entonces, ¿Wright realmente está siguiendo la visión de Satoshi o simplemente está tratando de sacar provecho de una fortuna de 111.000 BTC ?

“No puede ser casualidad que CSW [Craig Steven Wright] afirme que le robaron miles de millones en el absurdo hackeo de la piña, y que sea el único individuo en el mundo que intenta que un tribunal 'devuelva' esos activos, mientras que BSV [es] la única cadena del mundo que implementa transacciones de confiscación”, dijo Summerwill. “Es totalmente contrario a la esencia de Bitcoin”.