El juicio por fraude de 110 millones de dólares contra Eisenberg, el comerciante de Cripto , pondrá a DeFi bajo la lupa.

NUEVA YORK – El juicio por fraude y manipulación criminal contra el comerciante de Cripto Avi Eisenberg comenzará el martes después de que un juez federal formara un jurado de 15 personas que incluye a un vendedor de libros RARE , un director de música de una escuela primaria y al menos dos profesionales de Finanzas .

Se espera que el juicio, que durará dos semanas, determine si Eisenberg violó la ley cuando en octubre de 2022 implementó una autodenominada "estrategia comercial altamente rentable" que paralizó a Mango Mercados, el lugar otrora popular para apostar en criptomonedas en la cadena de bloques Solana .

El juicio representa un avance en los intentos del gobierno de controlar presuntos delitos en las Finanzas descentralizadas (DeFi), un sector del comercio de Cripto regido por la idea de que "el código es ley". Mango Mercados no está sujeto a un control estricto como sus contrapartes en las Finanzas centralizadas, como Coinbase. En cambio, las transacciones, los préstamos y los empréstitos se ejecutan mediante contratos inteligentes.

Se acusa a Eisenberg de manipular ilegalmente los contratos de futuros de Mango Mercados manipulando el precio del token MNGO y luego tomando prestados todos los depósitos de Mango como garantía. Se llevó 110 millones de dólares en criptomonedas depositadas por otras personas en la plataforma, devolviendo posteriormente una parte a cambio de la promesa de que los patrocinadores de Mango no lo procesarían.

Esa promesa no se cumplió.

¿Negociación o extorsión?

El lunes, en el tribunal, la fiscalía y la defensa adelantaron el próximo testimonio del fundador de Mango, Dafydd Durairaj. Según la fiscalía, Durairaj habló con un negociador de ransomware para obtener ayuda tras la operación de Eisenberg. Argumentaron que este hecho podría ayudar al jurado a comprender que Durairaj no consideraba las negociaciones como un acuerdo de libre competencia entre dos partes, sino más bien una situación de rehenes que podría estallar en cualquier momento.

El juez Arun Subramanian se alineó parcialmente con la defensa de Eisenberg y ordenó al gobierno no mencionar al negociador del ransomware, para no perjudicar al jurado. Sin embargo, afirmó que si la defensa abría la puerta argumentando que las negociaciones eran "a distancia", la fiscalía podría pasar por alto el asunto.

Las partes discreparon sobre el término "manipulación", su posible uso por parte de testigos y su presencia en los términos de servicio en línea. También discreparon sobre la redacción de lo que los comerciantes de Mango Mercados estaban "obligados" a hacer al operar en el sitio. ¿Era ese término un concepto legal o, más bien, una referencia a los resultados de ejecutar una transacción en un contrato inteligente?

Las discusiones sobre minucias jerárquicas anticipan las complejidades que se avecinan en un juicio que pondrá a prueba la reciente estrategia del gobierno de presentar delitos complejos relacionados con las Cripto como simples casos de fraude. Los federales emplearon esta táctica en el procesamiento de Sam Bankman-Fried el año pasado, así como en el reciente caso de fraude civil contra Terraform Labs y Do Kwon.

Pero el caso de Eisenberg profundiza aún más en las cuestiones filosóficas y prácticas sobre el comercio de tokens en cadenas de bloques sin permisos. El suyo es el primer juicio penal federal que involucra a un operador de DeFi acusado de infringir la ley estadounidense en un sector que antes se consideraba fuera de su alcance.

Dentro de la sala del tribunal

Los posibles jurados no parecían muy contentos de pasar el Día del Eclipse en el piso 15 de un tribunal federal. Una comentó que se suponía que debía estar viendo el evento generacional en un museo de ciencias, no en el estrado del jurado. En ONE momento, el juez dijo que apagaría las luces durante el momento culminante del evento, lo cual no hizo.

No pocos vinieron preparados con gafas de eclipse. Pudieron usarlas, aunque solo fuera por unos minutos, mientras el juez y los abogados discutían sobre las recusaciones perentorias. Los posibles jurados, los periodistas e incluso el alguacil federal se turnaban para observar el MON parcialmente oculto por las altas ventanas.

"Podremos volver a verlo dentro de 20 años", dijo más tarde el juez en la sala del tribunal.