Reguladores estatales de EE. UU. intervienen en el caso de valores no registrados de Coinbase

• Coinbase está luchando contra un caso potencialmente existencial por parte de los reguladores federales que argumentan que operaba una bolsa de valores no registrada.
• Tres nuevas presentaciones legales respaldan el caso de la SEC, argumentando que tiene el poder de enfrentarse a las Cripto.

La batalla legal de Coinbase sobre el estatus de las Cripto encontró un nuevo obstáculo el martes, cuando las autoridades estatales y los expertos legales de EE. UU. se unieron a una campaña de los reguladores federales de valores para argumentar que la compañía operaba ilegalmente un intercambio no registrado.

La acción de la Comisión de Bolsa y Valores contra ONE de los intercambios de Cripto más grandes del país ha sido vista como existencial para el futuro de las Cripto, y el sector acusa a la agencia de regular mediante la aplicación de la ley en ausencia de nuevas leyes del Congreso de los EE. UU.

Ahora, tres nuevos escritos amicus curiae, que permiten a las partes interesadas pero no directamente afectadas por el caso ayudar al razonamiento del tribunal, argumentan que las Cripto no son ni significativas ni especiales, y que la SEC puede hacerse cargo de los activos digitales según la legislación vigente.

Si bien Coinbase ha intentado argumentar que la SEC está excediendo sus poderes, la posición legal del regulador no es novedosa ni notable, argumentó la Asociación de Administradores de Valores de América del Norte (NASAA).

“La teoría de la SEC en este caso es consistente con la posición pública de larga data de la agencia” y “está dentro de los límites de la ley establecida”, dijo la presentación deNASAA, un organismo centenario cuyos 68 miembros incluyen reguladores de valores de los 50 estados de EE. UU., y agregó que los activos digitales no deberían recibir un tratamiento especial.

“No se ha identificado ni adoptado ampliamente ningún caso práctico de uso económico para la gran mayoría de los activos digitales, salvo la especulación”, afirma el documento. “Si bien reciben una atención desmesurada de los medios de comunicación y los organismos reguladores debido a su agresiva comercialización y a su terreno fértil para el fraude, dicha atención contradice el tamaño e importancia muy limitados de esta 'industria' en el contexto de la economía estadounidense en general”.

Un escrito adicional presentado pordos abogados administrativos académicosargumentó que Coinbase estaba equivocado al invocar una doctrina legal que impide a las agencias gubernamentales realizar intervenciones económicamente significativas sin una clara autoridad del Congreso.

“La doctrina de las cuestiones principales simplemente es irrelevante para esta acción”, ya que el caso Coinbase se refiere a la aplicación de la ley contra una empresa en particular, más que a una normativa cuasilegal, según la presentación de Todd Phillips, de la Universidad Estatal de Georgia, y Beau Baumann, de la Facultad de Derecho de Yale. “Lejos de ejercer nuevas facultades para regular la ‘economía nacional’, la SEC presentó una demanda específica ante un tribunal federal”.

La Corte Suprema recientemente amplió la doctrina de las cuestiones principales cuando anuló la cancelación de la deuda estudiantil del presidente JOE Biden, pero implementarla para las Cripto sería "absurdo", ya que crearía una definición diferente de valores para los casos presentados por litigantes privados en lugar de agencias gubernamentales, dijeron ambos.

Esas presentaciones a favor del gobierno se vieron respaldadas por laInstituto de Nuevas Finanzas, una corporación de beneficio público que opera dos blogs sobre Finanzas y empoderamiento financiero, y que argumentó que el Congreso pretendía que las medidas de protección de los inversores tuvieran un alcance más amplio que las meras transacciones de recaudación de capital.

“La compra de tokens Cripto no debe considerarse una inversión debido a la falta de generación de FLOW de caja (un requisito fundamental para cualquier inversión real)”, afirma el documento presentado ante la NFI. “Sin embargo, estas compras siguen siendo contratos de inversión, ya que se niega al público comprador la Aviso legal completa y justa de que no están invirtiendo”.

A principios de este año, la SEC presentó demandas contra varios intercambios de Cripto , incluidos Coinbase,Binance y Bittrex, argumentando que las monedas nativas de blockchains como Solana [SOL], Cardano [ADA], Polygon [MATIC] se parecían a los instrumentos financieros convencionales.

Estas medidas han estado acompañadas de acciones estatales de parte de entidades comoAlabama, California y Nueva JerseyCoinbase ha buscado que se desestime el caso federal, argumentando que las Cripto mienten. fuera de la jurisdicción de la SEC.