Virgil Griffith aún no sabe exactamente de qué delitos se le acusa, dicen los abogados

Los abogados del desarrollador de Ethereum Virgil Griffith presentaron documentos la semana pasada argumentando que él y ellos todavía no saben exactamente de qué se le acusa.

Griffith, quien fueacusado el año pasado de violar la ley de sanciones de Estados Unidos al viajar a Corea del Norte y enseñar a los lugareños cómo transferir fondos usando Criptomonedas, aún no ha recibido una lista de los delitos reales por los que está siendo acusado, según un Documento del 8 de diciembrepublicado en el sistema judicial federal.

“La defensa no debería verse obligada a usar un anillo decodificador en más de 6.800 páginas de Explora —muchas de las cuales han sido censuradas en gran medida por el gobierno— para discernir la información básica que debería estar presente en cada acusación: qué delitos se alega que realmente se cometieron, quién los cometió y dónde”, se lee en el documento.

Los abogados no involucrados en el caso dijeron a CoinDesk en enero que, si bien los fiscales afirman que Griffith violó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, en ese momento no habían revelado ¿Qué específicamente?Se le acusó de decir o hacer.

Según ONE de los documentos presentados el martes, esta información aún no está disponible. El documento indica que Griffith solicita detalles sobre los servicios que presuntamente prestó, quiénes más estuvieron involucrados y cómo estos servicios violaron la ley estadounidense.

El abogado de Griffith,Brian Klein, pidió a un juez federal que obligara a los fiscales a revelar detalles y pruebas duranteuna audiencia en eneroEn ese momento los fiscales dijeron que cumplirían con los requisitos de producción federales.

Derechos legales

El equipo de GriffithSe argumentó más el martes Que los derechos de la Primera Enmienda protegían al programador de la Fundación Ethereum contra acciones gubernamentales. Reiterando su argumento de siempre de que Griffith no recibió pago alguno por su discurso sobre Corea del Norte y, por lo tanto, no prestó ningún "servicio", afirmaron que Griffith cumplía plenamente con sus derechos constitucionales.

“Para argumentar que lo hizo, el gobierno tiene que tergiversar palabras básicas más allá de su significado común”, afirma el documento.

El Departamento de Estado de los Estados UnidosProhibió a todos los ciudadanos estadounidenses viajar a Corea del Nortesin permiso expreso en 2017.

El argumento se presentó en apoyo deuna moción de desestimaciónpresentada el mes pasado

Además, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos tuvo un papel mucho más importante en la investigación que condujo al arresto de Griffith en 2019 de lo que se había revelado inicialmente.Una tercera presentación decía.

Los agentes del FBI estaban discutiendo el caso con los empleados de la OFAC al menos desde octubre de 2019, mucho antes de la fecha previamente revelada de noviembre de 2019, según la presentación.

“La naturaleza exacta de las preocupaciones expresadas por la OFAC es idéntica a las cuestiones en juego aquí: a saber, si la presentación del Sr. Griffith se encuentra amparada por la exención informativa bajo la Enmienda Berman y la FTIA, y si la realización de una presentación oral constituye un ‘servicio’ en el contexto de una conferencia”, señala el documento.

La información de dominio público esgeneralmente exentosde las restricciones de IEEPA.

Como tal, dice la presentación, incluso si Griffith proporcionó alguna información que cae dentro de la categoría de “servicios” de la OFAC, aún debería caer dentro de esa exención de dominio público que está protegida por la Primera Enmienda.