Cómo DeFi puede evitar la irrelevancia de los préstamos P2P y el crowdfunding

¿Cuántos libertarios cree usted que hay en Estados Unidos?

Todos, ¿verdad? Todos quieren libertad personal y un gobierno limitado. Basta con escuchar a los bots de Twitter y a los comentaristas de los canales de propaganda. Todos votan según sus principios y son coherentes con su lógica. ¡Viva Ayn Rand!

Lex Sokolin, columnista de CoinDesk , es codirector global de tecnología financiera en ConsenSys, una empresa de software blockchain con sede en Brooklyn, Nueva York. El siguiente texto es una adaptación de su...Plan de FintechBoletín informativo.

La respuesta es... aproximadamente el 3% de la población votante.

Aproximadamente al 3% de la población le importa lo suficiente su filosofía personal como para votar por el Partido Libertario. Podríamos habernos centrado en el Partido Verde, o en cualquier otro grupo político, y haber obtenido el mismo resultado. La realidad es que todos los demás votan por los demócratas o los republicanos porque esos son los equipos que importan.

Todos se quejan de Amazon, pero todos compramos en línea. Lamentamos la pérdida de la cafetería del barrio, pero compramos en Starbucks por los puntos de fidelidad. De ahí la hipocresía de la naturaleza Human .

Y aquí está el meollo del asunto: Queremos economías entre pares (P2P), arraigadas en nuestros barrios y comunidades. Creemos que Wells Fargo, Bank of America, la Reserva Federal y el resto de "ellos", sean quienes sean, son monolitos centralizados que funcionan con papiro y frenan la innovación.

Bien. ¿Dónde realizas tus operaciones bancarias exactamente?

De igual a igual

¿De verdad queremos economías entre iguales? ¿O nos perdemos en la poesía de la utopía?

¿Recuerdan Napster, Kazaa y BitTorrent, con su intento de demoler la industria de los medios? Inicialmente, la reacción ingenua de las discográficas fue integrar la gestión de derechos digitales en reproductores de música, archivos de canciones y cualquier adolescente al que pudieran imponerle la ley al pie de la letra. El DRM no funcionó, ¿verdad?

Sin duda, una forma de analizar la explosión del intercambio de archivos es centrarse en las cifras absolutas de personas que consumen medios de forma gratuita. La pregunta CORE es si esas personas serían, en primer lugar, consumidores de pago en el mercado, o si la radio y las cintas mixtas han sido reemplazadas por los sustitutos digitales de la "piratería", la infracción de derechos de autor en YouTube y otros artefactos modernos.

No sabemos la respuesta. Sin embargo, sospechamos que si tuvieras la paciencia de soportar los anuncios de un DJ o el tiempo de copiar cintas, podrías ser capaz de gestionar la mecánica del uso de torrents para compartir archivos. La formulación más clara sobre este tema se encuentra en el artículo "La quinta era de la música grabada" de Bill Rosenblatt.

La industria de los medios ha logrado implementar un modelo de negocio que utiliza internet para ofrecer una mejor experiencia de usuario cuando se integra con la ley. Evitarlo es una experiencia de usuario peor. Las descargas sin DRM han fracasado como modelo comercial.

Dicho de otro modo, una compañía de música digital es un monopolio tan grande como su predecesora, la discográfica. Probablemente incluso ONE, dado el rendimiento de la escala digital. Es tan buena que la alternativa peer-to-peer pierde valor como propuesta.

Del mismo modo, es difícil encontrar datos fiables sobre YouTube como facilitador de la infracción de derechos de autor. Pero sabemos que muchos sitios web y vídeos contienen contenido multimedia que, de otro modo, una discográfica intentaría monetizar. Si ese contenido no está en Spotify, es muy probable que esté en YouTube.accesible de forma gratuita.Un indicador de este contenido son las solicitudes de eliminación bajo la DMCA, que hoy suman cientos de millones.

¿Es piratería? Quizás. Sin duda, es "intercambio de archivos". ¿Es peer to peer? Rotundamente no.

El hecho de que el contenido sea generado por el usuario no significa que sea peer to peer. Google es la plataforma que media el acceso y obtiene ingresos mediante la publicidad. Google es la plataforma que vale más de un billón de dólares hoy en día. Y esta constatación nos lleva a Lending Club.

Préstamos sin igual

Lending Club representa una era del crédito fintech. La premisa CORE en su fundación fue recrear la dinámica de las revoluciones del intercambio y las redes sociales. En lugar de mediar todo a través de la maquinaria centralizadora de un banco —y, por cierto, las licencias bancarias eran bastante difíciles de conseguir en 2006—, ¿por qué no crear una plataforma de conexión como Kazaa (un servicio de intercambio de archivos que lleva tiempo desaparecido)? Un grupo de personas que necesitan préstamos puede presentarse con diversos riesgos crediticios. Y un grupo de personas que buscan una mayor rentabilidad de la inversión puede presentarse para evaluar esos riesgos. Y tú, como plataforma, te llevas una parte.

¿Les suena familiar? Esta sección es una advertencia para Compound, Aave y el resto de los protocolos DeFi que creen que redefinir la Tecnología redefine la estructura del mercado, la naturaleza Human y el comportamiento microeconómico.

Esta sección es una advertencia para Compound, Aave y el resto de protocolos DeFi que piensan que redefinir la Tecnología redefine la estructura del mercado.

El primer problema es conseguir buenos riesgos. Si su plataforma es un lugar para crédito emergente, los riesgos que llegan a su plataforma están sujetos a selección adversa y...problema de los limonesPor lo tanto, se necesita una agregación suficiente, correlacionada con altos costos de adquisición de clientes y desarrollo de marca, para crear la clase de activo con una exposición crediticia razonable. Esta es también la razón por la que las plataformas de recaudación de fondos de activos digitales están teniendo dificultades. La mayoría de las buenas startups aún quieren recaudar fondos de Goldman Sachs, Google Ventures y Andreessen Horowitz. No así Globacap, la plataforma de software de inversión, a pesar de que dicho sitio representa una sólida innovación técnica y de mercado.

El segundo problema es conseguir suficientes inversores. ¿Recuerdan que empezamos hablando de los libertarios que votan según sus políticas? La misma dinámica se aplica al comportamiento financiero. Nadie quiere investigar a fondo para seleccionar bonos de Lending Club, lo que requiere aprender sobre los riesgos crediticios y comprender la compleja jerga financiera para elegir una inversión. Y los inversores que se consiguen, especialmente si son minoristas, son irregulares y quisquillosos. Sus pasivos no se ajustan al horizonte temporal de miles de personas, fluctuando según sus necesidades.

Por cierto, esto es un problema.Asesores de fondos dimensionalesSe resolvió hace 40 años. En lugar de vender sus fondos mutuos a minoristas y lidiar con reembolsos y compras constantes, se centró únicamente en distribuidores institucionales (RIA). Esta estrategia significó que el producto financiero tuviera menos rotación y generara mejores rendimientos. Todo funcionó, hasta que apareció el paquete de productos ETF (fondos cotizados en bolsa), que ni siquiera requería reembolsos y compras de fondos, sino que permitía a los inversores minoristas negociar la abstracción de un índice como una acción.

Así que perseveras y atraes capital de fondos de cobertura con mano dura. Una firma de capital privado aquí y allá, para agrupar todas esas obligaciones de Lending Club y minimizar los riesgos. Quizás las vendas posteriormente a fondos de renta fija. Claro que el costo de esta financiación de los financieros alternativos es muy alto, porque su trabajo es obtener la totalidad del rendimiento económico y tú no tienes poder de fijación de precios.Entonces decides agregar tu propio capital a través de depósitos y comprar Radius Bank..

Ver también: Lex Sokolin -La revolución que estabas esperando: Fintech + DeFi

Y luego Renuncias por completo a los préstamos entre paresYa eres un banco. ¿Para qué necesitas esta costosa plataforma multinivel si puedes ofrecer cuentas de ahorro de alto rendimiento?

Es una lástima. Los préstamos entre particulares están muertos. Nunca iban a funcionar sin una función centralizadora que estandarizara los depósitos y redujera los riesgos. Y la cantidad de gente que "quiere" los préstamos entre particulares es como la de libertarios. Tú y yo todavía depositamos el 80% de nuestras necesidades en la entidad financiera establecida y destinamos el 5% a un prestamista digital fintech para experimentación.

¿Cuál es la excepción? ¿Cuál es el Google de este mundo? Veamos a nuestros amigos en China.

Esta geografía también experimentó un auge de los préstamos P2P, que en gran medida implicó fraude y quiebra. De las 3500 plataformas de préstamos digitales que existían, alrededor de 600 siguen en pie. Entre ellas se encuentran los gigantes ANT Financial y Tencent. Banco WeBankLas plataformas de alta tecnología sobrevivieron a todos los competidores fintech individuales y utilizaron su tamaño y credibilidad ante los reguladores para mantenerse en el mercado. Todas las demás están siendo efectivamente desacreditadas y clausuradas.

Los retornos a escala se han derivado de ser un monopolio Tecnología . Las características financieras son la guinda del pastel de la monetización.

Financiación colectiva

De una forma inquietantemente similar, el mismo desafío afecta a la industria del crowdfunding de acciones. Hemos sido pesimistas con respecto a estas plataformas debido al problema libertario (es decir, mercado pequeño, bajo compromiso). El perfil del consumidor financiero que prefiere tomar algunas decisiones financieras, pero no todas, es un mito. Los fracasos de Covestor, Motif, Kaching y otras plataformas de riqueza digital que promueven un estilo de inversión semiactivo en EE. UU. ponen de relieve el problema. El Reino Unido, por otro lado, aún mantiene una narrativa funcional sobre este sector.

Algunos de los primeros neobancos, como Monzo y Tandem, se involucraron en el mercado del crowdfunding para recaudar cantidades millonarias de miles de entusiastas seguidores. Estos seguidores también fueron usuarios pioneros de los productos neobancarios. La relación positiva entre inversores y usuarios se tradujo en la idea de que el crowdfunding es un modelo económico exitoso y que las propias plataformas de crowdfunding serán la próxima generación de la banca de inversión. Para lograrlo, las plataformas tuvieron que asumir un gran esfuerzo para influir en la regulación que creó modelos operativos que permitieron a la gente común acceder a esta clase de activos de riesgo. Sin embargo, la semana pasada, Crowdcube y Seedrs (los dos archirrivales del crowdfunding de capital en el Reino Unido) anunciaron una fusión al 60% y la probable necesidad de capital de crecimiento en el futuro.

O tal vez, a diferencia de la industria de los medios, la industria financiera aún no ha podido implementar un modelo de negocio que utilice Internet para ofrecer una mejor experiencia de usuario.

Hay tres conclusiones para nosotros. Primero, hay que multiplicar este mercado por mil. Si habláramos de una fusión de 4000 millones de libras y 7000 millones de libras en ingresos, en lugar de unos pocos millones, entonces sería mucho más importante. Una forma de lograrlo es eludir las barreras geográficas y regulatorias bajo las que Seedrs y Crowdcube han tenido que operar. Esta es, en gran parte, la razón por la que los Mercados de Cripto generan grandes cifras: son globales, e incluyen a Estados Unidos, Brasil, China, Rusia y el continente africano. Siempre hay demanda en algún lugar.

En segundo lugar, los problemas de selección adversa persisten en la clase de activos. ¿Por qué son estas oportunidades de inversión únicas o emocionantes? ¿A quién le importa invertir en una pequeña empresa local y afrontar una pérdida del 100% cuando se pueden comprar acciones de Amazon y ver cómo suben a 2 billones de dólares? ¿A quién le importa comprar café en la cafetería de la esquina cuando tienen la app de Starbucks y las tarjetas de recompensas? Si hubiera más inversores en Seedrs, ¿las empresas tecnológicas de Silicon Valley (como Slack) decidirían salir a bolsa allí en lugar de en la Bolsa de Nueva York?Este mismo tema se puede ver en la adquisición de SharesPost por parte de Forge a principios de este año..

Y finalmente, hay esperanza. La alineación de incentivos entre quienes financiaron colectivamente los neobancos y quienes luego se convirtieron en usuarios de esas aplicaciones es profunda. Esta es exactamente la dinámica en torno a la cual se han estado ideando los protocolos de Cripto . Véase este artículo:Minería de liquidez: una estrategia de distribución de tokens centrada en el usuario" o el enfoque ConsenSys paraEl mismo problema aquí.

El crowdfunding funciona no cuando hay "acceso", sino cuando se logra algo con la participación. Hoy en día, ese algo es, en gran medida, un retorno financiero. Siendo sinceros, a veces resulta desconcertante cómo las Ofertas Iniciales de Monedas (OIC), la nueva generación del crowdfunding, lograron recaudar 20 000 millones de dólares en dos años. O cómo las Finanzas Descentralizadas, la nueva generación de Mercados de capital basados ​​en blockchain, lograron gestionar una base de capital de 15 000 millones de dólares.

Quizás el capital en sí mismo sea mucho más arriesgado y se encuentre en la parte adecuada de la cartera (es decir, alternativas). Quizás los aspectos comunitarios sean mucho más sólidos que en el modelo de financiación colectiva, y por lo tanto, los coeficientes virales sean mayores, lo que agiliza la distribución social. Quizás la interoperabilidad entre la emisión y la negociación permita una monetización más rápida y la sensación de que estos Mercados merecen la pena.

O quizás, a diferencia de la industria de los medios, la industria financiera aún no ha podido implementar un modelo de negocio que utilice internet para ofrecer una mejor experiencia de usuario cuando se integra con la ley. Todavía estamos trabajando para descubrirlo.

Comida para llevar

Estamos en un mundo en el que Morgan Stanley ha adquirido Smith Barney, eTrade y ahora está sumandoEaton Vance por 7 mil millones de dólares. Los estimados negocios institucionales están en el gallinero minorista.

Esto equivale a 1,2 billones de dólares en activos bajo gestión en el sector manufacturero y 3,3 billones de dólares en activos en distribución.

En el sentido político, elegir entre Morgan Stanley, JP Morgan, Bank of America y Goldman Sachs es como elegir entre demócratas y republicanos. Independientemente de sus convicciones políticas, debería elegir un partido que importe, no los libertarios. No tome esto como un comentario sobre las elecciones actuales, en las que podemos decir que la opción sensata es mucho más limitada (autodestrucción vs. intento de redención). Es un comentario sobre la estructura de poder y el comportamiento de los consumidores de servicios financieros.

Los modelos P2P no se han consolidado como un equilibrio de mercado estable. Si bien la actividad P2P continúa en los medios de comunicación, los monopolios digitales que ejercen la ley han resurgido y son más poderosos que nunca. En el ámbito de los préstamos P2P, los innovadores originales han abandonado el negocio en favor de una solución más sencilla y escalable llamada banca. En el crowdfunding P2P, el mercado se está consolidando y muestra una economía de crecimiento limitada.

¿Es esto una característica o un error?

Lo que podemos hacer en el experimento blockchain es posicionar protocolos de propiedad mutua como lugares de mercado, como Uniswap, Compound y Curve, y crear bucles de retroalimentación tanto para las empresas como para los usuarios que los incentiven a elegir estándares de código abierto en lugar de soluciones cerradas.

Pero no será fácil WIN la naturaleza Human y nuestra resistencia colectiva al cambio. Linux y Wikipedia nos han mostrado un camino. Otro es que sectores de la economía empresarial encuentren un valor significativo en las redes descentralizadas y se comprometan a no hacer trampa en el dilema del prisionero. O quizás sea una prioridad nacional para China integrar toda la actividad económica en su red de servicios blockchain, y ese será el momento Sputnik para el resto del mundo.

La respuesta es difícil de saber,Pero al menos hemos articulado las líneas generales de la cuestión.