¿El ETF Bitcoin de BlackRock le quitará el espíritu al BADGER de miel?

¿Para qué sirve Bitcoin ?

Con una serie de anuncios recientes de grandes empresas financieras que ofrecen Bitcoin (BTC) productos, se avecina la institucionalización de la Criptomonedas más grande e importante. Esto dará urgencia a la eterna y aún sin resolver pregunta sobre su propósito.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

¿Es Bitcoin una reserva de valor alternativa, como el oro, cuyo precio en dólares está determinado por su atractivo como baluarte contra la devaluación monetaria en monedas fiduciarias? (Podríamos llamar a esto el La perspectiva de Michael Saylor.)

¿Es un vehículo de pago para personas que, por cualquier motivo, están excluidas del sistema financiero?La perspectiva de El Salvador, tal vez.)

¿Es una herramienta de los activistas, un mecanismo para desafiar al poder?La perspectiva de la Fundación de Derechos Human.)

¿O es mejor pensarlo con una mentalidad más abierta, viéndolo como una plataforma imparable de mantenimiento de registros en la que los usuarios pueden inscribir una amplia gama de contenido valioso?La perspectiva de los magos de Taproot.)

Me gusta pensar que la respuesta es “todas las anteriores”.

Pero si la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) lo aprueba,de BlackRock, o Árbol de la sabiduría o de InvescoSolicitudes de fondos cotizados en bolsa (ETF) presentadas recientemente, es ciertoun gran "si", Dado que La terquedad pasada de la SEC– y si muestra apoyo aEl nuevo intercambio de Cripto EDXDe Fidelity, Charles Schwab, Citadel y otros pesos pesados financieros, ese enfoque liberal y de "todo vale" probablemente tendrá menos tiempo en antena.

Los asesores financieros que presentan estos productos a clientes comunes querrán una historia sencilla que contar. La pregunta es: ¿ ONE?

¿Cobertura contra la inflación?

Quizás la ruta más honesta es simplemente describir a Bitcoin como un activo no correlacionado, cuyo precio a lo largo del tiempo se mueve independientemente de otros activos, ofreciendo más estabilidad a una cartera diversificada de activos y preservando el valor cuando las acciones, los bonos o las materias primas caen.

Pero esto no será satisfactorio para los asesores financieros ni para sus clientes comunes. Si bien ya están bien capacitados para pensar en términos de diversificación y cobertura contra el riesgo, suele haber una historia subyacente impulsada por eventos. Por ejemplo: cuando se avecina una recesión y las ganancias proyectadas caen, la pérdida de valor de sus inversiones en renta variable se compensará con la exposición a activos de renta fija como los bonos.

Aquí es donde suele aplicarse la teoría de la "cobertura contra la inflación" para Bitcoin . Pero no es ONE de explicar. Las pérdidas de la criptomoneda en 2022, cuando la inflación azotó la economía global, desafiaron la comprensión popular y a corto plazo de que el precio de un instrumento de cobertura contra la inflación debería subir cuando se acelera el aumento de los precios al consumidor.

Por otro lado, desde una perspectiva a largo plazo, la narrativa de cobertura contra la inflación de Bitcoin se sostiene. Con una ganancia de 150 veces en la última década, Bitcoin ha ayudado a los tenedores a largo plazo a compensar la continua pérdida del poder adquisitivo del dólar con mayor eficacia que cualquier otra inversión disponible.

El problema es que la industria financiera busca una historia a corto plazo; después de todo, los profesionales financieros suelen ser recompensados ​​con base en los resultados trimestrales. Quieren poder decir que si X hace Y, entonces Bitcoin hará Z. Y simplemente no es tan predecible.

No obstante, sospecho que Wall Street se inclinará por la perspectiva de Saylor. Necesita encontrar una historia de algún tipo, aunque muchos inversores en ETF podrían colocar...“el número sube” apuestas en Bitcoin sin importarle por qué debería subir su precio; esta industria fuertemente regulada no puede enmarcar las cosas como un juego de azar descarado, y la idea de almacenamiento de valor a largo plazo es la más aceptable.

Ver también:Lo que necesita la narrativa de cobertura contra la inflación de Bitcoin: más tiempo | Opinión

La forma más fácil de explicarlo es como la historia del "oro digital", con una analogía ya conocida por los inversores estadounidenses: la idea de un activo que puede funcionar independientemente de la Regulación monetaria. (Los escépticos, naturalmente, recordarán la experiencia de 2022, cuando el precio del bitcoin cayó mientras el del oro subía ante las crecientes expectativas de subidas de tipos de interés por parte de la Reserva Federal. Los inversores en ETF de Wall Street tendrán que superar todo esto con una historia a largo plazo sobre estrategias de compra y retención para la jubilación).

Trascendencia

Una razón por la que esto es importante es que la narrativa ayudará a dictar las Regulación. Si Bitcoin se considera puramente un instrumento de cobertura para los inversores, contribuirá a la actual presión regulatoria en Washington D. C. Aunque Bitcoin ha escapado a la... La redada actual de la Comisión de Bolsa y Valores, colocando la etiqueta de "seguridad" en todos los demás tokens Cripto – excepto, quizás, el éter– este marco fortalecerá otras posiciones regulatorias que pueden, indirectamente, limitar el crecimiento del uso de bitcoin, si no su precio.

Los más importantes tienen que ver con la Privacidad, reglas de conozca a su cliente (KYC) Y así FORTH. Si el establishment reconociera a Bitcoin como una forma de dinero —además de, o en lugar de, considerarlo un vehículo de inversión—, entonces los argumentos a favor de una mayor Privacidad serían más sólidos. Pero si el debate en EE. UU. se centra ahora con mayor intensidad en la estrategia de inversión como reserva de valor, será más difícil oponerse a mayores exigencias de KYC por parte de los reguladores.

Después de todo, estas instituciones de inversión, para quienes el cumplimiento de tales reglas es lo normal, no tienen nada que perder al apoyar ese tipo de vigilancia. (Y mucho que ganar, si la demanda de los consumidores es tan fuerte como algunas instituciones financieras han sugerido, incluso en elProfundidades del mercado bajista.)

Esas no son buenas noticias para los millones de personas que quieren que el protocolo Bitcoin sea una herramienta para la inclusión financiera o para que las personas bajo sistemas opresivos puedan mover dinero de manera segura.

Tampoco es bueno para la nueva generación de desarrolladores que trabajan en tokens basados en Bitcoin, como el proyecto Taproot Wizards, similar a un token no fungible (NFT), creado sobre el protocolo Ordinals, o el nuevoFichas BRC-20. KYC a nivel de bolsa obstaculiza el alcance global generalizado de proyectos tan innovadores, especialmente si iniciativas como laLa “regla de viaje” Cripto del Grupo de Acción Financiera Internacionalencontrar una forma trasera para imponer indirectamente reglas de informes sobre las billeteras de autocustodia.

Pero respiremos hondo. En palabras de los fans que lo ven como "El BADGER de miel del dinero,"Al final del día, a Bitcoin no le importa". La red KEEP funcionando, bloque tras bloque, sin importar lo que Washington o Wall Street quieran hacer con las inversiones y los intercambios de su token.

El protocolo de Bitcoin es imparable. De hecho, si se aprueban los ETF y la inversión masiva en Bitcoin aumenta, lo que impulsaría el precio y atraería más potencia de hash a la red minera, la propuesta de seguridad basada en el costo de ataque que sustenta el protocolo de Bitcoin —la esencia de su imparabilidad— se refuerza.

Ante este protocolo de código abierto, imparable e incensurable, los innovadores harán lo que siempre hacen: innovar. Por lo tanto, inevitablemente, habrá soluciones alternativas. Surgirán nuevas formas de abordar todos esos otros casos de uso de Bitcoin sin verse atrapados en las ataduras regulatorias de Washington y Wall Street.

Ver también:Bitcoin fue un ganador durante la crisis bancaria de EE. UU., pero la iliquidez le impide ser una cobertura frente al USD | Opinión

La gran conclusión de esta institucionalización, entonces, es que marca una intensificación en la actual batalla del gato y el ratón entre Bitcoin, que quiere desafiar las etiquetas y los roles tradicionales, y el establishment financiero, que quiere definirlo y por lo tanto controlarlo.

El ganador final, como yo lo veo, es el ratón (o, si lo prefieres, el BADGER de miel o el rata de alcantarilla).