La consolidación bancaria amenaza la libertad y defiende el Bitcoin

La defensa del Bitcoin en el mundo en desarrollo está empezando a resonar en el mundo desarrollado.

Yo, como muchos, llevo mucho tiempo argumentando que es más fácil explicar el Bitcoin a quienes viven en sistemas financieros y políticos disfuncionales que a quienes viven en economías desarrolladas y estables como Estados Unidos. Estas poblaciones padecen TEPT debido a la hiperinflación pasada. Y, lo que es igual de importante, a menudo tienen experiencia directa de cómo los bancos pueden actuar como guardianes de su dinero.

Siempre recordaré una imagen que me recibió cuando, en 2003, me mudé a Argentina en medio del congelamiento bancario vigente impuesto durante sucrisis financieraSucursales bancarias de Buenos Aires encerradas en jaulas impenetrables para protegerlas de clientes enfurecidos, con sus paredes de acero adornadas con grafitis contra "banqueros ladrones". No debería sorprender que una década después, una vez que la crisis bancaria había seguido su triste e inevitable curso hacia soluciones fiscales y monetarias despilfarradoras que fomentaron una inflación perpetua de dos dígitos, Argentina se convirtiera en... semillero de la adopción de Bitcoin y la innovación Cripto .

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

Por ahora, no veo que los bancos estadounidenses y europeos se vean obligados a un cierre similar al de Argentina. Pero la actual crisis bancaria, que ha generado una nueva fuente de incertidumbre en las economías desarrolladas, apunta a una amenaza más sutil, pero posiblemente más peligrosa, para la libertad, que también subraya la importancia del Bitcoin.

Esa amenaza no provendrá necesariamente de que la Reserva Federal u otros bancos centrales se vean obligados a aplicar una Regulación monetaria laxa que se vuelva inflacionaria. La apuesta arriesgada de Balaji Srinivasan: el precio del Bitcoin alcanzará un millón de dólares antes del 17 de junio No comprenden que, para empezar, el colapso de los bancos equivale a un colapso de la creación de dinero; es decir, la crisis tendrá un efecto deflacionario, no ONE. Solo si la Reserva Federal actuara a fondo. República de Weimar¿Se compensaría ese efecto con una impresión masiva de dinero?

Más bien, se relaciona con la segunda parte de esa experiencia en el mundo en desarrollo: la vulnerabilidad de la sociedad al control centralizado que ejercen los bancos sobre los ahorros y las transacciones de las personas. Al supervisar el elemento vital de una economía, los bancos tienen un poder único y corruptible.

Lo grande se hace más grande

El problema CORE no es que los depósitos de la gente estén en riesgo por la escasez de fondos federales de seguro o rescate, aunque el problema de que exista un límite natural a ese importante mecanismo de protección es otro argumento a favor de Bitcoin. Es la concentración de poder bancario que los depositantes temerosos están permitiendo ahora al retirar sus fondos de pequeños bancos regionales y canalizarlos hacia unos pocos gigantes: Citibank, JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, etc.

Sin darnos cuenta, estamos exacerbando el mismo problema de “demasiado grande para quebrar”. problema Expuesta en la crisis anterior de 2008, la idea de que un puñado de enormes instituciones financieras tienen tal influencia sobre nuestro sistema financiero que pueden, en la práctica, mantener al gobierno como rehén, asumiendo riesgos sabiendo que el contribuyente siempre los rescatará. Con el tiempo, este sistema ha consolidado una relación nefasta entre Wall Street y Washington, D. C., ONE de... Montones de dinero que las instituciones financieras donan a los políticosy desde elpuestos de trabajo de puertas giratorias que los ex reguladores suelen conseguir en esas instituciones.

Sin embargo, lo que me preocupa en este momento no es elriesgos sistémicos Pero el problema más amplio es que se está formando una oligarquía bancaria patrocinada por el Estado. Estas instituciones están acumulando poder de censura colectiva sobre las transacciones, posicionándose como guardianes iliberales del comportamiento Human . Este riesgo se ve intensificado por el estatus especial de SIFI (institución financiera de importancia sistémica) que se les asignó a los bancos más grandes en la respuesta regulatoria a la crisis de 2008.

Las SIFI “no son realmente, en el sentido tradicional, empresas privadas”, dijo el jefe de investigación de Galaxy Digital, Alex Thorn,en el episodio de esta semana de nuestro podcast "Money Reimagined"Trabajan con una carta gubernamental específica, con obligaciones y protecciones gubernamentales específicas... [El gobierno] puede decirles a los bancos qué pueden retener y qué no , y qué pueden T . Creo que la centralización es realmente grave a ese nivel, y las soluciones FORTH para este tipo de crisis simplemente la impulsan aún más en esa dirección.

Hay señales muy claras, si no pruebas contundentes, de que los gobiernos y los bancos están coordinando una ofensiva contra las empresas de Cripto . Hay cuentas por todas partes Las startups de la industria de las Cripto que anteriormente operaban con entidades fallidas como Silvergate, Signature o Silicon Valley Bank están siendo rechazadas al intentar abrir nuevas cuentas bancarias. Y aunque el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York asegura que el cierre de Signature Bank, aparentemente solvente, hace dos fines de semana... No estuvo motivado por la exposición del banco a los clientes de Cripto.Reuters informó que la FDIC, que se hizo cargo del negocio, ha sidoExigiendo que cualquier futuro comprador tendrá que renunciar al negocio de Cripto del banco.La FDICMás tarde negó esa afirmación.

Los observadores llaman a esto “Operación Choke Point 2.0”, una alusión a una Regulación no oficial de la era Obama que presionaba a los bancos para restringir el acceso al sistema financiero a empresas como vendedores de armas y pornógrafos. Independientemente de la oleada de demandas recientes de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra líderes de la industria, e independientemente de lo que algunos en general piensen de los "Cripto ", no hay nada inherentemente ilegal en ser un proveedor de servicios de activos digitales. Al igual que con la redada de la era Obama, esta "prohibición encubierta" de actividades legales pero políticamente desfavorecidas se considera, con razón, una violación de los derechos de dichas entidades, razón por la cual probablemente los gobiernos nunca admiten formalmente la existencia de tales políticas.

El problema de que las agencias del sector público encarguen a estas entidades privadas el trabajo sucio es que les permite una negación plausible, lo que dificulta que las víctimas de medidas de cumplimiento discriminatorias presenten su caso ante un juez. Los supervisores bancarios de la Reserva Federal proporcionan "directrices" a los responsables de cumplimiento bancario, no instrucciones explícitas. Se trata de una estrategia extralegal deliberadamente ambigua, ONE en regímenes autoritarios.

El acceso al dinero es vital para la libertad

Para ser claro, no digo que Estados Unidos se haya vuelto autoritario, sino que la evolución de estas relaciones es un camino hacia ello. Debemos estar bien atentos.

La cuestión va mucho más allá de si las empresas de Cripto pueden emitir y depositar cheques. Se trata de que, a medida que la banca se concentra en unas pocas instituciones enormes y estrictamente reguladas, surge una amenaza muy real para la libertad Human . Sin la capacidad de realizar transacciones, se puede impedir que las personas participen en muchas actividades, por lo demás legales, que resultan inaceptables para quienes ostentan el poder.

Por eso es importante el dinero resistente a la censura de Bitcoin . Ofrece una alternativa a la dependencia de ese sistema bancario. Tal como ha proporcionado... Un salvavidas para las mujeres jóvenes en Afganistáncuyo género les impedía abrir cuentas bancarias,refugiados ucranianos y activistas en NigeriaAhora ofrece una opción financiera de exclusión voluntaria para personas en los EE. UU. y en otros lugares.

Para que Bitcoin sea importante, no necesita que una cantidad masiva de personas lo use. Lo que importa es su mera existencia como alternativa. El hecho de que la opción esté disponible para las personas cuando la necesiten dificulta que los banqueros y los gobiernos limiten la libertad.

Hace dos décadas, los argentinos no tenían escapatoria a la trampa de los bancos. Ahora sí la tienen. Esta es una situación revolucionaria.