¿Sam Bankman-Fried finalmente admitió lo obvio?

A pesar de la atención que se ha centrado en FTX tras su catastrófico colapso, es sorprendente lo poco que sabemos sobre cómo funcionaba realmente la plataforma de intercambio de Cripto y su firma de operaciones internas, Alameda Research. El nuevo director ejecutivo, John Jay RAY III, ha calificado el imperio de operaciones de Cripto de Sam Bankman-Fried como el "mayor fracaso de los controles corporativos" que ha visto.

Miércoles, Coffeezilla, un YouTuber con una estrella en ascenso que ha hecho una carrera arrojando luz sobre proyectos sospechosos dentro y fuera del mundo de las Cripto. Bankman-Fried presionadopara obtener información relacionada con el tratamiento que se daba a las distintas cuentas de clientes en la bolsa. Resulta queNo había mucha diferenciación– Al menos durante los últimos días en que el mercado de valores estuvo en funcionamiento, admitió Bankman-Fried.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la versión completa Boletin informativo aquí.

"En ese momento, queríamos tratar a los clientes por igual", dijo SBF durante un evento de Twitter Spaces. "Eso significó efectivamente que había, ya sabes, si quieres decirlo de esta manera, una especie de fungibilidad creada" entre las líneas de negocio spot y de derivados de la bolsa. Para Coffeezilla, esto LOOKS una prueba irrefutable de que se cometió un fraude.

Ver también:El colapso de FTX fue un crimen, no un accidente| Opinión

Como mínimo, esto es una contradicción con lo que Bankman-Fried había dicho apenas unos minutos antes cuando se le preguntó por primera vez sobre el mercado de valores.Condiciones del servicio(ToS). "Creo que los estamos tratando de manera diferente", dijo Bankman-Fried, refiriéndose a los activos de los clientes utilizados para "garantías de margen, de participación, de contado o de futuros". Todos esos servicios conllevan diferentes niveles de riesgo, diferentes promesas hechas a los clientes y diferentes responsabilidades para la bolsa.

Según las condiciones de servicio de FTX, los usuarios habituales que solo buscaban comprar o almacenar sus criptomonedas en el exchange centralizado podían confiar en que estaban haciendo exactamente eso, comprando y almacenando activos digitales criptográficamente únicos. Pero ahora, gracias a las hábiles preguntas de Coffeezilla, sabemos que en su lugar había billeteras "ómnibus" y que los operadores de contado y derivados estaban asumiendo esencialmente el mismo nivel de riesgo.

También podemos suponer que esta era una práctica de larga data en FTX. Bankman-Fried señaló que durante la "corrida en el mercado de valores" (Perdón por el lenguaje), cuando la gente intentaba retirar sus activos antes de que se cerraran los retiros, FTX permitió "retiros generalizados" de estas billeteras ómnibus. Pero también evadió el tema y dijo: ¿Querían que codificáramos un proceso completamente nuevo durante una crisis de liquidez?

Hasta ahora, a Bankman-Fried le habían preguntado varias veces sobre las condiciones de servicio del exchange y, a menudo, lograba desviar la conversación. A menudo señalaba otras secciones del documento que establecían que los clientes que utilizaban margen (tomando deuda de FTX) podían hacer que el exchange utilizara sus fondos.

O bien, mencionaba un proceso de transferencia de dinero vestigial que existía antes de que FTX tuviera relaciones bancarias. Aparentemente, según SBF, los clientes habían enviado dinero a Alameda para financiar cuentas en FTX y en algún momento este capital terminó en una subcuenta que rara vez se veía. Esto también tuvo el beneficio de inflar los libros contables de Alameda.Otro rincón oscurodel imperio.

Aún quedan preguntas por responder. Todavía no sabemos cuándo ni cómo perdió dinero Alameda, y cuánto de ese dinero podría haber sido dinero de los clientes. Según informes recientes, Alameda tenía una cuenta apalancada que no se puede cerraren FTX. Casi por definición, si estaba en números rojos y endeudado y había una billetera que mezclaba fondos, Alameda también estaba parcialmente financiada por algunos clientes de FTX sin su conocimiento o consentimiento.

Habría un "caso de fraude imputable" si los activos al contado no estuvieran respaldados 1:1 como se prometió, o se usaran como garantía para préstamos u otros fines, dijo Renato Mariotti, ex fiscal federal. CNBCBankman-Fried ha dicho anteriormente que los "dólares" en la bolsa y en los fondos de cobertura eran“generalmente fungibles”,siendo utilizado para supuestamentefinanciar préstamos personalesA los empleados yhacer negocios de riesgo. Ahora también admitió que los fondos de los clientes se intercambiaron "efectivamente", al menos en las últimas horas.

Ver también:La gira de autoincriminación de Sam Bankman-Fried| Opinión

SBF ha dicho repetidamente a lo largo de su gira de medios que había unaSerie de pequeñas decisiones en líneas que terminaron en un fracaso catastrófico. De hecho, no parece que haya habido un solo momento en el que él y Su círculo íntimo salió mal, o ocurrió un momento que afectó permanentemente la operación comercial.

En cambio, Bankman-Fried parece haber sido engañoso desde el principio (incluso al elegir el nombre).“Investigación de Alameda” Para deshacernos de los bancos que no están dispuestos a trabajar con empresas de comercio de Cripto ). FTX era una empresa mal organizada en su fundación. Los activos de los clientes siempre estaban colocados de forma precaria. Y ahora lo sabemos por la propia descripción que hizo SBF de su final.