¿Tiene razón SBF respecto de la regulación de DeFi?

La semana pasada, en una entrevista con Politico, Sam Bankman-Fried, el multimillonario y desaliñado fundador de FTX y Alameda Research, afirmó haber revisado significativamente sus gastos de campaña política. Aseguró que su plan, previamente anunciado, de gastar más de mil millones de dólares era..."cita tonta."

En lo que va del año, SBF ha invertido cerca de 40 millones de dólares en apoyar a demócratas y republicanos en sus campañas electorales de costa a costa. Hasta ahora, esa inversión parece haber dado sus frutos, con CNBC...reportando La mayoría de los beneficiarios políticos de Bankman-Fried han avanzado en las primarias. Pero el ex Quant de Wall Street cree que hay un límite a lo que el dinero puede comprar en las elecciones generales.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

“En algún momento, cuando has dado tu mensaje a los votantes, simplemente no hay mucho más que puedas hacer”, dijo Bankman-Fried en elEntrevista a Politico“Puedes dedicarle más tiempo, más mensajes, más dinero, más cosas, pero no logras nada más”.

Ver también:¿Es Sam Bankman-Fried un barón ladrón de la era moderna? | Opinión

Mucho se ha escrito sobre Bankman-Fried y el “altruismo efectivo”, la teoría política que él suscribe, según la cual las personas generan riqueza para donarla ya sea haciendo donaciones específicas ahora o mediante la magia del interés Compound , fundando organizaciones benéficas bien dotadas más adelante en la vida.

Supongo que cree que su dinero está mejor gastado en otra cosa que en un anuncio de televisión en Scranton, Pensilvania. Pero ¿adónde irán a parar su dinero y su influencia? El problema del altruismo efectivo es que es una forma de pensar que permite a la gente justificar cualquiera de sus acciones.

El pragmatismo político de Bankman-Fried también quedó de manifiesto en su manifiesto criptorregulatorio publicado recientemente: “Posibles estándares de la industria de activos digitalesEl blog, que SBF denominó "un manual de normas de la industria", describió un camino para la autorregulación de la industria de las Cripto . Sorprendentemente, las recomendaciones de SBF para la industria fueron... ampliamente criticado.

Abordó siete áreas donde las Cripto podrían autodeterminarse mientras esperan regulaciones más claras desde arriba. Algunas son muy simples: mayor transparencia en la publicidad de Cripto , auditorías periódicas para las monedas estables con respaldo en efectivo y una lista de verificación de tres pasos para que las plataformas de intercambio de Cripto determinen si un token que desean incluir en su catálogo es un valor.

Otros muestran cómo las Cripto han influido en SBF: quiere un estándar que garantice a los hackers el 5% de la recompensa si explotan un protocolo, suponiendo que devuelvan el resto. (Eso podría incentivar un hacking más ético, una de las formas en que los entusiastas del código creen que la industria evoluciona literalmente).

Pero SBF tuvo problemas en redes sociales al escribir sobre Finanzas descentralizadas (DeFi). Propuso una "prueba de idoneidad" que restringiría el acceso a las Cripto, similar a las normas de los inversores cualificados basadas en el patrimonio neto y otros factores del mercado tradicional. Esto contradice la filosofía imperante de código abierto de las criptomonedas: acceso igualitario para todos.

También propuso inicialmente un sistema de licencias para los sitios web que interactúan con DeFi y otros protocolos de Cripto , y una lista negra automática para KEEP que los actores sancionados utilicen servicios centralizados. Adam Cochran de Synthetix y Yearn Finanzas. llamado las reglas “un foso que permite a las entidades centralizadas controlar al menos parte del FLOW hacia DeFi”.

En respuesta al borrador, muchos señalaron que SBF parecía menos preocupado por las libertades que brinda DeFi que por los ingresos que las empresas centralizadas pueden obtener de la industria. Sitio de chismes de la industria.Rekt, que escribió que se estaba “posicionando como el guardián aprobado por el gobierno de EE. UU.” para las Cripto, y en otros lugares fue comparado con un capo de la droga.

Los argumentos más convincentes vinieron de Bitcoin OG y el fundador de ShapeShift, Erik Vorhees, quien notó Las normas y listas negras autoimpuestas solo beneficiarían a las bolsas establecidas que pudieran permitirse pagar por su cumplimiento. «Puedes defender el altruismo efectivo o puedes defender la exclusión de 80 millones de iraníes inocentes del futuro de las Finanzas globales», tuiteó Voorhees. «No se pueden hacer ambas cosas».

SBF se tomó las críticas con calma, modificó partes de su borrador y publicó un extenso hilo de Twitter en el que abordó las preocupaciones específicas de varios críticos. Sin embargo, el meollo del debate no se puede obviar. SBF es realista, prevé la regulación y quiere participar en su desarrollo.

Esto siempre ofenderá a los defensores de las Cripto con motivaciones ideológicas, quienes las ven como un medio para mejorar el mundo. Por su parte, SBF nunca ha adoptado plenamente la mentalidad Cripto , y lo ha dicho en grabaciones. Para él, las Cripto son un medio para un fin: generar riqueza para que esos fondos se puedan redirigir. (Recuerden la infinitud de las DeFi) ¿Fiasco de la “caja”?)

Ver también:Las Cripto son un bien de lujo | Opinión

Aunque todavía hubo críticas al borrador suavizado, SBFaclarado Que se refería a vías de acceso centralizadas a las Cripto, no a protocolos autoejecutables. «No se trata de afirmar qué deben hacer los desarrolladores, los contratos inteligentes y los validadores de DeFi», escribió Bankman-Fried. «Se busca establecer directrices sobre cómo, por ejemplo, la plataforma de FTX o la de Fidelity podrían interactuar con los contratos de DeFi».

El debate sobre si las Cripto deberían capitular y erigir barreras de entrada en nombre de la protección de los desinformados apenas está comenzando. Se han hecho concesiones y se seguirán haciendo, pero al final no importa si eres pragmático o ideólogo mientras el código funcione. (Esa es una de las razones, pero no la única, por la que BitBoy...) Despotricar al estilo de Alex Jones(Es ridículo que SBF se haya vendido a “trajes… con bolsillos profundos”).

En respuesta a sus críticos, SBF señaló que la industria necesita KEEP las transferencias entre pares y la validación de blockchain de la censura. Esto tiene poco que ver con si los sitios web o las interfaces bloquean a los usuarios, o si las aplicaciones DeFi Síguenos con las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU. La pregunta es: ¿dónde se quiere invertir el esfuerzo? ¿Dónde realmente importa? ¿ Las Cripto son prioritarias o generales?