Necesitamos hablar sobre los intercambios que te venden monedas como UST

Feliz viernes lectores, David Z. Morris reemplaza a Michael Casey hoy.

El editor jefe de CoinDesk , Kevin Reynolds, me alertó esta semana sobre una impactante publicación en Linkedin de un miembro del equipo de Coinbase (COIN). En la publicación, aparentemente ya eliminada, el miembro de Coinbase escribió en parte que "me parece increíble el gran valor de mercado que tienen estos proyectos (probablemente) inútiles", antes de listar media docena de tokens, entre ellos Dogecoin (DOGE), Bitcoin Cash (BCH), Ethereum Classic (ETC), Shiba Inu (SHIB), Litecoin (LTC), Bitcoin SV (BSV) y Bitcoin Gold (BTG).

Ahora bien, mucha gente discreparía de la idea de que Bitcoin Cash, Ethereum Classic o incluso Dogecoin son "inútiles". Pero, en general, tales opiniones no sonarían fuera de lugar viniendo de cualquier cuenta cualquiera en Cripto Twitter.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

El truco, por supuesto, es que en este caso provienen de un miembro del personal de Coinbase, y Coinbase gana dinero con el comercio de Bitcoin Cash, Ethereum Classic, Dogecoin, Shiba Inu y Litecoin"inútiles".

Para ser claro, creo que el hecho de que el personal de Coinbase tenga opiniones firmes en redes sociales refleja tanto una buena moral como una buena estrategia. En este sector, es crucial KEEP al día y probar ideas. Que los empleados demuestren su capacidad de pensamiento crítico también es una buena estrategia de marca.

Pero la publicación planteó una cuestión mucho más importante: ¿Tienen las plataformas de intercambio de Cripto como Coinbase una responsabilidad con los clientes al elegir los tokens que ofrecen? ¿Deberían las plataformas advertir a los clientes sobre proyectos o tokens que su propio personal considera cuestionables? ¿O es el rol de una plataforma más neutral, simplemente listando tokens y dejando que los clientes tomen sus propias decisiones?

Esa es una pregunta particularmente urgente a raíz del colapso del ecosistema de la LUNA con la desvinculación de la moneda estable TerraUSD (UST). Han circulado rumores infundados en Twitter sobre una demanda colectiva dirigida a las plataformas de intercambio que vendieron los tokens LUNA o UST . Este grupo incluye muchas plataformas de intercambio con custodia centralizada en todo el mundo y varias en EE. UU., como Kraken, Binance US y Gemini.

Coinbase no vendió LUNA directamente, pero sí ofreció la stablecoin UST , así como "Wrapped LUNA" (wLUNA) con puente a Ethereum (por razones, estoy seguro, perfectamente válidas). Coinbase también tiene el mérito de no ofrecer trading con Bitcoin SV, Bitcoin Gold ni Dogelon Mars (ELON), los otros tokens que mencionó el empleado.

Sigue leyendo: David Z. Morris - Deja que Terra muera

Quizás no creas que tenga mucho sentido demandar a una plataforma de intercambio por venderte un token que colapsa. Como diré una vez más para quienes están atrás, cualquier Criptomonedas es una inversión enormemente especulativa, y todo esto podría quedar en cero mañana. Pero las plataformas de intercambio han dedicado gran parte de los últimos dos años a... Anuncios del Super Bowl que prometen que las Cripto son el futuro, para que al menos puedas empatizar con alguien que se siente estafado.

Se podría esperar una respuesta legal o regulatoria clara a esta pregunta, pero en realidad no está del todo clara. Esto se debe, en parte, a que muchos de los Cripto que ofrece Coinbase se encuentran en unzona gris En relación con la legislación sobre valores. Por lo tanto, muchas de las normas relativas a las responsabilidades de los intermediarios financieros en el caso de las acciones, por ejemplo, no se aplicarían directamente a una entidad que desempeñara la misma función en el caso de los criptoactivos.

Aun así, sin pretender ninguna implicación legal rigurosa, es interesante considerar las normas de valores relacionadas. Por ejemplo, ya es bien sabido (espero) que un corredor de valores no tiene unadeber fiduciarioA los compradores de valores. Los corredores se representan a sí mismos o a los intereses de su compañía, no a los suyos. Un asesor financiero certificado (CFA) legalmente debe estar de su lado, pero no un corredor.

Sin embargo, los corredores tienen un deber más leve hacia los clientes. Las reglas de FINRA establecen que cualquier recomendación hecha por un corredor debe ser ampliamente..."adecuado,"Se basa principalmente en el perfil de riesgo del cliente. De nuevo, esto se aplica explícitamente a los valores, y el estado de los tokens en Coinbase es en gran medida indeterminado, pero sin duda parece un estándar razonable.

Todo esto conlleva una mayor complejidad Cripto . He estado hablando de corredores, mientras que Coinbase es más conocido como una plataforma de intercambio (change) que como un "corredor". Dado que las Cripto están tan centradas en el comercio minorista, los exchanges a menudo también son corredores, vendiendo activos directamente a los clientes.

También es evidente que las plataformas de intercambio de Cripto se han considerado durante mucho tiempo, en cierto sentido, como árbitros de la calidad de los proyectos. Aunque esto ya no es tan cierto, durante muchos años, la inclusión de un token en cualquier plataforma lo celebraba como una validación. En particular, la inclusión en Coinbase casi siempre generaba un "impulso de Coinbase" o un aumento de precio tras la inclusión.

Es una exageración, pero eso sin duda hace que una cotización suene un BIT a la "recomendación" de un corredor. Al menos, ese es el argumento que un demandante podría presentar en un caso de protección al consumidor. Las plataformas de intercambio también suelen publicar artículos explicativos en su blog sobre tokens específicos o sobre conceptos tecnológicos relacionados con ellos. ¿Son esas "recomendaciones"? (Esta podría ser una de las razones por las que el sitio web del Nasdaq publica noticias de terceros en lugar de simplemente publicar materiales promocionales sobre acciones).

Sigue leyendo: Daniel Kuhn - UST no será el fin de las monedas estables algorítmicas

Debido a esta ambigüedad, las plataformas de intercambio de Cripto están quizás especialmente expuestas a la ira de los clientes por las pérdidas. Es difícil imaginar que alguien quiera, por ejemplo, demandar al Nasdaq porque Netflix (NFLX) se desplomó un 75% (aunque ahora que lo escribo, estoy seguro de que alguien lo hará). En parte, esto se debe a que nadie compra acciones de Netflix en el Nasdaq, sino a través de Fidelity u otro bróker. Pero si compraste UST en abril y luego las viste evaporarse, sabes que hoy son Coinbase o Kraken quienes tienen tu dinero.

Y ahora volvamos a las normas de la FINRA para brókeres. Un bróker/distribuidor no tiene un deber fiduciario con los clientes, pero debe cumplir con un estándar más ligero de "idoneidad", una correspondencia general del perfil de riesgo con el del cliente. Para las plataformas de intercambio de Cripto , esto parece casi un estándar razonable de comportamiento responsable, siempre que el Congreso de EE. UU. lo apruebe.

Pero el caso del UST parecería cuestionar incluso este estándar más laxo. ¿Puede considerarse cualquier activo "adecuado" incluso para el más arriesgado, cuando cualquier experto en Finanzas monetarias podría haber...¿Predijo con confianza su fracaso?Cuando se trata de la quinta versión del mismo experimentofallar exactamente como se predijo?

¿Qué ocurre cuando la página de inicio de un exchange para un token se hace eco acríticamente de las afirmaciones falsas de los creadores, por ejemplo, de que es "estable"? ¿O qué ocurre cuando la división de capital de riesgo del exchange...invertido en el grupo detrás del token¿El intercambio se benefició de las transacciones antes de llegar a cero?

Bueno, entonces tenemos lo que en la profesión jurídica se conoce como un "pantano ético". Es justo el tipo de cosas que los tribunales se especializan en desentrañar.