¿ Cripto o impostor? La saga de Craig Wright explicada

https://youtu.be/KobjCAXXHLY

"Todos tienen un plan hasta que les dan un puñetazo en la boca", dijo la superestrella del boxeo Mike Tyson.

Este año, el llamado padre de Bitcoin, Craig Wright, probó su primera sangre.

Wright se ha mantenido firme durante mucho tiempo en su postura como creador de Bitcoin. Para disgusto de un ecosistema Cripto escéptico, ha hecho todo menos demostrar que era Satoshi Nakamoto, desde registrar... Libro blanco de Bitcoincomo propiomostrando claves privadasA la que cualquiera podría haber accedido. De hecho, mayo trajo consigo muchos triunfos aparentes, y su moneda, BTCSV, subió a $226 antes de caer 100 puntos. A finales de junio, Wright se vio envuelto en más problemas, sentado en un tribunal, aparentemente intimidado ante un juez.

¿El motivo de su rápida caída? Wright tuvo que responder preguntas difíciles sobre su verdadera participación en un fondo multimillonario que formó con su difunto socio, Dave Kleiman. Y esas preguntas difíciles podrían, al final, desenmascarar al verdadero Satoshi.

El traje

Wright está siendo demandado por Ira Kleiman en nombre del patrimonio de su difunto hermano por conspirar para, segúna la presentación, “confiscar los bitcoins de Dave y sus derechos sobre cierta propiedad intelectual asociada con la Tecnología Bitcoin ”.

Los abogados de Kleiman están intentando demostrar que Wright transfirió los activos de Kleiman a sus cuentas personales o de empresas, ocultó la evidencia al retrotraer contratos legales y falsificó una serie de contratos y la firma de Dave en ellos.

En el centro de la demanda se encuentra un fideicomiso Tulip Trust de 1,1 millones de Bitcoin , que, según Kleiman, está compuesto por monedas extraídas colectivamente por su hermano y Wright. El científico jefe de nChain niega rotundamente esta afirmación. En junio, un declaración redactadaSurgió información que describía la supuesta propiedad de Wright sobre el fondo fiduciario. En el documento, Wright afirmaba haber extraído o comprado todo el lote entre 2009 y 2011.

En otro lugar, Wright ha argumentado que la participación de Kleiman en el fideicomiso se limitó a la redacción de la prosa legal, así como a la asistencia en el desarrollo del complejo Algoritmo de Intercambio de Secret de Shamir, utilizado para proteger el patrimonio multimillonario. Es más, según Wright, las claves privadas necesarias para descifrar el fondo se distribuyeron entre entidades corporativas y amigos mutuos, incluyendo empresas que han sido liquidadas, así como un antiguo socio con el que "no ha tenido contacto... desde 2016", lo que hace inaccesible el Tulip Trust.

Aunque la denuncia inicial no buscaba determinar si el alias de Wright es realmente Nakamoto, la demanda puede verse como una consecuencia de esa controversia.

¿Quién es Satoshi Nakamoto?

Hace tres años y medio,Con cableyGizmodo Se publicaron informes que señalaban a Wright como el probable inventor del Bitcoin. Aunque lejos de ser concluyentes, las pruebas generaron un frenesí mediático, exacerbado por un misterioso "fideicomiso".

Lo que echó más leña al fuego fue una investigación en curso por parte de las autoridades fiscales australianas sobre las tenencias de Bitcoin de Wright, que, después de una redada policial en su domicilio, llevó al académico a Inglaterra.

Fue allí donde Wright realizó demostraciones para laBBC, The Economist y GQDonde presentó el control de algunos de los primeros bloques minados en la cadena de bloques de Bitcoin . También publicó una "firma digital" utilizada por Nakamoto en su blog. Si bien estas acciones convencieron a algunos prominentes Bitcoin... alusiones personalesMuchos se mantuvieron escépticos, incluido el colaborador del código Bitcoin Jeff Garzik, quien dijo:

Mi teoría personal es que se trata de Dave Kleiman, de Florida, [Satoshi Nakamoto]. Coincide con su estilo de programación; este señor era autodidacta. Y el programador de Bitcoin era alguien muy inteligente, pero no un ingeniero de software con formación clásica.

Tras la reacción negativa, Wright declaró que no publicaría más información que lo vinculara con Nakamoto. En aquel momento, escribió en su blog:

Creí que podía lograrlo. Creí que podría dejar atrás años de anonimato y ocultamiento. Pero, a medida que se desarrollaban los Eventos de esta semana y me preparaba para publicar la prueba de acceso a las primeras claves, me derrumbé. No tengo el coraje. No puedo.

Sin embargo, en mayo, Wright presentóregistros con la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. sobre el código original de Bitcoin y el libro blanco. En sí mismo, un derecho de autor no prueba que el titular haya inventado la Tecnología. Sin embargo, algunos interpretaron la medida como una preparación para las futuras demandas por difamación de Wright contra Roger Ver, director ejecutivo de Bitcoin, y podcaster Peter McCormack. Durante el último año, Wright se ha vuelto cada vez más hostil hacia sus detractores, entre los que también se encuentran el inventor de Ethereum, Vitalki Buterin, y el tecnólogo John McAfee.

Como se indicó anteriormente, los abogados de Kleiman no tenían intención de determinar la identidad de Nakamoto. Escribieron en los documentos judiciales iniciales: «No está claro si Craig, Dave o ambos crearon Bitcoin», y añadieron: «Sin embargo, es innegable que Craig y Dave estuvieron involucrados en Bitcoin desde sus inicios y que ambos acumularon una vasta fortuna en bitcoins entre 2009 y 2013».

El 16 de abril, Wright, representado en la demanda por el bufete de abogados Rivero Mestre LLP de Miami, solicitó la desestimación de la demanda. En la moción, Weight argumentó que las alegaciones de Ira Kleiman carecen de fundamento y que el demandante carece de legitimación activa para interponer una demanda, calificando la medida de "intento de extorsión" basado en "una mezcla de suposiciones, especulaciones, acusaciones contradictorias, rumores e insinuaciones".

En la sesión de mediación del 18 de junio, las dos partes estaban en un punto muerto, lo que significa que el juicio podría avanzar a los tribunales.

Wright llama a Wright

Una audiencia probatoria el 28 de junio,transcripciónLo que se publicó poco después revela mucho sobre cómo podría desarrollarse el resto de la odisea legal de Wright.

Una próxima decisión en esta audiencia no sólo tiene implicaciones para el proceso en cursoKleiman contra Wrightdemanda, sino también por los casos de difamación antes mencionados, Wright ha presionado contra Roger Ver y Peter McCormack, quienes acusaron a Wright de representarse fraudulentamente como Satoshi Nakamoto.

La última serie de preguntas dirigidas a Wright el 28 de junio se refería a su presentación en la cumbre Transform Africa en mayo de 2018. En ese momento, Wright señaló que el PIB de Ruanda era de alrededor de 8 mil millones de dólares, solo para afirmar que tenía más dinero que todo el país.

Sin embargo, ante el tribunal cambió su tono.

"En ese momento me enojé", dijo. "Eso no significaba que pudiera acceder a él ni controlarlo, y no lo he hecho".

Esto es parte del patrón de Wright de plantear reclamos y luego revertirlos.

Durante la audiencia, Wright testificó explicando por qué sus 10 mil millones de dólares en Bitcoin , depositados en el Tulip Trust, son legal y tecnológicamente inaccesibles. Se trata de las mismas reservas por las que Ira Kleiman, hermano del exsocio de Wright, Dave Kleiman, está demandando.

El representante de Ira en Boies Schiller Flexner, Velvel Freedman, afirmó en la audiencia que duró todo el día que Wright había malversado fondos del patrimonio de Kleiman falsificando documentos y correos electrónicos pertenecientes al fideicomiso, que supuestamente contienen 1,1 millones de Bitcoin extraídos en conjunto por Dave y Wright.

A pesar de múltiples órdenes judiciales y amenazas de desacato civil o penal, Wright solo publicó las primeras 70 direcciones, que, según él, lo LINK con su álter ego, Satoshi Nakamoto. Estos listados supuestamente corresponden a los primeros 70 bloques de Bitcoin minados, antes de que un desconocido se uniera a la red en el bloque 74.

Testigo legítimo

"Estoy muy concentrado en asegurarme de que las cosas se ajusten a las reglas, y si un tribunal válido me ordena hacer algo, y puedo hacerlo, haré lo que sea necesario", dijo Wright, después de afirmar que su invención "de Bitcoin fue crear un sistema, no donde el código es ley, sino donde el código y la ley trabajan juntos".

Dijo que dejó de minar en agosto de 2010, tras observar el uso de bitcoin para actividades ilegales en Mercados de la deep web como Silk Road e Hydra. En ese momento, contrató al experto forense Dave Kleiman para que borrara del registro público su participación en Bitcoin y estableciera un sistema de cifrado y un servicio de mensajería aduanera que KEEP el patrimonio contaminado fuera de sus manos al menos hasta 2020.

Wright también afirmó que Dave le impidió "destruir [Bitcoin] por completo", y que si alguna vez recupera el acceso al fideicomiso, "cada ONE de [los bitcoins] se destinará a financiar organizaciones benéficas educativas para los mil millones de personas más pobres de la Tierra".

Sin embargo, a pesar de los supuestos esfuerzos de Wright por proporcionar un inventario completo de sus direcciones de Bitcoin , incluido el empleo del director de Tecnología de nChain, Steve Shadders, para desarrollar un software para buscar posibles direcciones, los fondos siguen siendo difíciles de conseguir.

A Freedman, durante su interrogatorio, le resultó difícil asimilar que Craig pudiera perder el acceso a un valor aproximado de 10 mil millones de dólares en Bitcoin.

Contrainterrogatorio

Por su parte, la estrategia de Freedman durante el interrogatorio de Wright fue la de descubrir supuestas inconsistencias entre el testimonio de Wright y los documentos presentados ante el tribunal como prueba, intentando en última instancia mostrar un desprecio deliberado por las órdenes del tribunal.

“ LOOKS que el modus operandi del acusado es tomar correos electrónicos, ya sabe, de Dave o de otras personas que estuvieron presentes en el período relevante y alterar los datos”, dijo Freedman mientras se dirigía al tribunal después del interrogatorio.

Freedman mencionó un correo electrónico supuestamente enviado a Wright por Kleiman en 2011, que detallaba la creación del Tulip Trust en el centro del caso.

Al examinar los metadatos del documento, Freedman afirmó que había sido alterado gravemente en 2014 "para intentar crear evidencia de que Dave transfirió Bitcoin a un fideicomiso bajo el control de [Wright]".

El correo electrónico aparentemente se recibió el jueves 24 de junio de 2011, fecha que Freedman demostró que era un viernes. Además, el documento contenía una fuente Calibri, protegida por derechos de autor de Microsoft en 2015.

La defensa de Wright primero incluyó una explicación compleja sobre las fechas de "creación" y "modificación". Al ser presionado, declaró sin rodeos: "Este es un PDF de un correo electrónico, no el correo electrónico... Estás cometiendo perjurio al presentar un documento falso. Eso no es prueba real. Has creado algo", y desechó la impresión.

Wright también afirmó que el documento provenía de servidores corruptos de una empresa que estaba siendo obligada a liquidarse en ese momento.

“Cuando alguien modifica un archivo en un servidor comprometido que fue pirateado y se sabe que fue pirateado, ocurren todo tipo de cosas extrañas”, dijo.

Freedman luego señaló que el correo electrónico se envió a través de Craig@panopticrypt en PCCSW01 (CSW son las iniciales de Wright). Wright replicó que ni la dirección de correo electrónico ni la computadora estaban en su poder en ese momento.

Descifrado

En última instancia, la defensa de Wright contra un cargo de desacato depende de su capacidad para demostrar que las claves de descifrado están fuera de su control.

Freedman, por su parte, presentó evidencia de que Wright podría estar mintiendo acerca de cuántas claves diferentes son necesarias para esta tarea, o que de hecho Wright ya podría estar en posesión de ellas.

La otra estrategia de Wright parece ser desviar la propiedad o custodia de algunos de los Bitcoin que presumiblemente formarían parte de sus tenencias. Acusó a Freedman de "combinar" los Bitcoin depositados en el Tulip Trust con los depositados en Liberty Reserve, una plataforma de intercambio de Criptomonedas ya desaparecida.

Asimismo, Wright afirmó posteriormente que 821.000 Bitcoin no estaban contabilizados porque estaban representados legalmente por una empresa llamada Wright International Investments a través de una estructura de propiedad complicada que el juez Bruce Reinhardt necesitaba aclarar.

“¿Es su postura que si fuera tecnológicamente capaz de acceder a la información necesaria sobre estos Bitcoin, aún así, bajo mi orden, no produciría esa información?... ¿que no tiene que producir nada que tenga que ver con estos 821.000 Bitcoin porque no son sus Bitcoin?”, preguntó Reinhardt.

Más tarde se demostró, al menos en un momento, que Wright era el único accionista de esta empresa.

Imagen vía Youtube.