El atractivo cripto-cypherpunk del movimiento RadicalxChange

Vitalik Buterin, Zooko Wilcox, Simon de la Rouviere, Santiago Siri: todos son líderes destacados en el sector de la Tecnología blockchain que asisten y hablan regularmente en conferencias en todo el mundo.

De esta manera, la Conferencia RadicalxChange en Detroit este fin de semana podría no haber parecido diferente a las numerosas conferencias de Cripto a nivel mundial, pero si bien su programación guardaba similitudes, las conversaciones no. En lugar de debates sobre teoría de las Cripto, se celebraron charlas serias sobre el cambio social necesario para impulsar y maximizar la Tecnología y sus posibles beneficios.

Cabe señalar, sin embargo, que RadicalxChange tampoco fue una "conferencia de Cripto ".

Organizado por la Fundación RadicalxChange, el evento de este fin de semana fue más bien la primera reunión masiva de personas inspiradas porGlen Weyly el libro de Eric Posner de 2018 “Mercados radicales, publicado por Princeton University Press.

“Conmovió profundamente y encontró eco en muchas personas”, señaló Jeff Lee-Yaw, director ejecutivo de la Fundación RadicalxChange, en el discurso inaugural del evento. “[El libro nos demostró que] podemos reinventar las instituciones para solucionar problemas como la desigualdad, que podemos encontrar la manera de construir un mundo más próspero”.

Es este mensaje el que parece haber resonado entre aquellos que construyen nuevas economías basadas en criptomonedas y cadenas de bloques, como señaló Buterin en su discurso de apertura.

Allí, el creador de Ethereum explicó su creencia de que los movimientos para reinventar el orden social para el mejoramiento de la sociedad en general no son diferentes a lo que ciertas comunidades en el espacio blockchain y Cripto han estado tratando de hacer desde la llegada de Bitcoin en 2009.

Buterin habló extensamente sobre las similitudes y diferencias entre el movimiento cypherpunk y el movimiento RadicalxChange, diciéndole a la audiencia:

En general, existe un interés por mejorar el mundo, una especie de idealismo, entusiasmo por las nuevas ideas y un compromiso no solo de pensar y hablar, sino también de hacer y experimentar activamente, y muchos otros puntos en común.

Con esto, el recientemente nombrado codirector de la Fundación RadicalxChange y asesor de la firma de inversión en Criptomonedas Amentum, Matt Prewitt, no podría estar más de acuerdo.

“La conexión es evidente para mí”, declaró Prewitt a CoinDesk. “Me interesé en Ethereum y las Criptomonedas porque son nuevas herramientas para la colaboración y la acción colectiva. Es esa visión de centros de poder más distribuidos lo que me atrajo de la blockchain que veo [en RadicalxChange]”.

Dando vida a las ideas

Otros oradores incluyeron al director de crecimiento de la plataforma de identidad blockchain uPort, Joshua Shane, la investigadora de la Fundación Ethereum , Eva Beylin, el jefe de crecimiento de la startup de gobernanza Cripto Commonwealth Labs, Thom Ivy, y el cofundador del registro de computación en la nube respaldado por blockchain Wireline, Lucas Geiger, que parecen estar de acuerdo.

Varias filiales de RadicalxChange en EE. UU. fueron fundadas por quienes trabajan en proyectos de blockchain. Joshua Shane en Seattle y Thom Ivy en Detroit son solo dos ejemplos.

Es más, muchas de las ideas que promueve el movimiento RadicalxChange se están probando y experimentando en cadenas de bloques.

El ex desarrollador de ConsenSys y fundador del servicio de software de música basado en Ethereum, Ujo Simon de la Rouviere, lanzó el jueves pasado un proyecto de arte blockchain que implementa una versión del Impuesto Harberger promocionado en el libro "Radical Mercados".

La obra de arte digital está a la venta permanente y puede transferirse a un mejor postor en cualquier momento. Sin embargo, el propietario de la obra debe pagar un impuesto del 5% anual sobre su precio.

“Esto representaría algún tipo de subsistencia para el artista y una cantidad razonable de conocimiento sobre el FLOW de efectivo para que el artista continúe creando más arte”, dijo Rouviere a CoinDesk.

Desde su lanzamiento, la obra de arte ha cambiado de manos tres veces y actualmente vale 888 ETH , o aproximadamente 120.000 dólares. Aun así, Rouviere enfatizó a CoinDesk que aún es prematuro determinar si este método de venta de arte podría considerarse completamente efectivo.

La cuestión, sin embargo, es que el diseño para la experimentación se inspiró en "Radical Mercados".

“Cuando leí el libro, vi que muchas de las ideas podrían beneficiar a las artes. Siempre he sido un creador y las startups que he creado siempre han sido para creadores”, dijo Rouviere.

Este no es de ninguna manera el único ejemplo de entusiastas de blockchain que toman en serio las ideas sugeridas en el libro de Weyl y Posner.

Otra idea similar, experimentada por la plataforma de recompensas de código abierto Gitcoin desde febrero, es el Radicalismo Liberal Restringido por el Capital (CLR). El CLR se basa en una idea independiente llamada votación cuadrática, presentada en "Radical Mercados" y reiterada en un artículo escrito por Buterin, Weyl y la estudiante de doctorado de Harvard Zoë Hitzig.

En esencia, el mecanismo CLR sugiere una manera de distribuir de manera óptima un fondo de bienes públicos de modo que la distribución del fondo sea “creíblemente mutua y no esté sesgada hacia organizaciones específicas”, como explicó Buterin en una entrevista anterior conDesencadenadoPresentadora de podcast Laura Shin.

El primer experimento CLR alojado por Gitcoin distribuyó un total de $38,242 entre 26 proyectos diferentes en el espacio Ethereum . Como se especifica en un entrada de blogEn este experimento participaron más de 130 personas diferentes.

Desde entonces, ha fomentado futuras rondas de coincidencia de CLR en Gitcoin, así como un mayor interés en la comunidad de Ethereum por mecanismos de financiación de la inflación como el propuesto en la propuesta de mejora de Ethereum. 1789.

Eva Beylin, investigadora de la Fundación Ethereum , le dijo a CoinDesk:

“Sin duda, hemos conversado con personas relacionadas con las becas EF e incluso con otros programas de becas como MolochDAO sobre la posibilidad de que experimenten con CLR”.

‘Un conjunto natural de aliados’

Hasta cierto punto, se podría argumentar que tal experimentación e interés por parte de la gente, al menos dentro de la comunidad Ethereum , se debe a la estrecha colaboración y amistad entre el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, y el autor de "Radical Mercados", Glen Weyl.

Pero en un nivel más amplio, Joshua Shane, jefe de crecimiento de la startup de identidad uPort respaldada por ConsenSys, señaló en un panel de discusión que la comunidad Cripto en general "está mucho más abierta a nuevos sistemas y mucho más abierta a cambiar los mecanismos de cómo abordamos el mundo de maneras en que la población general no lo está".

“Por lo tanto, son un grupo natural de aliados”, dijo Shane durante el panel. “En un entorno blockchain, se tiene una economía completamente coherente y, por lo tanto, se pueden reproducir experimentalmente muchas cosas que, de otro modo, ocurrirían de forma potencialmente perjudicial en el mundo en general”.

Ethereum en particular es una blockchain “más amigable” para los desarrolladores que buscan diseñar aplicaciones novedosas y no probadas, destacó Rouviere a CoinDesk.

Incluso fuera de ser un campo de pruebas para ideas, Buterin sostiene que las características de blockchain como un libro de contabilidad distribuido tienen méritos que pueden y muy probablemente serán útiles en el futuro para implementar ciertas ideas de RadicalxChange dentro de la sociedad.

En declaraciones a CoinDesk, Buterin dijo:

Veo que muchas cosas, como la votación cuadrática, el impuesto Harberger y las subastas, se basan en la tecnología blockchain porque son una plataforma práctica para hacerlo.

La principal ‘cuña’ entre ambos

Al mismo tiempo, existen limitaciones clave y preguntas sin respuesta para blockchain como Tecnología y movimiento social, lo que, según Buterin, crea una “cuña” entre las dos comunidades.

El ONE se centra en la identidad. «Los sistemas de identidad combinan diferentes funciones», explicó Buterin a CoinDesk.

Por un lado, estos sistemas deberían poder asociar la propiedad y la acción a un agente específico. Las redes blockchain lo hacen de diversas maneras, en lo que respecta a la verificación de las claves privadas de las direcciones de billetera que almacenan criptomonedas para un usuario específico.

“ONE [función] es básicamente identificar a personas distintas, entre 10.000 personas reales y 10.000 ficticias”, dijo Buterin. “El tercer tipo de problema de identidad que me preocupa y del que la gente no habla tanto es la formalización de la pertenencia a comunidades”.

Buterin preguntó:

¿Cómo se mide el consenso? ¿Existe consenso para ProgPoW? ¿Existe consenso para la recuperación de fondos? ¿Existe consenso para implementar la renta de almacenamiento?

Todos estos temas son muy reales y polémicos en la actualidad en la cadena de bloques Ethereum , Buterin concluyó que construir un sistema de identidad multifacético en una cadena de bloques es muy difícil y aún no se ha resuelto.

Y esto se debe a que la estructura de datos adecuada para un sistema de identidad descentralizada no está fundamentalmente en una cadena de bloques, argumenta Weyl.

“Cada vez creo más que la estructura de datos correcta que presentó [la investigadora de Microsoft Nicole Immorlica] es lo que yo llamo una estructura de datos sociales interseccionales”, dijo Weyl a CoinDesk.

Él explicó:

Si piensas en la fecha de nacimiento de tu madre, esa también es la fecha de nacimiento de tu madre y la fecha del nacimiento del primer hijo de tu abuela. Así que ya hay muchísima gente para la que ese dato es importante. Esto aplica a casi todo lo relacionado contigo.

Como tal, una estructura de datos con un diseño flexible para albergar silos de datos personales que sean, como dice Weyl, “relacionales” y estén conectados a muchos otros almacenes de datos en su mente, sería un paso mayor en la dirección correcta para construir sistemas de identidad mejorados que una cadena de bloques.

El problema es que la cadena de bloques crea esta polarización entre la cadena global y tu clave privada. Creo que ese es el primitivo fundamentalmente erróneo. Creo que el primitivo correcto es una red o una especie de primitivo comunitario superpuesto», dijo Weyl.

Diferencias de valor

Y aunque Buterin sostiene que “las cadenas de bloques definitivamente pueden ser parte de los sistemas de identidad” en alguna capacidad, tanto Buterin como Weyl reconocen marcadas diferencias en la forma en que los sistemas de identidad son valorados ampliamente dentro del movimiento blockchain y el movimiento RadicalxChange.

“Hay una obsesión excesiva con la Privacidad”, declaró Weyl a CoinDesk sobre la mayoría de las personas en el sector blockchain. “Muchos tienen la idea de: 'Voy a ser dueño de mis propios datos. Voy a poder vendérselos a quien quiera'”.

Weyl argumenta:

El problema con esto es que ignora muchos aspectos importantes desde la perspectiva de RadicalxChange: casi cualquier dato sobre ti es información sobre otras personas. Entonces, ¿deberías poder venderlo libre e independientemente, por tu cuenta y sin compromiso?

Incluso en el tema de la descentralización como valor, Weyl considera un “error” asociar el término con el individualismo porque, en su opinión, “el individualismo y la centralización extrema son en realidad dos caras de la misma moneda”.

“Es la diversidad de diferentes organizaciones colectivas, dado que la organización colectiva es necesaria, lo que yo llamaría descentralización”, dijo Weyl.

En esencia, Weyl sostiene que en la actualidad “no existe la noción de un ser Human individual en una cadena de bloques” y que sin formalizar a los seres Human , el sistema está “fundamentalmente roto”.

Diferencias en la organización

Más sobre:, desde un punto de vista organizativo, Weyl espera hacer una distinción clara entre la forma en que estos dos movimientos comenzaron y continuarán progresando.

"Si piensas en la proporción de personas que se convirtieron en multimillonarios al azar y las cosas que realmente están sucediendo [en el ámbito blockchain], es totalmente diferente entre blockchain y RadicalxChange", dijo Weyl. "No hay gente que se esté enriqueciendo enormemente gracias a RadicalxChange, pero sí se está produciendo un cambio social real".

Y aunque muchos en el espacio blockchain se están centrando en lograr mayores niveles de adopción, Weyl sostiene que la adopción no está a la vanguardia de la agenda de RadicalxChange.

Le dijo a CoinDesk:

Esto avanza más rápido de lo que esperaba. No creo que el problema en este momento sea su adopción. El problema es asegurarnos de que se implemente a un ritmo que nos permita comprender las fallas del sistema y mejorarlas.

Como tal, desde un punto de vista Tecnología y basado en valores, tanto Weyl como Buterin ven diferencias que hacen que el movimiento blockchain y el movimiento RadicalxChange diverjan.

"Hay cierta sinergia entre los dos [movimientos], pero proviene de diferentes perspectivas", señaló Rouviere a CoinDesk.

A pesar de las diferencias, ambos movimientos, según Joshua Shane de uPort, son “llamados a la acción” que poseen culturas muy similares de experimentación y de “reinventar cómo funcionan los sistemas de manera plástica”.

En última instancia, es este espíritu mixto de privación de derechos y afán por encontrar mejores soluciones lo que hace que estas dos comunidades se alineen hacia objetivos similares, no idénticos.

Eva Beylin de la Fundación Ethereum le dijo a CoinDesk:

Todo el mundo está un poco marginado, no solo de las empresas tradicionales, como los bancos, sino también de sus métodos tradicionales para lograr objetivos. Todas estas son formas muy nuevas de hacer las cosas, así que ¿por qué no probarlas?

Imagen de Vitalik Buterin vía Christine Kim para CoinDesk

Corrección:Matt Prewitt, además de ser codirector de la Fundación RadicalxChange, también es asesor de Amentum.