Antes de que estalle la bomba: por qué se está acelerando la carrera para alterar la economía de Ethereum

Las propuestas KEEP acumulándose.

Al momento de escribir esto, han surgido un total de seis propuestas de mejora de Ethereum (EIP), cada una de las cuales espera alterar el código del proyecto antes de una próxima actualización de software (programada para octubre).

Lo que impulsa el debate es el llamado "bomba de dificultad", un fragmento de código integrado en la plataforma de 45 mil millones de dólares que requiere cada vez más potencia de procesamiento para extraer sus bloques y desbloquear sus recompensas. Tal como fue diseñado, el código eventualmente impulsaría la cadena de bloques a un "edad de hielo, "donde no se pueden formar más bloques, es decir, si no se tocan.

Originalmente se agregó para facilitar una transición en la que Ethereum cambiaría la forma en que los participantes en su blockchain llegan a acuerdos, migrando del algoritmo pionero de prueba de trabajo de Bitcoin. a una alternativa llamada prueba de participación– La bomba de dificultad se reactivará a principios de 2019.

Sin una migración de prueba de participación a la vista, ahora se deben tomar medidas para retrasar la bomba, así como reconfigurar la forma en que se liberan las recompensas de ether para garantizar que los incentivos estén alineados para proteger adecuadamente la cadena de bloques.

Pero retrasar la bomba conlleva sus propios problemas.

En ONE, hará que sea más fácil para los mineros encontrar bloques, lo que significa que las recompensas de ether (actualmente en 3 ETH) deben reducirse junto con la demora para garantizar que la Criptomonedas se produzca al mismo ritmo.

Sin embargo, debido a que Ethereum carece de un acuerdo formal sobre su modelo de recompensas (a diferencia de Bitcoin, cuyo código limita su creación a 21 millones de unidades), hay diferentes perspectivas sobre cuánto debería reducirse la oferta, y muchos piden una reducción adicional (y algunos un aumento) de la cantidad de Ether que se distribuye a los mineros.

Además, tener un debate de este tipo en una red descentralizada conlleva obstáculos añadidos.

Los usuarios, por ejemplo, podrían votar según la cantidad de monedas que posean, un método de señalización popular, pero ONE por ser una métrica demasiado informal. Sin embargo, no se garantiza que los mineros (quienes dedican potencia de procesamiento al software) apoyen una votación.

Vale la pena señalar que los debates sobre Ethereummodelo de emisión indefinido, así como elbomba de dificultad, han surgido varias veces a lo largo de los tres años de historia de Ethereum.

Como detalla CoinDesk, es un tema difícil porque cuando se trata de Regulación monetaria, los mineros y los inversores se enfrentan entre sí, y cada uno pide el resultado opuesto en muchos casos.

Como dijo Lane Rettig, un desarrollador de Ethereum , a CoinDesk:

El aplazamiento de la bomba no es particularmente controvertido, pero su emisión sí lo es. Y por eso mismo todo es controvertido: no se puede tener una ONE sin la otra.

¿Juntos o separados?

El viernes, hablando en una reunión CORE de desarrolladores, el responsable de comunicaciones de Ethereum, Hudson Jameson, sugirió que una solución podría surgir separando los dos mecanismos.

En cierto sentido, quiere resolver cada debate de forma aislada, abordando un problema antes que el otro.

"Creo que disociarlas nos ayudaría a crear prioridades, donde tenemos una cosa que es un cambio económico y técnico y la otra que es un cambio puramente técnico que no es algo tan controversial", dijo Jameson.

Sin embargo, varios desarrolladores se opusieron a esto, afirmando que los dos problemas están intrínsecamente relacionados y requieren una solución combinada.

Aun así, varios EIP abordan la cuestión por separado (influyendo ya sea en la bomba o en el programa de recompensas), mientras que otros los vinculan.

Actualmente programadas para activarse en 2019, dos propuestas buscan eliminar la bomba de dificultad por completo: EIP 1240, que simplemente elimina la bomba, y EIP 1276, que busca eliminar la bomba y alterar la estructura de recompensa de Ethereum, reduciendo la emisión actual de 3 ETH por bloque a 2 ETH.

Hay dos propuestas que pretenden retrasar la bomba: la EIP 1234 y la EIP 1227, aunque cada una adopta un enfoque diferente para aumentar o reducir el total de emisiones.

Otras dos propuestas simplemente apuntan a la tasa de emisión: EIP 858 no afecta la bomba de dificultad pero reduce la recompensa a 1 ETH, y EIP 1276 quiere cambiar la recompensa a 2 ETH.

Pagar por seguridad

Lo que complica la discusión son las diferentes opiniones sobre cuánto deberían pagar los usuarios de Ethereum por la seguridad (en efecto, así es como los desarrolladores ven las recompensas de la cadena de bloques para empezar).

Esto se debe a que, si bien la tasa de inflación de Ether garantiza su resistencia contra ataques (evitando la capacidad del poder hash malicioso de abrumar la red), es esencialmente un impuesto que proviene directamente de los poseedores de ETH , ya que la inflación disminuye lentamente el valor de su ETH con el tiempo.

Los planes para limitar la emisión general con el próximo cambio de consenso a prueba de participación, una actualización llamada Casper, han estado bajo discusión durante varios años, sin embargo, ese plan ahora está en duda dado que el cambio de consenso aún está a varios años de distancia.

"Si retrocedemos dos o tres años, cuando se instaló por primera vez esta bomba de dificultad, el plan era que ya estaríamos en Casper , en 2018. Si eso hubiera sucedido, la bomba nunca habría sido un problema", dijo Rettig a CoinDesk.

De igual forma, el cronograma de suministro aún no ha sido formalizado.

Retting afirmó: «Incluso con Casper, el cronograma de emisión, las recompensas, la inflación… nada de eso se ha definido. Nunca se ha finalizado. Esto se llama la parametrización de Casper y aún es un trabajo en progreso».

Preocupaciones de todas partes

Para complicar aún más las cosas, hay desarrolladores en lados completamente opuestos del debate sobre la bomba de dificultad.

Por ejemplo, varios desarrolladores argumentan que la bomba de dificultad debería permanecer de forma permanente, aunque originalmente estaba previsto que durara solo hasta que Casper entrara en vigor.

"Esto reduce el efecto predeterminado de que la inacción sea la opción más atractiva", dijo el desarrollador CORE de Ethereum , Nick Johnson, en la reunión.

Sin embargo, la propuesta de Mical Zoltu, desarrollador de Augur (EIP 1240), sugiere todo lo contrario: la eliminación total de la bomba de dificultad. Al debatir la propuesta en un foro relacionado, Zoltu argumentó que los desarrolladores deberían luchar contra la llamada "obsolescencia planificada" – o cuando el software está programado para volverse obsoleto después de cierto tiempo – de la cadena Ethereum .

"Como consumidor, me he visto afectado muchas veces por la obsolescencia programada y ahora se ha convertido en una estrategia empresarial que intento evitar activamente", escribió Zoltu.

La controversia en torno a la bomba de dificultad y la emisión de ETH también ha llevado a un grupo de mineros a expresar sus preocupaciones.

Mineros que utilizan GPU, una clase de hardware de minería que corre el riesgoquedando obsoleto Debido a la aparición de los ASIC, se insta a los desarrolladores a aprovechar esta oportunidad para modificar el algoritmo de minería subyacente de Ethereum. Según los mineros de GPU, en ausencia de Casper, dicho cambio restauraría la blockchain a un estado más descentralizado.

Como dijo el desarrollador de Casper , Danny Ryan, en la reunión de desarrolladores del viernes:

Hay que hablar de ellos al mismo tiempo. Mucha gente de la comunidad quiere que se hable de ellos al mismo tiempo.

Engranajes quemadosvía Shutterstock