Los intercambios descentralizados no están haciendo honor a su nombre, y los datos lo demuestran

Algunos dicen que un "intercambio descentralizado" es una contradicción. Quizás no, pero por ahora no es mucho más que una aspiración.

Durante el último año, decenas deplataformas de comercio de CriptomonedasSe han promocionado como plataformas de intercambio descentralizadas. Si bien los modelos varían, el término implica que permiten a los usuarios intercambiar entre pares y, lo que es más importante, sin usar una plataforma operada por una sola entidad.

El principal argumento de venta es que, a diferencia de las plataformas de intercambio de Cripto más conocidas (como Coinbase, Kraken o Binance), un exchange descentralizado no debería obligar a los operadores a almacenar su dinero con un tercero susceptible de ser hackeado. Sin embargo, aunque "DEX" ha sido un término de HOT , no ha quedado claro hasta qué punto son realmente descentralizados.

Sin embargo, los primeros indicios sugieren que aún no están haciendo honor a su nombre.

Según datos recopilados exclusivamente para CoinDesk del 2 al 12 de julio por la firma de análisis de Ethereum AlethioAdemás de las entrevistas con los participantes del mercado, lo que realmente ofrecen los modelos de intercambio descentralizado es un espectro de tecnologías con distintos grados de centralización.

Algunos intentan descentralizar una empresa de intercambio tradicional, como laProyecto de cadena Huobi anunciado en junio, mientras que otros buscan construir una comunidad con partes interesadas en torno a un modelo peer to peer, como 0x.

"Los intercambios descentralizados están avanzando hacia la re-eliminación de las partes centrales en ese sistema [de comercio de Cripto ]", dijo la veterana de Wall Street Jill Carlson.

Pero aún les queda un largo camino por recorrer.

Por ejemplo, Bancor (a través de sus contratos inteligentes) fue el único Maker de mercado en su plataforma descentralizada, donde facilitó aproximadamente 9.691 intercambios de tokens entre 1.147 comerciantes durante el período de dos semanas, descubrió Alethio.

Sin embargo, según Bancor, no financia ni controla los contratos inteligentes de muchos tokens en su plataforma. «La mayoría de las conversiones en Bancor se procesan mediante contratos inteligentes que son propiedad de los tokens que cotizan en la red de Bancor y que son gestionados por ellos», declaró a CoinDesk Nate Hindman, director de comunicaciones de Bancor.

Sin embargo, la falta de diversidad implícita en los datos de Alethio destaca un problema con la "red de liquidez descentralizada", demostrado por las medidas que tomó Bancor para abordar un problema reciente. hackeo de 13,5 millones de dólaresEn concreto, Bancorcongelación de fondos, una acción permitida por un mecanismo en su código, provocó críticas de que la plataforma, para todos los efectos, no era diferente de sus predecesores centralizados.

"No eres un 'exchange descentralizado' si estás quitando tokens de otras personas cuando quieres",tuiteóDesarrollador Udi Wertheimer.

¿Descentralizado cómo?

Un problema al hablar de descentralización en este contexto es que puede medirse de diferentes maneras. Una plataforma de intercambio puede estar altamente centralizada en una dimensión, pero bastante descentralizada en otras.

Tomemos, por ejemplo, 0x. Durante las dos semanas que rastreó Alethio, este protocolo de código abierto, que se basa en retransmisores independientes para la negociación de tokens, contó con 914 creadores de mercado que facilitaron 9017 operaciones realizadas por 234 operadores, superando con creces a Bancor en cuanto a diversidad de participantes.

Sin embargo, estas transacciones se canalizan a través de un número mucho menor (17) de "startups de retransmisión". Cada retransmisor tiene su propio modelo de negocio, y la mayoría utiliza software propietario basado en 0X, en lugar de código abierto que cualquiera puede inspeccionar.

Y aunque 0x no es responsable del cumplimiento de las regulaciones, sus retransmisores sí lo son. Por lo tanto, es difícil decir que este tipo de DEX carece de líder.

ONE de esos retransmisores, Paradex, fue adquirida en mayo por Coinbase, una empresa que muchos en el Cripto llamarían el exchange centralizado por excelencia.

Sin embargo, para ser justos, se podría argumentar que el ecosistema 0X es posiblemente más descentralizado que otros intercambios en el aspecto que más importa.

"Es diferente de un exchange centralizado porque estos retransmisores no retienen los fondos de los usuarios. Son completamente no custodios", declaró Amir Bandeali, director de tecnología de 0x, a CoinDesk. "Hemos visto a muchos retransmisores empezar a crear herramientas de creación de mercado de código abierto".

Para Carlson, consultora de 0x, el término "descentralizado" debería aplicarse principalmente a las plataformas de intercambio sin custodia. Por ello, cree que hackeos como el robo de Bancor indican los peligros de los custodios centralizados, y declaró a CoinDesk:

Cuando hablamos de intercambios descentralizados, la principal amenaza que preocupa hoy en día a la gente es la custodia.

Primeros días

Dando un paso atrás, es importante recordar que el mercado DEX está en sus inicios y, por lo tanto, el volumen todavía es bastante bajo.

De hecho, entre las plataformas DEX analizadas por Alethio, la más popular fueIDEX, un exchange desarrollado por la firma fintech Aurora, que facilitó 69.339 swaps entre 12.400 traders durante el período de dos semanas.

En comparación con Bitfinex centralizado, que facilitó aproximadamente 92.024 transacciones en solo dos días, del 9 al 10 de julio, según el análisis de CoinDesk de su historial comercial, el volumen de IDEX es una pequeña gota en el nicho.

Marshall Swatt, fundador del intercambio institucional de Cripto Intercambio de SwattArgumentó que los exchanges descentralizados son simplemente una forma sofisticada de comercio extrabursátil (OTC) que no podrá escalar. Declaró a CoinDesk:

"Creo que la falta de acceso a las criptomonedas fiduciarias, la falta de gobernanza y la falta de cumplimiento relegarán a los exchanges descentralizados a un segundo plano".

Swatt, quien anteriormente cofundó Coinsetter, el exchange de Bitcoin de Nueva York que luego vendió a Kraken en 2016, advirtió contra subestimar la dificultad de gestionar el cumplimiento, la seguridad y la atención al cliente, departamentos comerciales que pueden no encajar en el modelo básico de bitcoin.

"Nunca tendrás ese nivel de liquidez porque nunca atraerá a los traders algorítmicos", dijo.

De hecho, la mayoría de los modelos DEX solo permiten a los usuarios intercambiar una Criptomonedas por otra, lo que mantiene a raya a los recién llegados al Cripto, ya sean inversores institucionales o compradores primerizos.

Carlson coincidió en que es difícil imaginar libros de órdenes descentralizados, creadores de mercado o sistemas de verificación de identidad de "conozca a su cliente". Todos estos son pilares CORE de la mayoría de los exchanges populares.

Sin embargo, en su opinión, es una simplificación excesiva decir que el DEX es simplemente un OTC glorificado.

"La diferencia aquí, al menos hoy, radica en la liquidación, no en la ejecución", dijo Carlson, refiriéndose a cómo algunos DEX permiten la liquidación P2P sin supervisión ni custodia de terceros. "El resultado es una experiencia sin intermediarios".

Fiebre DEX

De hecho, ninguna de las deficiencias de los intercambios descentralizados actuales ha calmado el fervor por los DEX que invade la industria.

En relación con la adquisición de Paradex, la cofundadora de Scalar Capital, Linda Xie, exalumna de Coinbase que se convirtió en administradora de fondos de cobertura y asesora de 0X , dijo a CoinDesk que la demanda de plataformas P2P sin custodia podría inspirar a los operadores centralizados a ofrecer también opciones DEX.

En efecto, BloombergInformó que Binance, una plataforma de intercambio consolidada, quiere "descentralizarse". Lo mismo hace Huobi, el proveedor de plataformas tradicionales, que anunció en junio que ofrece aproximadamente...166 millones de dólares a un fondo para Colaboradores al próximo Proyecto Huobi Chain, que tiene como objetivo establecer una organización autónoma descentralizada (DAO) y eventualmente incorporar partes del intercambio de Huobi.

"No estamos completamente seguros de que una corporación pueda ser completamente autónoma", declaró Gordon Chen, líder ejecutivo del Proyecto Huobi Chain, a CoinDesk. "Tampoco estamos seguros de que pueda ser completamente descentralizada. Pero creemos que puede haber un equilibrio entre ambas cosas".

Aunque otorga a las empresas más influencia que a los usuarios en el intercambio impulsado por los votantes de HuobiHADAXDespués de una reacción violenta, cientos de personas ya solicitaron construir la cadena de bloques pública del proyecto.

En esa misma línea, el cofundador de Bancor , Eyal Hertzog, tuiteó que su proyecto también está en un "camino hacia la descentralización".

Los datos de Alethio sugieren que, hasta ahora, las plataformas con modelos P2P más sencillos han logrado una mayor diversidad de participantes, aunque hasta ahora han ganado menos impulso. Por ejemplo, durante este período de dos semanas de julio, la startup...AirSwap, que funciona casi como un Craigslist para tokens Ethereum , facilitó 695 intercambios entre 216 comerciantes con la ayuda de 60 creadores de mercado únicos.

Ese potencial es la razón por la que Xie sigue siendo optimista sobre las perspectivas de los DEX y afirma: "Esto es sólo el comienzo".

Coincidiendo con el punto de Xie, Carlson dijo que la amplia gama de modelos ofrece un punto de partida prometedor para una mayor descentralización de las plataformas comerciales, y concluyó:

«Todos los aspectos del espectro tienen un papel importante que desempeñar».

Hombre en el laberintoimagen vía Shutterstock

ActualizarEste artículo se ha actualizado para reflejar la respuesta de Bancor a los datos y reflejar mejor su papel en la creación de mercado.