Expertos legales advierten sobre una inminente ofensiva contra los intercambios de tokens

Mientras la comunidad blockchain lidia con las consecuencias de las recientes acciones regulatorias, los expertos legales advierten que podría haber más medidas de cumplimiento en el horizonte, y que los intercambios de tokens son un objetivo probable.

Para recapitular, la semana pasada la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC)reglaque un difuntocadena de bloques-token basado en llamadoEl DAOconstituía un valor no registrado. Apenas unas horas después, el Departamento de Justicia y la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) impusieron una multa.Multa de 110 millones de dólares contra BTC-e y arrestó a ONE de sus fundadores, acciones que afectaron a un intercambio que durante mucho tiempo había violado abiertamente la ley.

El momento no parecía una coincidencia y, en una conferencia de la industria blockchain en Washington, DC, el viernes, Carol Van Cleef, abogada de tecnología financiera de Baker Hostetler, afirmó que cree que es probable que ambos Eventos estén estrechamente relacionados.

Van Cleef le dijo a la audiencia:

Estos no fueron Eventos aislados. Fue una acción gubernamental cuidadosamente coordinada. Estoy absolutamente seguro de que el momento de la publicación del informe de investigación de la SEC fue intencional. La SEC quería que se hiciera público.

Cabe destacar que el fallo de la SEC llegó incluso a afirmar que las plataformas comerciales son específicamente "no exento" de la normativa sobre valores.

En conjunto con los recientes cierres de los mercados de la red oscura AlphaBay y Hansa, dijo Van Cleef, las acciones sugieren que las autoridades estadounidenses están examinando mucho más de cerca las criptomonedas y están mejorando la coordinación de los esfuerzos interinstitucionales con respecto a la aplicación de la ley.

Intercambios, tengan cuidado

También habló en el evento Jerry Brito, director ejecutivo del grupo de defensa de la industria sin fines de lucro Coin Center, quien señaló que un componente clave del informe de la SEC era su enfoque en los intercambios secundarios que comercializan los tokens después de que concluye una oferta inicial de monedas, o ICO.

"Estos tokens, una vez realizada la oferta, se negocian en Mercados secundarios. Y si las ICO son valores, y existen Mercados que permiten la negociación de valores, esos Mercados deben registrarse ante la SEC y cumplir con la normativa", afirmó.

Brito dijo que el fallo equivalía a un "disparo de advertencia" para los exchanges que comercializan tokens ICO, y sugirió que una mayor ofensiva contra estos exchanges es plausible, si no probable.

"Creo que, en la medida en que se tomen medidas coercitivas en el futuro, me imagino que la SEC, en lugar de ir ICO por ICO, simplemente atacará a un par de plataformas que puedan estar proporcionando liquidez", dijo.

Drew Hinkes, abogado de Berger Singerman en Fort Lauderdale, sugirió que los consumidores y comerciantes deberían "ser cautelosos" con los intercambios de terceros que no se hayan registrado en la SEC.

Dijo que, hasta donde él sabía, pocos, si es que había alguno, lo habían hecho todavía:

Las plataformas de intercambio de terceros son el motor que impulsa la economía de las ICO, y si las ve caer, no solo podría perder todas sus inversiones, sino también ver cómo se desploman los Mercados de las ICO.

Siguiendo el rastro

También se manifestó la creencia de que estas acciones ahora serían más fáciles para las agencias estadounidenses, ahora que se han tomado algunas medidas de cumplimiento.

Van Cleef, por ejemplo, señaló que la acción contra BTC-e, que también incluyó una multa de 12 millones de dólares impuesta a su supuesto fundador, tenía características distintivas que la vinculaban con casos anteriores como Silk Road y el colapso de la plataforma de intercambio Mt Gox.

Ella dijo:

Una vez que comienzan las investigaciones, hay un tesoro oculto en cada lugar que conduce a otro tesoro de datos, y esto se puede ver reflejado en la acusación contra BTC-e.

Cabe destacar que las órdenes de ejecución de la FinCEN, como la impuesta contra BTC-e, casi siempre se alcanzan mediante negociación entre todas las partes involucradas. Sin embargo, Van Cleef enfatizó que este no fue el caso, insinuando que el gobierno estaba enviando intencionalmente una advertencia más contundente de lo habitual.

"No hubo negociación. Probablemente no hubo ninguna conversación previa a esta acción", dijo, enfatizando que el tipo penal en juego era el de operar como un negocio de servicios monetarios no registrado y sin licencia como transmisor de dinero.

Ella continuó:

La moraleja de esto es que si usted contacta a residentes de EE. UU. y hace negocios con ellos, debe registrarse como empresa de servicios monetarios ante la FinCEN.

Advertencia de la ICO

En el evento de D.C., los oradores coincidieron en que las empresas o personas que participan en la emisión o comercialización de tokens ICO deben ser extremadamente cautelosas, independientemente de la forma del token en cuestión.

"No contaría con que el rayo no caiga dos veces. Si uno hace algo flagrante, no contaría con que la SEC se KEEP al margen", dijo Hinkes.

De esta manera, Hinkes buscó hacer un llamado a los empresarios que se sienten atraídos por el novedoso método de financiación para que lo piensen dos veces antes de lanzar una oferta de tokens.

El método de financiación ya ha sido objeto de escrutinio, incluso dentro de la industria, con tecnólogos citando la naturaleza de etapa inicial de las cadenas de bloques y abogados advirtiendo desde hace tiempo contra la aceptación a veces arrogante de las posibilidades de las ICO.

Hinkes concluyó:

Si la gente aporta dinero a una empresa y espera obtener algún tipo de retorno, es posible que tenga una garantía y, sin duda, debería consultar con un abogado.

Monopolioimagen vía Shutterstock