La cadena de bloques aún espera su web. Aquí tienes un plan.

William Mougayar es el autor de "The Business Blockchain" y asesor de la junta directiva e inversor en varios proyectos y empresas emergentes de blockchain (ver:divulgaciones).

En este artículo de Opinión , Mougayar analiza lo que se necesitaría para introducir tecnologías y estándares que hagan que blockchain sea tan omnipresente y fácil de usar como la Web.

El panorama de la cadena de bloques aún es muy técnico. Más allá de los primeros entusiastas y pioneros, es...difícilmente comprensible para las masasy seguirá siendo así, a menos que rompa su caparazón técnico.

Esto no es muy diferente de la situación en la que se encontraba Internet antes de la Web.

Entonces, ¿qué pasa si la Tecnología blockchain es más parecida a Internet, lo que significa que todavía estamos esperando que surgieran sus capas web para poder explotar plenamente sus capacidades?

Hoy en día, trabajar con protocolos, soluciones o plataformas blockchain no es sencillo. Al menos, requieren un alto nivel de conocimientos técnicos que supera con creces lo que un desarrollador web promedio o un empresario con conocimientos técnicos puede hacer con la web hoy en día.

¿Pero tiene que ser así para siempre?

Las cadenas de bloques tienen muchas características comunes

Si examina la variedad de cadenas de bloques disponibles, muchas de ellas manejan las mismas funciones básicas, centradas en registrar valor (digital) sin necesidad de que un tercero lo mueva.

Además de esta capacidad CORE , normalmente se encuentran una serie de funciones y características adicionales:

• Núcleo central:registros de valor
• Capa de características básicas:propiedad, saldos, transferencias, creación de activos, sellado de tiempo, seguridad, programabilidad
• Capa de interacción:verificación de transacciones, pruebas (de existencia u otras), historial de movimientos, lógica técnica o de negocio, almacenamiento, liquidaciones, identidad, denominación.

Si este conjunto de funcionalidades es genérico en múltiples plataformas blockchain, ¿por qué necesitamos múltiples maneras de acceder a ellas? ¿Por qué no implementar un método común para verificar la identidad, la propiedad de activos, el sellado de tiempo, ETC, en cualquier blockchain?

Tenga en cuenta que no incluí criptomonedas, libros de contabilidad distribuidos compartidos o incluso protocolos descentralizados en estas capas porque son aplicaciones y resultados de las cadenas de bloques.

Si se aleja de los detalles esenciales de estas capas, se dará cuenta de una abstracción clave que es común a la mayoría de las cadenas de bloques: cómo rompen el paradigma de confianza intermediaria al permitir que las transacciones ocurran a nivel peer to peer, sin la necesidad de puntos centrales de estrangulamiento o demora.

Dada la gran homogeneidad en la intención funcional, ¿por qué existen tantas tecnologías y software de blockchain diferentes e incompatibles? Esto se debe a que cada blockchain implementa estas características básicas y capas de interacción a su manera.

Aprendiendo de la historia de la Web

Este escenario no es diferente de la situación en la que se encontraba Internet antes de la Web.

Tim Berners-Lee describió bien ese período, alrededor de 1989:

En aquella época, la información era distinta en cada ordenador, pero había que conectarse a diferentes ordenadores para acceder a ella. Además, a veces había que Aprende un programa distinto en cada ordenador. A menudo era más fácil ir a preguntar a la gente cuándo estaban tomando un café...

Dado que millones de computadoras ya estaban conectadas a una Internet en rápido crecimiento, Tim pensó que la forma de resolver este problema era hacer que compartieran información a través de una Tecnología emergente que propuso, llamada hipertexto (texto estructurado que utiliza enlaces lógicos entre nodosque contiene texto) que describió en un documento seminal de 1989 llamado “Gestión de la información: una propuesta".

El siguiente extracto es del artículo de WWWF "Historia de la Web":

Para octubre de 1990, Tim había escrito las tres tecnologías fundamentales que siguen siendo la base de la web actual (y que quizás haya visto aparecer en partes de su navegador web):

• HTML: Lenguaje de marcado de hipertexto. El lenguaje de marcado (formato) para la web.
• URI: Identificador Uniforme de Recursos. Un tipo de «dirección» única que se utiliza para identificar cada recurso en la web. También se conoce comúnmente como URL.
• HTTP: Protocolo de Transferencia de Hipertexto. Permite la recuperación de recursos enlazados desde toda la web.

Como nota al pie de página sobre este contexto, el jefe de Tim inicialmente dio una respuesta tibia al documento, escribiendo a mano: «Vago, pero emocionante». En realidad, cierta vaguedad en un protocolo es una buena característica, porque implica que su alcance es amplio, sin ser demasiado restrictivo.

ONE podría argumentar que el artículo de Satoshi Nakamoto también fue vago en cuanto a la amplitud de sus aplicaciones más allá del intercambio de dinero electrónico entre pares. Ethereum, por ejemplo, se creó específicamente como una plataforma blockchain de propósito general y no pretendía ser específico, como objetivo original de su diseño.

Desde sus inicios, Internet y la Web han madurado mucho y hoy en día ambos se basan en cerca de 200 estándares, categorizados en los siguientes segmentos:

• Capa web:HTML, URI, Java, CSS y más.
• Capa de aplicación:HTTP, DNS, FTP, SMTP, POP y más.
• Capa de transporte:TCP, UDP, DCCP, RSVP y más.
• Capa de Internet:IPv4, IPv6, IPsec, ICMP, IGMP y más.
• Capa de LINK :ARP, PPP, Ethernet, DSL, ISDN, FDDI y más.

[Derivado de:Conjunto de protocolos de Internet.]

Estos estándares son los que hacen que la Web funcione tan bien. Al desarrollar aplicaciones web, configurar una infraestructura o crear nuevos productos, se interactúa (directa o indirectamente) con estos estándares, sabiendo exactamente qué esperar.

Lamentablemente, las cadenas de bloques aún no tienen ese lujo, ya que cada plataforma se compone de su propio conjunto de tecnologías y métodos para trabajar con ella, lo que da como resultado una curva de aprendizaje balcanizada y un comportamiento de adopción para los desarrolladores y arquitectos de software.

La Tecnología blockchain está demasiado fragmentada

Cada blockchain cuenta con su propio conjunto de herramientas Tecnología , middleware y API con las que los desarrolladores de aplicaciones deben lidiar. Un ingeniero que sabe programar Bitcoin necesita reaprender sus conocimientos para poder desarrollar en otras blockchains. Por ejemplo, las plataformas de intercambio que admiten múltiples criptomonedas deben gestionar diferentes tecnologías de integración para cada implementación.

Es cierto que cada plataforma blockchain ha desarrollado sus propias Stacks Tecnología y métodos de interacción, pero estos están integrados verticalmente entre sí y para su propio ecosistema. De hecho, la mayoría de las plataformas blockchain no comparten mucho en común, lo que resulta en bloqueos de opciones, falta de interoperabilidad y posibles callejones sin salida difíciles de desentrañar.

El estado de la colaboración entre cadenas de bloques es aún peor, plagado de tímidos esfuerzos por tender puentes y desarrollar capacidades de cooperación lateral. ONE día, no debería ser inconcebible contar con Tecnología que rastree cadenas de bloques enteras, de la misma manera que los rastreadores de búsqueda rastrean sitios web para indexar o categorizar contenido extenso.

Por supuesto, muchas tecnologías empiezan siendo propietarias. Lo que sigue es que algunas se adoptan ampliamente y se convierten en estándares de facto. En otros casos, grupos se unen y acuerdan apoyar un estándar determinado para beneficio de todos.

Hoy en día, no se está produciendo lo suficiente de esto último, aunque muchas tecnologías blockchain líderes esperan ganar suficiente influencia en el mercado que les permita convertirse en esa opción de facto.

En retrospectiva, desearía que no hubiéramos abandonado las API de Bitcoin tan rápidamente. Hace dos años, las API de Bitcoin causaban furor, con más de una docena de empresas compitiendo por ese espacio, como puerta de entrada para desarrollar aplicaciones de Bitcoin . Luego, la mayoría de ellas se retiraron poco a poco de ese negocio o dejaron de destacarlo como una oferta clave.

Hoy en día, aún contamos con varias ofertas basadas en API (Bitcoin) de empresas como Factom, Tierion, Gem, Colu, BlockCypher, Neuroware y Coinbase (por nombrar algunas). Ver la consolidación y adopción de numerosas API ofrece beneficios. Incluso si algunas se superponen en funcionalidad, al menos indicarán la necesidad de una futura estandarización.

Bitcoin avanza a su propio ritmo, mediante lanzamientos Tecnología cuyo objetivo principal es consolidar su propio ecosistema. Si bien posee la mayor presencia de Criptomonedas , esto no invalida la necesidad de que su Tecnología también funcione con otras partes del ecosistema criptotecnológico general.

La descentralización de la Web redefine los estándares

Para crecer, las cadenas de bloques eventualmente necesitarán muchos estándares que sean independientes de los proveedores y las soluciones.

Hay muchas áreas propicias para el desarrollo de estándares: contratos inteligentes, tokens, seguridad, almacenamiento, mensajería, identidades, nombres, mantenimiento de registros y más.

Internet y la web tienen sus propios estándares. ¿Dónde está el equivalente en blockchain?

Un conjunto estándar de interfaces de middleware aislaría a los participantes de los aspectos más complejos de la Tecnología y expondría de forma más sucinta sus características utilitarias. Reducir las barreras de entrada permitiría a más desarrolladores acceder a la cadena de bloques, de forma similar a como HTML, HTTP, las URL y Java desempeñaron un papel en la web.

Las aplicaciones distribuidas que se ejecutan en una infraestructura de cadena de bloques están diseñadas de manera diferente a las aplicaciones que fueron creadas para la arquitectura de la Web.

En una aplicación web tradicional, el código Javascript del lado del cliente, ejecutado por los usuarios en sus navegadores, y el código del lado del servidor, ejecutado por un host o una empresa. En cambio, en una aplicación distribuida, la lógica inteligente se ejecuta en una red virtual de computadoras (la red peer-to-peer) y el código del lado del cliente se ejecuta en un navegador específico (o cliente), donde el libro de contabilidad de la cadena de bloques actúa como un recurso compartido.

Con este nuevo tipo de recableado, surge la necesidad de recablear también una variedad de estándares de blockchain y capas Tecnología .

Es concebible que las cadenas de bloques se basen en una serie de estándares superiores a los estándares existentes de Internet, para permitir una transición fluida entre ONE . Esto sería un gran avance.

Una pila universal de blockchain podría parecerse a algo como esto (básicamente, agregaríamos tres capas sobre Internet):

Los navegadores de blockchain (B-Browsers) van a ser importantes, ya que comenzaremos a verlos en 2017. Se utilizarán para lanzar aplicaciones de blockchain, y pueden parecerse a las aplicaciones normales con las que estamos familiarizados, excepto que traerán consigo algunas características nuevas que son habilitadas por los back ends de blockchain (en lugar de bases de datos).

Algunos de los nuevos y emocionantes navegadores blockchain que vale la pena observar incluyen:MetaMask,Pila de bloques y NeblinaActualmente, estos tienen un enfoque técnico y aún no están orientados al usuario final ocasional, pero con el tiempo evolucionarán para volverse más fáciles de usar.

Una nueva generación de aplicaciones blockchain vendrá en forma de experiencias de navegador peer to peer (por ejemplo:OpenBazaar), mientras que otro tipo se integrará directamente en la Web actual, pero con un back end de blockchain (por ejemplo:Steemit).

Una capa de servicios de confianza podría ser esa capa de API que homogeneiza cómo creamos, movemos, verificamos estados, inspeccionamos pruebas, Síguenos caminos históricos, ETC.: es decir, realizamos las funciones que las cadenas de bloques manejan bien.

La interoperabilidad de las cadenas de bloques es inevitable, pero aún no sabemos exactamente en qué niveles, a menos que nos acerquemos iterando NEAR de los puntos de fricción reales.

Los esfuerzos discretos no son suficientes

Nada grandioso ha sido jamás adoptado ampliamente en todo el mundo, a menos que fuera de alguna manera homogeneizado para que fuera fácilmente asimilado por las masas.

Necesitamos herramientas universales que ONE posea, pero que beneficien a todos, similares a las tecnologías web que liberaron Internet.

Tim Berners-Lee explicó por qué esto era tan importante para la Web:

Si la Tecnología hubiera sido propietaria y estuviera bajo mi control total, probablemente no habría despegado. No se puede proponer que algo sea un espacio universal y al mismo tiempo KEEP el control sobre él.

Hay ejemplos prometedores de estándares relacionados con blockchain, y necesitamos ver más.

En la categoría de facto, dos menciones notables sonSistema de archivos IP(Sistema de archivos interplanetario) y un estándar de emisión de tokens liderado por Ethereum, denominadoERC20(que se está convirtiendo en un estándar de facto enOfertas iniciales de Criptomonedas).

IPFS no solo se centra en la cadena de bloques, aunque son una buena combinación, ya que IPFS ha demostrado ser popular con las aplicaciones de cadena de bloques (por ejemplo: OpenBazaar), donde los enlaces IPFS permanentes se colocan en una transacción de cadena de bloques.

Algunos consorcios también han incluido estándares de blockchain en su agenda de trabajo, y los enumeré en mi "Estado de los consorcios globales de blockchain" artículo.

En el campo liderado por la industria, tendremos que Síguenos la ISO/TC 307 Tecnologías de cadena de bloques y registro electrónico distribuidocomité técnico que ha manifestado sus serias intenciones al participar en la lista de estándares de blockchain.

Del lado empresarial, el jurado aún no ha emitido un veredicto, ya que los proveedores colocan su software en repositorios de código abierto o declaran un estándar abierto con un puñado de sus clientes, con la esperanza de permitir que este trabajo se convierta en un estándar real a través de una adopción pura, por ejemplo: Hyperledger, Digital Assets, Chain y R3.

Colocar software en el ámbito del código abierto es una buena práctica, pero hay una diferencia cuando comienza de esa manera desde el día 1 (por ejemplo: Bitcoin, Ethereum) en comparación con hacerlo a posterioripara ganar más aceptación en el mercado.

Además, creo firmemente que las cadenas de bloques privadas y públicas también deben compartir estándares comunes. Sería inconcebible que Internet y las intranets privadas no interoperaran o, al menos, no se interconectaran; sin embargo, estamos desarrollando tecnologías y aplicaciones de cadenas de bloques privadas y públicas sin tener debidamente en cuenta la inevitabilidad de dicha intersección.

No compitamos en estándares

Sí, hablo en serio de estándares. No es demasiado pronto, aunque el año pasado pensé que...No deberíamos apresurar los estándares de blockchain antes de tiempoEn 2017, necesitaremos empezar a ver debates serios sobre estándares universales, junto con intenciones reales de los participantes de la industria de trabajar juntos para que ese objetivo se materialice.

Debemos darnos cuenta de que, además de competir en el mercado, también tenemos que cooperar en objetivos técnicos comunes.

En un mundo ideal, el campo de la cadena de bloques produciría una arquitectura ordenada que incorporaría estándares populares, comúnmente utilizados por todos sus participantes. Sería la combinación resultante de estándares de facto y estándares impulsados por la industria.

Como beneficio adicional, la existencia de estándares también podría dinamizar los efectos de red, una característica de éxito muy necesaria. A su vez, esto incentivaría a los nuevos participantes del mercado a centrarse en su diferenciación, en lugar de desarrollar las mismas piezas Tecnología superpuestas.

Normalmente no WIN compitiendo con estándares, pero al principio no se sabe qué es un estándar, así que se podría empezar compitiendo en todo. Una señal de madurez de la industria se verá cuando sepamos que las empresas abandonan ciertas tecnologías propietarias en favor de esfuerzos de cooperación.

Dicho esto, no deberíamos suspender todo para trabajar en estándares de forma aislada. Los proveedores y CORE de blockchain deben seguir trabajando en sus propias tecnologías, monitoreando de cerca su adopción y siendo siempre sensibles a las oportunidades de colaboración con la industria. No podemos imponer estándares en el mercado, pero este deberá adoptarlos con el tiempo.

Si las tecnologías blockchain ignoran la eventualidad de los estándares, veremos menos adopción.

Tal vez deberíamos pensar en la cadena de bloques como un bien público y fomentar una evolución similar a la de Internet en términos de apertura y neutralidad de acceso.

¿Se transformará el conjunto de tecnologías blockchain en otra Internet gigante, o su viaje se desarrollará en una evolución desordenada y fragmentada, como el mercado de bases de datos, antes de su consolidación?

La cadena de bloques (blockchain) lleva tiempo con nosotros y su adopción está ganando terreno. Se están creando nuevas y emocionantes aplicaciones basadas en tecnologías blockchain. Es hora de comprender que el futuro de la blockchain dependerá de cómo expongamos sus capacidades de forma más universal y abierta. Si no es ahora, ¿cuándo?

Planosimagen vía Shutterstock

Este artículo fue publicado previamente porGestión de startupsy se ha vuelto a publicar aquí con permiso.