Construyendo las bases para una comunidad Ethereum escalable

Los Eventos recientes han obligado a la comunidad de Ethereum a situarse en primer plano.

El 17 de junio, una vulnerabilidad de seguridad crítica en una aplicación de Ethereum llamada The DAO se utilizó para... drenar millones de dólares en ether en cuentas controladas por un atacante anónimo. Tras un período de deliberación, la mayoría de los desarrolladores CORE , mineros y otros miembros de la comunidad de Ethereum decidieron que la mejor solución era... bifurcar la redpara "deshacer" el hackeo y devolver los fondos robados.

El poder de la comunidad para revisar el historial de transacciones de Ethereum ha sorprendido a muchos observadores externos a quienes se les dijo que las cadenas de bloques son, por regla general, inmutables.

Para el mercado en general, el funcionamiento interno del proceso deliberativo que condujo a este resultado es, en el mejor de los casos, opaco. La decisión también resultó controvertida dentro de la comunidad, con una minoría ruidosa que opinó que Ethereum había traicionado sus principios CORE y optó por... Apoyar la red no bifurcada, con el resultado de que ahora hay dos cadenas de bloques quecompartir Ethereum como un ancestro común.

"La comunidad" suele estar en segundo plano en nuestras conversaciones sobre Ethereum. En cualquier debate sobre la capacidad de Ethereum para garantizar la firmeza de las liquidaciones, es necesario hacer una salvedad: en dos artículos de principios de este año, ambos... Tim Swanson y Vitalik ButerinExpresan que, en última instancia, es el consenso económico de la comunidad el que determina qué cadena es legítima. En términos más generales, cualquier conversación sobre el potencial futuro de Ethereum se basa en la promesa implícita de que seguirá existiendo una comunidad productiva de desarrolladores talentosos que trabajarán para mantener y apoyar el proyecto.

Pero, en general, la comunidad se considera una caja negra. Sabemos que es importante, creemos que funciona, pero rara vez analizamos a fondo qué la hace así. Cuando nuestra comunidad funciona como esperamos, nos felicitamos, como lo hicimos cuando logramos...Bifurcación dura hacia Homestead. Cuando la comunidad de otra persona tiene dificultades, como ha ocurrido con Bitcoin con la división debate sobre el tamaño del bloqueLo consideramos como un signo de un fracaso moral inevitable.

Ya se han presentado sugerencias sobre cómo la comunidad de Ethereum podría gestionar mejor situaciones futuras como la bifurcación dura de DAO. Sin embargo, con demasiada frecuencia, estas requieren la creación de reglas formales o estructuras de gobernanza que resultan poco prácticas en una comunidad descentralizada.

Más bien, nuestra solución debería comenzar por analizar lo que funciona hoy, lo que no, y encontrar formas prácticas de realizar mejoras graduales.

Esto no es solo una cuestión académica. La comunidad ejerce un enorme poder sobre su blockchain. Convencer al mundo de construir su futuro en Ethereum requiere demostrar que nuestra comunidad ejercerá ese poder de forma responsable. Es más, requiere demostrar que nuestra comunidad seguirá siendo eficaz y responsable a medida que la plataforma se expanda a algo mucho más grande de lo que es hoy.

El papel de la comunidad

La bifurcación dura de DAO es una ilustración práctica útil de cómo la comunidad ejerce poder sobre su blockchain.

La comunidad de Ethereum es el grupo de personas, instituciones, empresas y otras organizaciones que, en conjunto, respaldan y mantienen la blockchain de Ethereum . Esto incluye a los desarrolladores CORE que trabajan en el protocolo de Ethereum , a los mineros que poseen y operan los nodos que conforman la red de Ethereum , al ecosistema más amplio de desarrolladores y emprendedores que crean aplicaciones en la plataforma, a los investigadores que realizan contribuciones cruciales al desarrollo de la plataforma, a los titulares de tokens o usuarios de aplicaciones de Ethereum , y a otros.

En respuesta al hackeo de DAO, los desarrolladores CORE de Ethereum propuso una bifurcación dura Eso devolvería los fondos robados. En esencia, los mineros cuyos nodos conforman la red Ethereum acordarían adoptar una nueva versión del software de Ethereum que eliminaría las transacciones fraudulentas.

Este cambio requiere una "bifurcación dura" porque rompe la compatibilidad con versiones anteriores: toda la red debe estar de acuerdo sobre el estado de la cadena de bloques para continuar.

Sin embargo, una minoría puede rechazar los cambios introducidos por una bifurcación dura y continuar con su propia cadena: tienen el poder de "salidaEsto es lo que sucedió después de la bifurcación dura de DAO: una minoría de mineros decidió continuar sin aceptar los cambios y se convirtieron en su propia blockchain minoritaria.

En sentido estricto, la inmutabilidad de la blockchain de Ethereum no se ha visto comprometida por la bifurcación dura. La cadena "original", sin ninguna de las modificaciones introducidas por la bifurcación dura, aún existe en la forma de Ethereum Classic.

Sin embargo, la minoría no tiene garantía de que la comunidad en general dedique recursos o atención a su blockchain. Esto es significativo porque la comunidad aporta a Ethereum parte de su valor: la expectativa de que, con el tiempo, el protocolo se actualizará y se desarrollará un amplio ecosistema de aplicaciones, lo que aumentará la utilidad de la plataforma.

La comunidad de Ethereum entiende esto intuitivamente, por lo que unos días después ambos ladosLos participantes de la bifurcación competían para contar qué empresas, personas o investigadores estaban trabajando en su cadena preferida.

Estos matices de la inmutabilidad de la cadena de bloques no son ampliamente comprendidos. Los datos que se almacenan en una cadena de bloques, incluyendo tokens o código, tienen una alta probabilidad de permanecer inmutables. Sin embargo, preservar dicha inmutabilidad podría requerir que se elija una cadena minoritaria, en cuyo caso no hay garantía de que la cadena preferida siga atrayendo la atención de la comunidad en general.

Y si el valor de tus tokens o la utilidad de tu código dependen de esa comunidad, la cadena minoritaria puede no serte de mucha utilidad.

Esto va más allá de la inmutabilidad. Las bifurcaciones duras no suelen ser cambios en el historial de transacciones; más a menudo, son actualizaciones de protocolo o nuevas funciones que cambian el funcionamiento de la cadena de bloques. Por ejemplo,un cambio Para aumentar el tamaño máximo de bloque en Bitcoin. En términos más generales, podríamos decir que tienes garantía contra cualquier cambio que pudiera introducirse mediante una bifurcación dura solo si aceptas ser minoría en algunos casos.

Formar una cadena minoritaria no siempre es posible. Si soy la única persona que quiere rechazar una bifurcación dura, sin duda podría operar el único nodo restante de la blockchain sin cambios, pero mi cadena no sería viable. En la práctica, una cadena minoritaria necesita un mínimo de apoyo para atraer a una comunidad de desarrolladores o convencer a una plataforma de intercambio para que incluya sus tokens. Por lo tanto, debemos añadir otra advertencia: solo se tiene garantía contra los cambios introducidos mediante bifurcaciones duras si se logra formar una minoría lo suficientemente grande como para mantener una cadena viable.

(Por último, esVale la pena destacarque los parámetros de las bifurcaciones duras podrían cambiar significativamente en el futuro, lo que alteraría la dinámica que describo anteriormente).

Conceptos erróneos

La comunidad importa. Los desarrolladores CORE influyen en las propuestas concretas que se presentan a la comunidad y los mineros confían en ellos para brindar asesoramiento técnico. Los mineros controlan qué bifurcaciones duras son aceptadas por la mayoría de la red.

Una comunidad más amplia de desarrolladores, empresas y otros actores determina qué cadena posterior a la bifurcación atrae más talento y recursos. La capacidad de cualquier persona para rechazar un cambio introducido mediante una bifurcación dura depende de convencer a una minoría viable de la comunidad para que se una a ellos.

Ninguna de estas decisiones se toma en el vacío. Requieren que la comunidad en su conjunto sea capaz de identificar problemas novedosos, descubrir la experiencia pertinente, proponer soluciones eficaces y considerar exhaustivamente los beneficios y los costos de dichas soluciones. Las creencias ideológicas y los incentivos financieros influyen en las decisiones de todos los miembros de la comunidad en distintos grados. Las disputas y los conflictos personales pueden, si no se resuelven, perjudicar el proceso de toma de decisiones e inhibir la cooperación.

No podemos separar los componentes técnicos de la blockchain de Ethereum de la comunidad Human que la sustenta. No se trata de un simple sentimiento agradable. Se trata de un software crítico para la misión, del que depende el futuro de Ethereum. Una comunidad puede ser mejor o peor, cooperativa o aislada, productiva o tóxica. Una blockchain cuya comunidad pierde experiencia clave y es incapaz de debatir soluciones sin derivar en conflictos personales puede ser una Tecnología perfectamente adecuada, pero es una blockchain terrible. ¿Qué garantía tenemos de que esto nunca nos suceda?

Definiendo la comunidad

Dentro de la comunidad, solemos engañarnos al pensar que las cadenas de bloques están al margen de estas preocupaciones. Existe la tendencia a creer que, al estar descentralizada, la comunidad es inmune a los desafíos de otras organizaciones Human . Esto se debe, en parte, a la falta de analogías sencillas: las cadenas de bloques no son empresas, ni gobiernos, ni se parecen en nada a otros proyectos de código abierto.

Es difícil señalar un modelo de lo que debería ser nuestra comunidad.

Las comunidades blockchain son novedosas y no tienen análogos fáciles de encontrar. Sin embargo, están compuestas por personas y sujetas a las mismas deficiencias y fortalezas que cualquier organización Human . Incluso las comunidades descentralizadas pueden intentar cambiar o mejorar conscientemente. Los miembros de la comunidad tienen la libertad de adoptar normas, estándares éticos y procesos compartidos que hacen que el grupo en su conjunto sea más eficaz para alcanzar un objetivo común.

La capacidad de la comunidad Ethereum para el autoanálisis crítico y la mejora no es solo una preocupación teórica. Hasta ahora, la comunidad ha funcionado bastante bien. Pero ¿serán los mismos procesos de toma de decisiones que se utilizan hoy en día igual de efectivos cuando la comunidad sea cien veces más grande? ¿Cuando el valor económico en juego se acerque al tamaño de un país pequeño? ¿Cuando las presiones políticas y financieras sobre los miembros clave de la comunidad sean mucho mayores?

En los próximos años, intentaremos escalar la plataforma. ¿Cómo lograremos que la comunidad esté a la altura si no entendemos qué la hace funcionar hoy?

Inspirando confianza

Los observadores externos de las comunidades blockchain a menudo cometen un error diferente.

Quienes tienen experiencia en Finanzas o derecho suelen comprender de inmediato que las cadenas de bloques públicas dependen de una comunidad. Pero al analizarla, ven una masa opaca de tecnoanarquistas seudónimos enfrascados en discusiones confusas en Reddit, Twitter y en docenas de chats. Concluyen que esta comunidad no podría servir de base para una plataforma global de transferencia de valor.

Aquí es donde la cuestión de "la comunidad" se cruza con otro tema común en la conversación sobre Ethereum : si las cadenas de bloques públicas deberían integrarse directamente en las estructuras legales existentes y, en caso afirmativo, cómo.

Si cree que la comunidad por sí sola nunca puede brindar suficiente confianza, entonces la conclusión obvia es intentar utilizar las herramientas legales o regulatorias que ya conocemos para lograr el mismo fin. Por ejemplo,Tratar a los desarrolladores y mineros CORE como fiduciarios.

Esto también es erróneo, o al menos prematuro. En general, es cierto que la gente tiende a...sobreestimarla estabilidad de las instituciones centralizadas reguladas ysubestimarQué se puede lograr con sistemas descentralizados.

Probablemente sea demasiado pronto para decir que la comunidad descentralizada en torno a Ethereum nunca podrá convencer al mercado de que es capaz de mantener la cadena de bloques de Ethereum a largo plazo.

Por ahora, es una pregunta abierta. Pero si los defensores de las cadenas de bloques públicas creen que la comunidad no debería estar sujeta a una regulación onerosa, entonces esta debe encontrar otras maneras de brindar garantías al mundo exterior.

Mejorando, descentralizado

La comunidad Ethereum necesita formas de mejorar con el tiempo, adaptarse a nuevos desafíos y brindar mayor confianza en sus procesos de toma de decisiones a medida que la plataforma crece.

Algunas personas quieren usar herramientas muy pesadas para lograr esto. Ya sea intentando integrar la comunidad de Ethereum en las estructuras legales y regulatorias existentes, como se mencionó anteriormente, o haciendo que la comunidad adopte sistemas de gobernanza rígidos. alguno amableque limitarán la toma de decisiones futuras.

La naturaleza descentralizada de Ethereum hace que estas soluciones sean poco prácticas.

El uso de las herramientas legales existentes en jurisdicciones individuales tiene más probabilidades de provocar la huida de los emprendedores que de fortalecer la confianza en la comunidad. Intentar convencer a la comunidad de adoptar algún tipo de estructura de gobernanza jerárquica y formal es igualmente difícil, ya que se considera que compromete la descentralización de la plataforma, un valor ideológico clave compartido por amplios segmentos de la comunidad.

Tal vez alguna versión de estas herramientas “duras” podría funcionar algún día, pero por ahora no son viables.

Si las comunidades descentralizadas como Ethereum son entornos donde los procesos formales son débiles, quizá no deberíamos empezar por ahí. Quizás la forma correcta de abordar la gobernanza de comunidades descentralizadas sea intentar desarrollar normas sociales y estándares de comportamiento compartidos muy sólidos, aplicados no mediante un mecanismo central, sino mediante un consenso social general.

Los procesos formales no son la única manera de mejorar la gobernanza de una comunidad. Las comunidades también pueden diferir según las normas de comportamiento que libremente adoptan. Una norma es simplemente una regla informal compartida por una comunidad. Si bien no se aplican estrictamente, las normas desempeñan un papel importante en la configuración del comportamiento de cualquier comunidad. Esto se entiende comúnmente en otros contextos. Por ejemplo, toda startup exitosa sabe que su cultura —sus normas compartidas— es crucial.

Ya podemos observar el desarrollo de normas dentro de la comunidad de Ethereum . Por ejemplo, es común que quienes escriben sobre proyectos específicos de blockchain revelen si invierten en ellos, ya sea para evitar un conflicto de intereses o para demostrar su compromiso con el proyecto (tengo menos de $2,000 en ETH). Nuestra comunidad tiene una sólida norma que apoya la identificación y la crítica generalizada de cualquier cosa que parezca una estafa.

La ventaja de basarse en reglas informales, como las normas, es que nos permite retomar los procesos actuales y realizar mejoras graduales. Aunque pueda resultar confuso para los observadores externos, la comunidad funciona y ha demostrado ser capaz de responder a las amenazas hasta cierto punto.

No vamos a rediseñar la comunidad para convertirla en un sistema de comités regido por una constitución (al menos no por ahora). Pero podemos tomar la comunidad que tenemos e intentar articular mejoras básicas donde sean necesarias, debatirlas y generar consenso social en torno a ellas.

Un análisis exhaustivo de la comunidad Ethereum queda fuera del alcance de este ensayo. Sin embargo, a partir de los Eventos de los últimos meses, presentamos tres áreas generales que podrían merecer la pena considerar con más detalle:

1. Reducir la asimetría de la información mediante la transparencia y la Aviso legal proactiva

Algunos miembros de la comunidad de Ethereum tienen acceso a más información que otros. Por ejemplo, los desarrolladores CORE de Ethereum , bien conectados con la comunidad y involucrados en proyectos cruciales, tienen más conocimiento, perspectiva y acceso que el titular promedio de tokens.

Este es un ejemplo de asimetría de información, un tipo de problema que motiva esfuerzos de Aviso legal y transparencia en muchos otros contextos. En los Mercados públicos, por ejemplo, las empresas están obligadas por ley a proporcionar la información financiera y de otro tipo necesaria a sus accionistas.

Podríamos plantearnos una pregunta similar: ¿Qué nivel de transparencia debería esperar la comunidad de sus miembros clave? Ya podemos observar una sólida norma de transparencia. Poco después del hackeo de la DAO, por ejemplo,una transcripción Se publicó un fragmento de una conversación entre miembros CORE de la comunidad que permitió a la comunidad más amplia tener una visión sin filtros de los primeros momentos del proceso de toma de decisiones que dieron forma a la respuesta inicial.

Pero nuestro enfoque en materia de transparencia y Aviso legal es, en el mejor de los casos, inconsistente.

Muchos analistas de la industria necesitan comprender el proceso deliberativo que condujo a la bifurcación dura de DAO para predecir cómo podría actuar la comunidad en situaciones futuras similares. Los recursos públicos disponibles —principalmente artículos de noticias y entradas de blog— son insuficientes e incompletos.

Muchas instituciones grandes dependen de contactos personales dentro de la comunidad para explicar qué sucedió y por qué. Si queremos que el mercado en general confíe en la comunidad, deberían existir mejores canales públicos para comunicar las decisiones y los procesos que las llevaron a tomarlas.

La asimetría de información está relacionada con otro problema: los conflictos de intereses reales o percibidos.

Quienes tienen acceso a la información por su posición en la comunidad podrían beneficiarse de ella mediante la especulación. Asimismo, quienes tienen influencia particular en la comunidad podrían usarla para apoyar resultados que les beneficien económicamente.

Durante el debate sobre la bifurcación dura de DAO, se alegó repetidamente que los vínculos sociales de Slock.it con los desarrolladores CORE de Ethereum motivaron a estos a apoyar la bifurcación. Aunque esto ha sido... negado rotundamenteEl hecho de que se tratase de una acusación creíble perjudicaba la legitimidad del proceso.

¿Existen circunstancias en las que miembros destacados de la comunidad deberían declarar un conflicto de intereses y abstenerse de participar en la discusión? De ser así, ¿cuáles son?

2. Participación comunitaria

Cuando se toman decisiones importantes en la comunidad de Ethereum , ¿tenemos la obligación de garantizar que los más vulnerables —por ejemplo, los poseedores pasivos de tokens— estén al tanto de lo que sucede y cómo podría afectarles? Hoy en día, esto podría parecer innecesario; cualquiera que posea ETH probablemente lo haga porque está comprometido con este proyecto y ya sigue el debate en cierta medida.

Pero no está claro cuán comprometida está la comunidad en general con estos temas: antes de la bifurcación dura de DAO, una votación de monedas realizada para medir el apoyo tuvo una participación desólo el 5%.

En un futuro NEAR , este problema se agravará. Con el tiempo, esperamos que muchas personas que poseen ETH o confían en la plataforma no tengan que preocuparse por las políticas internas de la comunidad. Sin embargo, estas personas seguirían viéndose afectadas significativamente por las decisiones de la comunidad. Probablemente les resultaría más fácil confiar en la plataforma en su conjunto si tuvieran la certeza de que, si se avecina una decisión importante, se les notificará.

Este no es un problema exclusivo de las cadenas de bloques.

Una situación similar existe paraempresas públicas, cuyos accionistas necesitan ser notificados de decisiones o votaciones importantes que requieren su atención. En la mayoría de las jurisdicciones, existen regulaciones que exigen que las corporaciones notifiquen a sus accionistas (y a los Mercados públicos en general) sobre votaciones importantes, y un toda la industriabasado en ayudar a los accionistas a tomar decisiones sobre cómo votar.

Podemos imaginar que se podría acceder a un sistema análogo de notificación y votación a través de las billeteras e intercambios que los tenedores de tokens utilizan para gestionar sus activos de blockchain. En el caso de una situación como la bifurcación dura de la DAO, esto podría proporcionar a la comunidad en su conjunto información mucho mejor sobre las preferencias de los tenedores de tokens.

3. Resolución de conflictos

Ocasionalmente, los desacuerdos se convertirán en disputas.

Estos pueden volverse tóxicos y perjudiciales para la comunidad en su conjunto. Ya hemos visto en el debate sobre el tamaño del bloque de Bitcoin cómo... amargo conflictoLas disputas entre individuos pueden extenderse al público y tener un impacto negativo en la plataforma en su conjunto. Durante el hackeo de DAO y sus consecuencias, los ataques personales y otros dramas distrajeron y desmoralizaron a la comunidad.

Vlad Zamfir, desarrollador de Ethereum escribió en Twitter Recientemente, lo más importante que aprendió de la bifurcación dura de DAO fue la importancia de los buenos modales. No es solo una buena idea, sino una norma esencial para una comunidad que busca retener y atraer talento.

Esto es algo que otras comunidades de código abierto han aprendido a las malas. En 2014, Linus Torvalds...dichoque lo que más desearía haber hecho de manera diferente en los últimos 23 años fue tratar mejor a las personas:

Desde un punto de vista técnico, ninguna decisión ha sido tan importante... Los problemas suelen estar relacionados con aislar a usuarios o desarrolladores, y soy bastante bueno en eso. Uso un lenguaje fuerte. Pero, repito, no hay ni un solo caso que quisiera solucionar. Hay muchísimos.

La comunidad de Ethereum se enorgullece de ser colaborativa y educada, una norma ampliamente compartida que se debe en gran medida al ejemplo de Vitalik. ¿Cómo podemos garantizar que siga siendo así?

Conclusión

Hablar de la comunidad en estos términos resulta extraño. A veces parece una discusión demasiado seria entre moderadores de un foro en línea especializado, y otras veces, una conversación desconcertantemente vaga sobre leyes de valores.

Pero esto tiene cierto sentido. Por un lado, se trata de una peculiar subcultura de internet formada por personas con una pasión geek compartida. Por otro, es una comunidad que apoya y, en última instancia, controla lo que podría convertirse en una pieza fundamental de la infraestructura global.

Si eso sucede, comprender la dinámica de nuestra peculiar comunidad algún día podría ser tan importante para el comercio global como comprender la política interna de la Reserva Federal.

Si Ethereum tiene éxito, la comunidad tendrá que crecer y adaptarse con el tiempo. Pero debido a que la comunidad se encuentra en este punto intermedio, es difícil articular cómo podría crecer o adaptarse. No hacer nada y esperar lo mejor es un error. Exagerar, sugiriendo una gobernanza formal y jerárquica, no encaja en una comunidad descentralizada.

Un punto de partida más sencillo es comprender que existe un término medio: las estructuras formales no son el único mecanismo de mejora. Debemos tomar la comunidad tal como es —la que funciona ahora— y construir sobre ella, adoptando normas y comportamientos donde sea necesario. Es algo que ya hacemos, pero es hora de empezar a ser más conscientes de la construcción de una comunidad escalable.

Síguenos a Josh en Twitter en @jjmstark

Construcción metálicaImagen vía Shutterstock