¿La bifurcación dura de Ethereum ha creado un nuevo tipo de doble gasto?

Matthew Spoke es el fundador de la startup blockchain Nuco y ex consultor de Deloitte Canadá.

En este artículo de Opinión , Spoke (con la ayuda de su CTO Jin Tu) analiza las ramificaciones en desarrollo de la decisión de la comunidad Ethereum de cambiar su código de consenso, argumentando que sus consecuencias no deseadas ilustran las deficiencias de las redes blockchain públicas.

Intenta explicarle a un profano qué es una cadena de bloques. No es tarea fácil.

Ahora considere lo difícil que puede ser explicarlo.Ethereum, El DAO, elAtaque DAO Y ahora elETH/ ETCdivisión que está surgiendo dentro de la comunidad.

Para explicar el concepto de blockchain, suelo centrarme en el de inmutabilidad: la idea de que cualquier fragmento de historia registrado en una blockchain bien distribuida es, en esencia, irreversible o permanente. Pero si esto es cierto, ¿cómo ONE explica el debate sobre la bifurcación dura de Ethereum ?

Tiendo a estar de acuerdo con unArtículo reciente de CoinDeskQue argumentó que la bifurcación dura debería considerarse un "rito de iniciación" para una Tecnología aún en pleno proceso de maduración (aunque bajo un intenso escrutinio público). Dicho esto, merecido o no, parece que el público valora Ethereum con mayor rigor. (En parte, esto puede deberse al creciente número de empresas de todo el mundo que aprovechan la Tecnología en sus laboratorios y se creen la retórica de que Ethereum podría ser el mayor cambio de paradigma). desde Internet).

Con eso en mente, creo que vale la pena destacar algunos de los riesgos y lecciones importantes que enfrenta la comunidad Ethereum , las empresas que lo aprovechan y aquellos que invierten en su éxito.

En esencia,La bifurcación dura de la semana pasadaha tenido una consecuencia inesperada: la creación dedos cadenas de Ethereum paralelas; ETH (la versión de Ethereum que aceptó la bifurcación dura) y ETC (la versión de Ethereum que la rechazó – "Ethereum Classic").

Debido a desacuerdos filosóficos en la comunidad, algunos mineros han optado por seguir apoyando la cadena no bifurcada (ETC). Esto contradice el concepto básico de las cadenas de bloques: la cadena más larga es la historia autorizada.

En este caso, ETC, con menor tasa de hash, ha creado una verdad alternativa.

Aquí es donde surgen los nuevos problemas de "doble gasto". Si tenías ether antes de la bifurcación dura (bloque 1.920.000), ahora tienes tokens representados en ambas cadenas (ETH y ETC), cada una con su propio valor de intercambio, pero el mismo bloque génesis.

Al momento de escribir este artículo de Opinión , ETC se cotiza a aproximadamente el 5% del valor de ETH.

Ahora bien, ¿por qué es esto un problema?

Nuestro director de tecnología, Jin Tu, utiliza los siguientes escenarios para ilustrar por qué esto podría ser motivo de preocupación:

• Vender ETC y KEEP su ETH Sin tocar su saldo de ETH , los titulares pueden retirar su dinero en ETC en plataformas como Poloniex, que aceptan la moneda de la bifurcación alternativa. Esto representa una oportunidad para obtener una simple ganancia del 5%.
• Vender ETC y comprar más ETH Los propietarios pueden convertir sus ETC en ETH adicionales, aumentando así su saldo sin necesidad de capital adicional y sin minería. Esto les permite aumentar sus tenencias de ETH en un 5%: una ganancia QUICK .
• Vender ETC y vender ETH –Si los propietarios venden en ambas cadenas, pueden ganar un 5% adicional y eliminar por completo cualquier riesgo de exposición en cualquiera de las redes Ethereum .
• Vender ETH y KEEP su ETC – Los propietarios pueden retirar su dinero de ETH para retirar su exposición de Ethereum, pero aún así mantener un saldo del 5% en ETC
• Vender ETH y comprar más ETC En este escenario extremo, los propietarios pueden convertir todos sus ETH a ETC y aumentar su saldo en un 2000 % (por ejemplo, si $10 = 1 ETH, entonces $10 = 20 ETC). Si suficientes propietarios hacen esto y la mayor parte del saldo de la actividad vuelve a ETC, los mineros también podrían hacerlo.

Al leer esto, es posible que veas estos escenarios como una prueba de una falla inherente, o tal vez como una nueva forma de oportunidad de arbitraje.

Pero de cualquier manera, está claro que esta cantidad de confusión e incertidumbre sería problemática si The DAO fuera algún tipo de aplicación empresarial (tal vez para negociar acciones públicas) y la bifurcación resultante condujera a esta división.

El tiempo podría resolver los problemas actuales, o al menos aclarar la confusión. Pero mientras tanto, nuestra postura es que es importante que todos los involucrados comprendan las implicaciones y las compensaciones.

Si bien la comunidad tiene una manera de resolver sus problemas, creemos que los últimos días han reforzado el argumento a favor de redes de cadenas de bloques empresariales bien definidas y específicas para cada caso de uso.

Consideramos importante destacar que Nuco mantiene su compromiso con Ethereum. Mantenemos una enorme confianza en el potencial de esta Tecnología , en particular en el concepto de "cadenas de bloques inteligentes" y el potencial que ofrece.

Nuestro compromiso genuino con el proyecto es la motivación exacta de este artículo: deseamos ser responsables en el desarrollo, uso e implementación de redes y aplicaciones blockchain.

Imagen de dos cuartosvía Shutterstock