A medida que se acerca el halving de Bitcoin , resurge la pregunta sobre el ataque del 51%

Muchos partidarios han llegado a ver al Bitcoin como un modelo de bien digital perfectamente seguro.

Esta visión no se debe en gran medida a la cadena de bloques (blockchain), la base de datos distribuida que protege las unidades de la moneda digital al permitir a los mineros agregar y verificar transacciones sin un tercero. Pero, como lo han detallado desde hace tiempo los académicos, el equilibrio de incentivos que mantiene la cadena de bloques en funcionamiento siempre está en riesgo de interrupción.

Quizás el ataque potencial más infame, conocido como 'Ataque del 51%', encontraría una sola entidad que introduzca una versión de la cadena de bloques que controla y se acepta como válida. Si bien los académicos han argumentado que los ataques se pueden llevar a cabo con un porcentaje menor de la red, al 51% de la tasa de hash, casi se garantizaría que tal ataque funcionara.

Hasta la fecha, esta amenaza ha aparecido en raras ocasiones, pero nuevos cambios en la forma en que la red Bitcoin incentiva a los participantes clave han avivado los temores de que un ataque del 51% pueda volver a ser viable.

Por ejemplo, a algunos les preocupa la inminente disminución del número denuevos bitcoins acuñados diariamenteEsto provocará una caída correspondiente en el número de mineros que hoy dependen de estos ingresos para financiar sus operaciones, asegurando así la blockchain. Los mineros compiten para añadir nuevos bloques a las blockchains y reciben bitcoins recién acuñados como recompensa.

Se espera que el evento ocurra el 9 de julio y pone en contexto este ataque teórico, dado que se desconoce exactamente qué sucederá cuando se alcance el punto de reducción a la mitad.

En la práctica, al producirse menos bitcoins por bloque (de 25 BTC hoy a 12,5 BTC tras el halving), la recompensa por la minería también podría reducirse a la mitad si el precio del Bitcoin no aumenta. Esto ha generado preocupación por la posibilidad de que los mineros más pequeños queden fuera del mercado, concentrando aún más la cuota de mercado en manos de los grandes operadores.

Si bien la sensación general es que un ataque del 51% es poco probable, aún vale la pena analizar por qué la amenaza es una preocupación para la red Bitcoin , así como para todas las cadenas de bloques que dependen de un incentivo económico para los participantes.

Comprender cómo un actor malicioso puede afectar a la comunidad Bitcoin en su conjunto puede ayudar a arrojar luz sobre las vulnerabilidades que existen en las redes basadas en blockchain y qué se puede hacer para reducirlas.

La composición de la minería de Bitcoin

A día de hoy, la verificación de transacciones en la cadena de bloques de Bitcoin ya puede considerarse controlada por un pequeño número de participantes influyentes.

A principios de junio,70% de todo el hashrateprovino de sólo cuatro pools de minería chinos: F2Pool, AntPool de Bitmain, BTCC Pool y BW.com, un porcentaje que, combinado, representa un control mayoritario del mercado de Bitcoin .

Para algunos, esto ha sido visto durante mucho tiempo como una falla en el diseño de Bitcoin, ya que en última instancia se suponía que serviría como una plataforma igualitaria donde cualquiera que poseyera una computadora podría unirse y beneficiarse de la red.

Se han fundado otras redes blockchain y se han creado tecnologías alternativas en un intento de resolver este problema percibido.

Entonces, ¿qué significa esto en la práctica? Si los principales participantes de Bitcoin BAND unen para actuar en beneficio propio, la autenticidad del libro contable de Bitcoin podría verse comprometida.

Como se demuestra en un artículo de 2014 deUniversidad de CornellUna minoría coludida que bifurca intencionalmente la cadena de bloques al mantener privado el Explora de sus bloques puede crear una situación en la que otros mineros descubren que todos sus esfuerzos fueron en vano.

Esto es importante, ya que la cadena de bloques soluciona los conflictos entre sus distintas versiones mediante el contraste; al comparar dos cadenas de bloques, la más larga se considera la más auténtica. Una rama bifurcada privada más larga puede, en teoría, otorgar a la minoría coludida que la controla la facultad de aprobar o rechazar transacciones según le parezca oportuno.

Esto presenta el potencial de poner una cadena de bloques directamente bajo el control de una autoridad centralizada. Si bien esto sigue siendo una posibilidad teórica, el grupo de minería Ghash.io lo hizo.alcanzar el 50%del total de la red en 2014.

Para algunos, Eventos como este significan que la descentralización de la red sigue siendo una prioridad.

«La centralización de los mineros podría representar una amenaza innegable para Bitcoin», declaró Adam Draper, director general de Boost VC. «Es un reflejo de cómo la naturaleza Human puede influir incluso en las creaciones más mecánicas».

Influencia política

Aun así, cuando se les pregunta, la mayoría de los defensores de Bitcoin sienten que un ataque del 51% no es realmente una amenaza realista para la seguridad de Bitcoin , aunque sólo sea porque es económicamente autodestructivo.

Ante el próximo halving, observadores del mercado como Marco Streng, CEO de Genesis Mining, que opera un servicio de minería alojado, creen que es probable que el mercado de Bitcoin se consolide aún más.

"El próximo halving sin duda aumenta la contracción del poder de hash debido a un menor número de granjas mineras a gran escala que se construyen en lugares con los costos de electricidad más bajos y una infraestructura óptima para la minería", dijo.

Streng añadió que, si bien las grandes mineras podrían crear una autoridad centralizada, hacerlo traicionaría su cuota de mercado individual. Según Streng, las mineras buscan el lucro para mantenerse como entidades independientes.

Stephen Holmes, director de tecnología del Laboratorio de Banca Digital de la consultora de TI VirtusaPolaris, coincide con Streng. Añadió que un ataque del 51 % solo funciona si el atacante está dispuesto a sabotear la misma moneda que controla.

Pero hay quienes creen que vale la pena monitorear amenazas de tan gran escala, dado que, un día, el objetivo es que grandes entidades, incluso estados nacionales enteros, participen en la gestión de Bitcoin.

Supongamos, por ejemplo, que China Síguenos el ejemplo de Ecuador y creara dinero virtual basado en el yuan. ¿Sería impensable pensar que los pools mineros nacionales podrían conspirar con los deseos del Estado si se ejerce suficiente presión?

Éstas son consideraciones que tal vez sea necesario tener en cuenta al analizar el posible futuro de la Tecnología.

Malos actores

En última instancia, la verdadera amenaza en cualquier iniciativa comercial son aquellos que quieren aprovecharla para su propio beneficio.

Como puede atestiguar cualquiera que haya organizado un grupo grande, no hay nada que realmente se pueda hacer para excluir a aquellos que – como dijo Michael Caine en la película "Batman: El Caballero de la Noche" – "sólo quieren ver el mundo arder".

Aún así, amenazas menores pueden ser igualmente notables.

Cuando se les preguntó cuál es la verdadera amenaza para los usuarios de Bitcoin , muchos identificaron el robo de Bitcoin como el problema más urgente.

"La amenaza más probable proviene de intercambios y billeteras que se ven comprometidas, lo que resulta en el robo de monedas", dijo Arian Evans, vicepresidente de estrategia de productos de la empresa de seguridad basada en la nube RiskIQ.

Como lo ilustra esto, el verdadero destino de una Criptomonedas reside en la buena fe de sus usuarios y, dada la escasez de Bitcoin, en una oferta disponible que sea lo suficientemente dinámica como para soportar nuevas incorporaciones a la comunidad.

En última instancia, como la moneda fiduciaria está sujeta a robo y falsificación, los actores maliciosos intentarán encontrar una forma de explotar las criptomonedas para sus propios fines, lo que significa que amenazas como el ataque del 51% siempre serán una preocupación.

Draper agregó:

“Es algo que debemos tener en cuenta y KEEP en cuenta”.

Imagen de una pieza de ajedrezvía Shutterstock