Investigación: La Reserva Federal necesita poder sobre Bitcoin

Un nuevo informe de un investigador de la Universidad de Suffolk sostiene que se debería dar a la Reserva Federal y al Banco Central Europeo el mandato de monitorear las amenazas que Bitcoin y otras monedas digitales plantean al sistema financiero más amplio.

Titulado "$=€= Bitcoin?", el informe especula sobre los peligros potenciales que conlleva el uso más generalizado de Bitcoin como dinero digital sin respaldo gubernamental, analizando cómo surgen circunstancias en las que esto amenaza las economías nacionales e internacionales.

El artículo sigue unaDeclaración de febrero de 2014De la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, quien dijo que el banco central estadounidense no tiene la autoridad para regular las monedas digitales. Además, el Banco Central Europeopublicado un informe del año pasado que, si bien desestimaba en gran medida la Tecnología, indicaba que el banco estaba monitoreando los avances.

En términos más generales, el informe sostiene que el mandato es necesario dado que la población general no conoce los límites del banco central, lo que significa que el banco central podría "ser responsable" de un colapso sistémico si afectara a uno o ambos Mercados.

El informe dice:

Incluso si el banco central no tuviera mandato para regular las monedas virtuales, el fracaso de una moneda virtual ampliamente utilizada podría poner en peligro la confianza en el banco central, lo que podría afectar negativamente su capacidad para gestionar los sistemas de suministro de dinero y pago más tradicionales.

El autor sostiene que la naturaleza descentralizada de Bitcoin sugiere que será necesaria la acción del gobierno si se materializa alguna "mala conducta" en el mercado.

"El resultado probablemente será una mayor necesidad de intervención ex post, y sería preferible que el plan de intervención estuviera bien pensado, en lugar de un plan desordenado y ad hoc desarrollado en el calor de una crisis", continúa.

En general, el autor pide que se adopten medidas para abordar cómo deberían responder los gobiernos en tiempos de crisis de monedas digitales antes de que se utilicen más ampliamente como reserva de valor y método de pago.

En otra parte, el documento completo explora las definiciones de dinero, al tiempo que proporciona descripciones detalladas de la historia de Bitcoin, el dólar estadounidense y el euro, así como las variaciones en las responsabilidades entre entidades como la Reserva Federal y el Banco Central Europeo.

Nueva banca en la sombra

Para los fines del informe, el autor sostiene que las posibles crisis de Bitcoin quizás se consideren mejor como análogas a las que han ocurrido en el banca en la sombrasistema, la red de intermediarios financieros no bancarios que prestan servicios a los bancos comerciales tradicionales.

El autor sostiene que esto debería ser cierto, incluso aunque en el ecosistema de Bitcoin la cadena de bloques reemplaza efectivamente a los intermediarios financieros tradicionales como las instituciones no bancarias.

Cabe destacar, según la autora, la ausencia de un intermediario en caso de una crisis de Bitcoin , lo que, según ella, podría incentivar a los especuladores a reducir su precio. Un precio más bajo, continúa el artículo, probablemente haría que la moneda digital fuera un medio de gasto menos atractivo, un perjuicio que quizás no se limitaría a la economía alternativa.

"Si la moneda virtual fallida hubiera sido previamente utilizada ampliamente para efectuar compras cotidianas, la falla resultante del sistema de pagos podría afectar el FLOW normal de fondos de una manera que podría retrasar un crecimiento económico más amplio", afirma el documento.

Además, sostiene que el fracaso de una moneda virtual ampliamente utilizada podría contraer la oferta monetaria disponible, desacelerando así el crecimiento económico.

Sistema híbrido

El documento sostiene que, si las monedas digitales se adoptan más ampliamente, las instituciones financieras podrían verse afectadas negativamente por cualquier fluctuación extrema en el precio de las monedas digitales.

En este escenario, el documento sugiere que las instituciones financieras podrían verse atrapadas en situaciones en las que ya no tengan los fondos para cubrir las obligaciones necesarias.

En caso de pánico, la institución financiera ya no podría intercambiar la moneda virtual por las monedas fiduciarias necesarias para cumplir con sus obligaciones en moneda fiduciaria. En su lugar, tendría que vender otros activos o endeudarse para obtener las monedas fiduciarias necesarias para cumplir con sus obligaciones en moneda fiduciaria.

Esta situación podría agravarse a medida que las instituciones busquen vender activos que se están depreciando para reducir su exposición y frenar la reducción de sus balances, lo que a su vez podría limitar su capacidad para tomar prestado más fondos.

Sin embargo, el documento señala que los swaps de Bitcoin , como los que ofrece TeraExchange, aprobado por la CFTC, podrían usarse para permitir a las instituciones financieras la exposición a la moneda digital sin la carga de poseer el activo.

Intercambio interbancario

Si la cadena de bloques se convierte en una forma para que las instituciones liquiden obligaciones, el autor dio a entender que las garantías para los acuerdos de recompra se verían afectadas, lo que limitaría nuevamente su capacidad para obtener financiamiento a corto plazo.

A su vez, el artículo especula sobre los efectos de este desarrollo en la economía en general.

"Si se produjera una crisis sistémica grave, los préstamos interbancarios se paralizarían por completo debido a una falta general de confianza en las instituciones financieras y sus garantías, y si se paralizan, también se paralizará el FLOW de crédito a la economía en su conjunto", se lee.

Si las instituciones financieras se enfrentan a una crisis de ese tipo, necesitarán a su vez asistencia de liquidez, que probablemente llegaría, irónicamente, en forma de intervención gubernamental.

Visualización de la crisis financieravía Shutterstock