Bitcoin y blockchain a debate en la conferencia FutureMoney

El atractivo de Bitcoin para el consumidor y la promesa técnica de los registros distribuidos fueron temas muy debatidos durante el evento FutureMoney de ayer, celebrado en Canary Wharf, Londres.

El Blockchain y más allá El panel, moderado por Richard Brown, arquitecto ejecutivo de innovación en la industria bancaria de IBM, estuvo compuesto por Jon Matonis, miembro fundador de The Bitcoin Foundation y destacado defensor de Bitcoin ; Chris Gledhill, tecnólogo de Lloyds Banking Group; Robert Sams, director ejecutivo de Clearmatics y Mark Smargon, fundador de la startup Colu.

Brown inició el debate con un intento de llegar a un consenso sobre si los libros de contabilidad digitales como la cadena de bloques eran superiores a Bitcoin como moneda.

Matonis se propuso defender el Bitcoin como unidad monetaria, señalando que la separación entre ambos era un cliché. También se QUICK a restar importancia a su precio inestable, añadiendo que los Mercados del petróleo crudo y la plata eran igualmente volátiles.

La mayor parte del trabajo necesario se realizará en la cadena de bloques, dijo, porque ahí es donde está el poder computacional:

No digo que sea la única opción, pero soy realista y digo que la potencia computacional y la resiliencia del hash son, con diferencia, las mejores.

Smargon intervino en el debate aclarando que el término Bitcoin era bastante definitivo, mientras que blockchain seguía siendo algo vago.

A pesar del Optimism inicial sobre el crecimiento de Bitcoin, Gledhill pareció posicionarse en el 'campo blockchain': "Hablo con muchos de mis colegas y todos nos entusiasmamos mucho con las complejidades de cómo funciona blockchain como un potencial disruptivo", dijo.

Sams se hizo eco del sentimiento de muchos detractores que afirman que Bitcoin todavía está en sus inicios, y agregó:

El protocolo Bitcoin incluye muchas ideas interesantes, pero… pasará por iteraciones de innovación antes de encontrar casos de uso eficaces.

Adopción por parte del consumidor

Con esto en mente, el panel pasó a debatir la adopción por parte de los consumidores. Gledhill afirmó que el sector de las Criptomonedas aún no ha visto la aplicación revolucionaria que marcará la pauta para futuros casos de uso.

Como era de esperar, el tecnólogo habló de la aversión al riesgo y del papel de su banco en la protección de los fondos de los clientes. Dijo:

Si depositas los ahorros de toda tu vida en un banco, esperas que seamos responsables. Creo que con las nuevas tecnologías es importante que los bancos las evalúen para asegurarse de que no pongan en riesgo a nuestros consumidores.

Gledhill continuó: "Entonces, a menos que haya un caso de uso decisivo para los clientes que esté por encima de lo que están usando en este momento, entonces no creo que lo quieran [Bitcoin]", y concluyó: "no resuelve ningún problema y su potencial podría introducir riesgos, así que ¿por qué lo adoptaríamos?".

Matonis replicó que la adopción de Bitcoin no se produciría en el mundo desarrollado. En cambio, su verdadero potencial reside en regiones como África o Argentina, donde los emisores monetarios son inestables y gran parte de la población no cuenta con servicios bancarios.

Almacenamiento de activos digitales y contratos inteligentes

Un área de conversación se centró en si los tokens en una cadena de bloques llegarán a representar activos y obligaciones del mundo real.

"Actualmente, Bitcoin no es una forma eficiente de almacenar datos, pero almacenar datos valiosos en una base de datos centralizada también plantea ciertos requisitos que pueden ser aún más complejos", afirmó Smargon, y añadió: "También estamos investigando casos de uso no financieros, dado el alcance del concepto".

De cara al futuro, el cofundador de Colu afirmó que los ataques a bancos aumentarían y que este problema de seguridad impulsaría a las instituciones financieras a adoptar Bitcoin. Sin embargo, añadió que la Tecnología existente aún no es lo suficientemente sofisticada como para superar estos problemas.

Gledhill no parecía convencido por la propuesta de utilizar un registro descentralizado para transferir dinero, aunque señaló que la Tecnología blockchain era una buena forma de rastrear activos.

También habló abiertamente de cómo el revuelo en torno a las tecnologías blockchain había creado una "presión real" para tomar casos de negocios y trasladarlos al libro mayor, a veces innecesariamente.

El panel coincidió en que no todos los casos de uso requieren soluciones descentralizadas ni validación anónima. Sin embargo, Sams añadió:

El estado global de la propiedad de qué se determina mediante capas de conciliación y transmisión de mensajes; esto toma días. Mientras que, con el consenso distribuido, se puede alcanzar un consenso global en minutos.

El impulso a la innovación en los bancos

Fin del panel#conexiones1autofoto@Brigidwhoriskey @belimad @ccalmeja @matteorizziy yo mismo#DineroDelFuturo @Finextra foto.twitter.com/Ddkf42K1Pu





— roberta profeta (@robbieprofeta) 21 de abril de 2015

El panel de Brown no fue el único momento en que surgió el revuelo en torno a la cadena de bloques durante el evento que duró todo el día.

Los ejecutivos de algunos de los principales bancos de Europa, incluidos RBS, Lloyds Banking Group, Intesa Sanpaolo y Santander, también analizaron el potencial disruptivo de los sistemas de contabilidad distribuida durante un amplio debate sobre la innovación en la banca.

Hacia el final del panel, el moderador Mateo Rizzi, socio general de SBT Venture Capital, cuestionó si los bancos tienen más miedo de perderse algo que un "deseo de adoptar un cambio radical".

Belinky, quien señaló que los registros distribuidos podrían "transformar" la banca, respondió: "Todos somos muy conscientes de que la confianza está cambiando. Los bancos estamos a la defensiva. La tecnología financiera y la innovación se han acelerado en los últimos cinco años aproximadamente. Es el tema del momento".

“Estén atentos porque seguiremos haciendo más cosas”, concluyó.