¿Es Credit Suisse un canario en la mina de carbón del sector financiero?

Credit Suisse publicó el jueves un plan de reestructuración en un intento de contrarrestar una narrativa dominada recientemente por enormes pérdidas y extraños escándalos. Los inversores no se mostraron muy impresionados, lo que hizo que las acciones de Suisse cayeran en picadoMás del 15%después de un informe de ganancias que también incluyó grandes pérdidas y un plan de recaudación de fondos que diluiría masivamente a los accionistas actuales.

Algunos elementos del plan parecen importantes no sólo para el banco en dificultades, sino para la industria financiera en general. Suisse quiere reducir su plantilla en un 20% aproximadamente.informes múltiples, quiere escindir parte de su negocio de banca de inversión y asesoría para formar una empresa llamada Credit Suisse First Boston, o, mejor dicho,reforma él.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la versión completaBoletin informativo aquí.

Los dramáticos errores del Credit Suisse en los últimos años dominan el debate sobre la nueva estrategia, y es justo: las vergonzosas pérdidas del banco enFraudes al límite como Archegos y Greensill Invita a hacer preguntas muy directas sobre si el banco tiene el talento y la disciplina necesarios para manejar las altas Finanzas.

Pero las reiteradas heridas autoinfligidas de Suiza también pueden ser producto de factores estructurales más amplios, que tal vez incluyan los límites del mercado de altas Finanzas en su conjunto.

Suiza fue uno de los bancos europeos que decidieron, sobre todo a partir de los años 90, intentar competir con Wall Street en materia de acuerdos corporativos. Tanto para Suiza como para el igualmente notorio Deutsche Bank, este cambio estratégico ha sido sin duda un despilfarro que duró décadas.

Deutsche Bank se batió en retirada en 2019 de forma proactivareduciendo su banca de inversiónoperaciones después de, sencillamente, no ganar dinero con ellas. UBS hizo algo similar en 2012, aunque en condiciones muy diferentes. Cabe destacar que UBSSe prevén 10.000 despidosen su retirada de la banca de inversión, muy cerca de los 9.000 recortes planeados por Credit Suisse.

Para Credit Suisse, la escisión de First Boston representaría sin duda una admisión poética de derrota. La relación entre Suisse y First Boston comenzó en 1978 y condujo a una fusión en 1988 y a laRetiro del Credit Suisse First Bostonmarca en 2005.

Ver también:Los bitcoineros tenían razón: las Finanzas armadas acaban de crear un planeta post-dólar | Opinión

Pero a pesar de esa audaz decisión simbólica, Credit Suisse nunca logró un avance sostenido en su intento de arrebatarle el negocio Finanzas a titanes de Wall Street como Goldman Sachs y JPMorgan. La capitalización de mercado de Suisse alcanzó su punto máximo en 2007. A pesar de estar relativamente bien posicionado al entrar en la crisis financiera mundial, básicamente no logró capitalizar la expansión que duró una década.

Ahora, la hoja de ruta de Suiza sugiere un mayor enfoque estratégico en la gestión patrimonial paraindividuos ricosSigue siendo un mercado potencialmente lucrativo, pero no ofrece oportunidades comparables a las de la banca de inversión.

Cuando el pastel deja de crecer

Una forma de interpretar las recientes retiradas de Deutsche Bank y Suisse es que simplemente no hay suficiente demanda de banca de inversión para sustentar a todas las entidades que desearían cobrar comisiones del tamaño de la banca de inversión. Eso no es obvio desde un nivel alto porque el sector ha seguido creciendo, pero un informe reciente de Deloitte identificóimportantes vientos en contra estructurales –incluida la posible competencia de las cadenas de bloques y otras tecnologías Finanzas digitales de menor fricción.

Sin embargo, para ver realmente los límites más profundos de las altas Finanzas es necesario prestar atención a la relación entre especulación y crisis. Entidades como Suisse y Deutsche que intentan “entrar” en el asesoramiento sobre fusiones y similares tenderán a involucrarse en operaciones más riesgosas, incluso en niveles similares de competencia, lo que conducirá casi inevitablemente a explosiones como las del fondo de cobertura Archegos y la firma de servicios financieros Greensill.

Sin embargo, lo que realmente sorprende es pensar en la cantidad de operaciones fallidas que esto implica: operaciones que tal vez nunca debieron haberse realizado, pero que los bancos ávidos de expansión realizaron de todos modos. Incluso si estas operaciones marginales no hubieran generado mucho dinero, se habrían contabilizado como parte del “crecimiento” en las Finanzas, siempre y cuando no fracasaran tan estrepitosamente como un Archegos.

Aún más importante, la mayoría de las fusiones y otros acuerdos que generan comisiones para los bancos terminan teniendo resultados neutrales oImpactos negativos en el valor para los accionistasy en la economía real.

Ver también:Por qué las DeFi podrían ser más seguras que las Finanzas tradicionales | Opinión

Dicho de otro modo, parece probable que el crecimiento de las Finanzas en las últimas décadas haya estado impulsado por el lado de la oferta: dinero que busca negocios que cerrar, en lugar de negocios que realmente necesitaban cerrarse. Algunos de los proveedores más ansiosos finalmente están cogiendo sus fichas y yéndose a casa, lo que en este contexto podría tener cierto efecto estabilizador en la macroeconomía y silenciar el tipo de ciclos de auge y caída que han comenzado a sentirse endémicos.

Puede que esto sea una ilusión: el mundo sigue inundado de capitales que buscan rentabilidad, así que ¿quién puede decir si las operaciones improductivas se verán realmente frenada por el declive de un par de intermediarios espectacularmente torpes? Pero, dado el papel cada vez más extractivo de las Finanzas en los asuntos mundiales, algunos pueden verlo como un pequeño RAY de esperanza.