Un expropietario de Bored APE demanda a OpenSea por un millón de dólares, pero su demanda está plagada de errores.

Después de que un error en listados inactivos permitió que su Bored APE se comprara por solo 0,01 ether (ETH), o $26 a los precios actuales, a principios de febrero, un hombre de Texas está demandando a OpenSea por daños y perjuicios.

Timothy McKimmy, el anterior propietario deMono APE #3475, busca "el regreso de Bored APE ... y/o daños por más de un millón de dólares", según la demanda presentada el 18 de febrero.

McKimmy dice que su APE fue "robado" el 7 de febrero a través de un error que permitió a los atacantes comprar tokens no fungibles (NFT) por los precios indicados anteriormente, a menudo significativamente por debajo del valor de mercado.

Sigue leyendo: Un error en OpenSea permite a los atacantes obtener grandes descuentos en NFT populares

McKimmy afirma que su NFT valía más de 1,3 millones de dólares, según el percentil 14 del simio.puntuación de rareza y la venta por 1,3 millones de dólares de un APE que promocionaba una rareza mucho menor que era Según se informa, Justin Bieber lo compró.

El antiguo APE de McKimmy está actualmente a la venta en OpenSea por 225 ETH, o aproximadamente $592,000, al momento de escribir este artículo.

La demanda es la primera relacionada con este tipo específico de explotación, pero podría ser menos legítima de lo que parece. Como señaló el usuario de Twitter@exlawyernft, parte de la información clave de la demanda es incorrecta.

McKimmy, por ejemplo, mencionó al acusado del caso como “OpenSea”, pero la identidad legal del mercado esRedes de ozono.

Ozone Networks también está constituida en Delaware, ciudad que el demandante no menciona en la demanda. Además, la dirección de la oficina de la empresa en Nueva York también aparece incorrectamente.

El meollo de la demanda se centra en la afirmación del demandante de que “las vulnerabilidades de OpenSea permitieron a otros ingresar a través de su código y forzar la inclusión de un NFT en la lista”.

Esta es la reclamación que McKimmy tendrá que demostrar para WIN el caso si, de hecho, llega a los tribunales. Aunque ganar sea una posibilidad remota, expertos legales como @exlawyernft creen que es posible.

"Sinceramente, creo (suponiendo que los abogados del demandante no sean tontos) que la negligencia es un buen argumento", escribió @exlawernft en su hilo de Twitter. "En cuanto al incumplimiento de obligaciones y del contrato/contrato implícito, lo veo mucho más difícil".

Además de reclamar “honorarios de abogados, costos, gastos e intereses previos y posteriores al juicio”, McKimmy también solicita a OpenSea que “pause y/o detenga cualquier listado o venta del Bored APE en cuestión”, según la demanda.