Kleiman contra Wright: Craig Wright comparece nuevamente en su último día de testimonio

MIAMI – El testimonio concluyó el lunes en el juicio federal deKleiman contra Wright, con Craig Wright, quien afirmó ser el creador de Bitcoin y la persona detrás del nombre "Satoshi Nakamoto", subiendo al estrado de testigos por segunda vez desde que comenzó el juicio hace tres semanas y media.

Su abogado, Andrés Rivero, inició su interrogatorio preguntando: «Doctor Wright, ¿formó una sociedad con David Kleiman para inventar y minar Bitcoin?».

"No", dijo Wright sin rodeos.

El juicio enfrenta a Wright con los herederos de su amigo Dave Kleiman, ya fallecido. El hermano superviviente de Kleiman, Ira, afirma que Dave ayudó a Wright a inventar y minar Bitcoin, que ambos tenían una sociedad comercial y, por lo tanto, los herederos tienen derecho a una parte de los Bitcoin y la propiedad intelectual que supuestamente surgieron de dicha sociedad. Los testimonios y las pruebas presentadas durante el juicio se centraron en si su relación constituía o no una sociedad.

Si bien Wright ha afirmado ser el inventor seudónimo de Bitcoin desde 2015, su afirmación ha sido Se encontró con escepticismo en gran parte de la comunidad Bitcoin.Hasta la fecha, nunca ha podido demostrar que tiene control sobre las claves o direcciones de Bitcoin asociadas con Satoshi Nakamoto. La posible propiedad de dichas monedas es el núcleo de la demanda civil del demandante contra Wright.

Sigue leyendo: Kleiman contra Wright: El juicio del siglo contra Bitcoin comienza en Miami

Las actuaciones del lunes por la mañana concluyeron laTestimonio del experto en autismo Dr. Ami Klin, quien comenzó a testificar el viernes. Dijo que Wright se desenvuelve en situaciones sociales peor que el 99% de la población y que "se centra mucho en la definición precisa de las palabras".

Ficha de póquer electrónica

Wright subió al estrado, y Rivero lo guió a través de un repaso de su infancia y educación. Wright comentó que sus padres se separaron cuando él tenía cinco años y que no volvió a ver a su padre después de los diez. Mantenía una estrecha relación con su abuelo materno, quien había servido en la Fuerza Aérea Australiana y se dedicaba a la fabricación de HAM . Comentó que su abuelo guardaba muchos recuerdos japoneses.

Wright comentó que empezó a programar computadoras a los ocho años, en 1979, y aprendió varios lenguajes de programación. Obtuvo múltiples títulos universitarios y de maestría. Desarrolló videojuegos y trabajó para la cadena de tiendas Kmart y la Fuerza Aérea Australiana, y posteriormente para clientes del sector del juego, como MGM Grand y Lasseters Online Casino.

En 2005, el gobierno estadounidense tomó medidas drásticas contra el uso de tarjetas de crédito, cheques y transferencias bancarias para pagar deudas derivadas de juegos de azar ilegales en línea. Wright afirmó que comenzó a desarrollar la idea de un sistema de tokens para juegos de azar en línea que solucionaría los problemas con las transferencias internacionales de dinero.

“Un token es como una ficha de póquer electrónica”, dijo Wright.

La operación de juegos de azar en línea de Lasseters cerró en 2007. Mientras tanto, dijo Wright, había estado trabajando conredes de botsCon el servicio de intercambio de archivos Limewire y las redes peer-to-peer, quería compartir la resiliencia de estas redes.

“En lugar de un sistema único, este era un sistema distribuido, por lo que había múltiples nodos”, dijo. Era más sostenible. Si una empresa quebraba, otras podían tomar el control. “Si un nodo falla, los demás obtienen más ganancias. Más ganancias atraen a la gente”, dijo.

Wright dijo que comenzó a formular esta idea en 2006 y que se consolidó en 2007.

Wright afirmó haber contactado a su entonces jefe en la consultora BDO, Allan Granger, para colaborar en este asunto. Su equipo legal mostró al tribunal un documento (notas de la reunión con Granger) con una letra manuscrita que indicaba que Wright entregaría un documento para octubre de 2008. Satoshi Nakamoto publicó el...Libro blanco de Bitcoinel 31 de octubre de 2008.

Sigue leyendo: ¿Por qué seguimos debatiendo si Craig Wright es Satoshi?

Wright dijo que personas como Hal Finney, Wei DAI y Gavin Andresen ayudaron a refinar su proyecto proporcionándole fragmentos de código y ayudándolo a depurarlo.

“¿Invitaste a Dave Kleiman antes de 2007 para que te ayudara con la codificación de Bitcoin?”, preguntó su abogado.

"No, no sabía codificar", dijo Wright.

Fechas conflictivas

Para marzo de 2008, Wright testificó que tenía una versión manuscrita de lo que se convertiría en el libro blanco de Bitcoin . La redujo a una versión mecanografiada de 40 páginas, luego a una de 20 y luego a una de 10, que fue la que envió a Dave Kleiman, según declaró.

Durante el contrainterrogatorio, el abogado de los demandantes demostró que el testimonio de Wright el lunes contradecía lo que había dicho la semana anterior, cuando declaró haberle enviado a Dave Kleiman una versión del libro blanco "extremadamente larga". También argumentaron que las notas de su reunión con Granger no podían verificarse con metadatos, ya que estaban escritas a mano.

El abogado de los demandantes también mostró otra contradicción: una de las direcciones de correo electrónico de Wright estaba vinculada al dominiorcjbr.orgEl lunes, Wright testificó que había creado ese dominio, que combina las primeras letras del nombre de su esposa, su nombre y los nombres de sus hijos, el 27 de octubre de 2011. No conoció a su esposa hasta 2010. Este detalle implicaba que no podría haber escrito un correo electrónico fechado en 2008 desde elrcjbr.org Dirigirse a Dave Kleiman diciendo: “Necesito tu ayuda para editar un artículo… bitcash, Bitcoin”.

En una declaración en video de Wright de 2020, reproducida ante el jurado, se le preguntó a Wright sobre el mismo documento: "¿Es un correo electrónico real?". Dijo que había enviado algo similar por aquella época.

“¿Dijiste/enviaste estas palabras exactas?”, le preguntaron en el video.

“ LOOKS que… sí”, respondió.

El lunes surgió otra aparente contradicción: Wright testificó que había minado Bitcoin con computadoras en varios lugares de Australia y que tenía servidores adicionales en Tokio y Malasia. Los demandantes reprodujeron entonces un fragmento de una declaración en video de 2019 en la que testificó que solo había minado en un lugar australiano, Bagnoo.

Sigue leyendo: En el juicio de Craig Wright, los demandantes exponen un patrón de fraude, engaño y arrogancia

La moción de Wright fue denegada

También el lunes, la jueza federal Beth Bloom emitió una orden denegando una moción del equipo legal de Wright para esencialmente impedir que el jurado decida sobre siete cargos.

El 16 de noviembre, el equipo legal de Wright presentó una Moción de Sentencia de Derecho, argumentando que los demandantes habían terminado su caso sin proporcionar al jurado suficiente base probatoria para fallar a su favor.

Como explica la orden del juez, si “el tribunal considera que un jurado razonable no tendría una base probatoria legalmente suficiente para fallar a favor de la parte en esa cuestión, el tribunal puede resolver la cuestión en contra de la parte”.

El equipo de Wright afirmó (entre otros puntos) que los demandantes no habían aportado pruebas suficientes para que el jurado valorara adecuadamente los bitcoins y la propiedad intelectual que están en juego en el caso.

Sin embargo, el juez Bloom escribió: «El Tribunal está convencido de que las pruebas presentadas en el juicio constituyen una base suficiente para estimar la cuantía de los daños con razonable certeza. En concreto, la cantidad de bitcoin y su precio de mercado proporcionan una base adecuada para que el jurado calcule los daños».

De igual manera, en cuanto a la valoración de la propiedad intelectual en cuestión, la orden del juez señaló que el propio Wright había declarado a la Oficina Tributaria Australiana que la propiedad intelectual que adquirió tras el fallecimiento de David Kleiman valía 56 millones de dólares y había difundido un informe que estimaba el precio de mercado del software de W&K en 303.895.458 dólares. W&K Info Defense Research es una de las empresas en las que, según los demandantes, Dave Kleiman y Wright eran socios.

Las partes presentarán sus argumentos finales el martes.

Ponte al día con el juicio hasta el momento:

Kleiman contra Wright: El juicio del siglo contra Bitcoin comienza en Miami

En el juicio de Craig Wright, los demandantes exponen un patrón de fraude, engaño y arrogancia

Día 4 de Kleiman v. Wright: Se retrasa el testimonio de Craig Wright

Día 7 de Kleiman contra Wright: Wright declara al jurado que Kleiman solo extrajo bitcoins de la red de prueba.

Juicio de Kleiman contra Wright: Concluye el testimonio de cuatro días de Craig Wright en Flinty

Kleiman contra Wright: El juicio pasa de los demandantes a la defensa

Kleiman contra Wright: Una historia de tribulaciones físicas y financieras

Kleiman contra Wright: El experto en autismo de la defensa explica su diagnóstico de Craig Wright