La última aventura legal de Craig Wright en Funhouse-Mirror

Hoy es el quinto día del juicio civil entre Craig Wright, científico jefe de la firma de investigación de Cripto nChain, y los herederos de Dave Kleiman, colaborador y socio comercial de Wright en los inicios de Bitcoin. Para quienes se inician en el Cripto, el nombre de Craig Wright podría no significar mucho, y es justo: es una figura ampliamente desacreditada en los márgenes de la industria, y es muy probable que hoy en día surja como objeto de desconcierto.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

El juicio actual resume a la perfección la serie de demandas fallidas y la mala conducta pública que han marginado a Wright. Los herederos de Kleiman alegan que, para obtener el control de la parte de Kleiman en su trabajo conjunto, «Craig falsificó una serie de contratos que pretendían transferir los activos de Dave a Craig o a empresas controladas por él. Craig retrocedió la fecha de estos contratos y falsificó la firma de Dave en ellos». Según la demanda, Wright «afirmó que Dave cedió todos estos derechos de propiedad a cambio de una participación no controladora en una empresa australiana no operativa... La empresa quebró después de que Craig aparentemente engañara a la Oficina de Impuestos de Australia (ATO)».

Los activos que Wright supuestamente se apropió incluyen diversas propiedades intelectuales y un alijo de Bitcoin que ahora vale cerca de 65 mil millones de dólares. Desde 2016, Wright ha usado este tesoro de Bitcoin como respaldo para su audaz afirmación de ser Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin.

Pero en 2018, el analista de blockchain Kim Nilsson de WizSec analizó las direcciones que Wright había reclamado públicamente y concluyó queEn realidad no son suyosEn cambio, Nilsson describió a Wright como "un tipo que navegaba en una 'lista rica en blockchain', seleccionaba un par de direcciones al azar y decía 'Me pertenecen' por cualquier razón, sin ofrecer ninguna prueba, salvo una torpe retroactividad de documentos". Algunos recordarán los esfuerzos de Wright por demostrar el control de las cuentas durante la fase previa al juicio de la demanda de Kleiman, que giraba en torno a...mensajero misterioso.

Así pues, los herederos de Dave Kleiman demandan a Craig Wright por dinero que Wright afirmó controlar como parte de su afirmación de ser Satoshi. La demanda de Kleiman considera en gran medida válidas esas afirmaciones, por la sencilla razón de que otorga a los herederos legitimidad para reclamar una gran parte de los miles de millones de Bitcoin que Wright afirma poseer. Pero el resultado, para quienes dudan de Wright, es realmente extraño: una feroz batalla judicial de años por dinero que Wright supuestamente robó, pero que quizá no posea.

Las tácticas que Wright supuestamente empleó contra Kleiman, en particular las firmas faltantes o no coincidentes y los documentos aparentemente retroactivos, también han socavado la evidencia previa de Wright de que él es Satoshi. Y lo que es más importante, Wright, hasta la fecha, no ha demostrado que controle...clave criptográfica PGPque validó las comunicaciones de Nakamoto antes del 26 de abril de 2011, cuando Nakamoto envió suúltimos mensajes públicos conocidosEl desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen, cuya reputación quedó gravemente dañada después de apoyar brevemente la afirmación de Wright de ser Satoshi, le dijo al tribunal esta semanaque ahora cree que la evidencia de Wright para respaldar la afirmación fue “ciertamente un engaño, si no una mentira absoluta”.

Se trata, pues, de una demanda que alega que Wright defraudó a Kleiman de un legado que el propio Wright reclamó mediante medios presuntamente fraudulentos. Todo el asunto tiene el aire extraño de una serpiente que se muerde la cola, salvo que ni la serpiente ni la cola existen realmente.

En el contexto de la demanda, los herederos de Kleiman no tienen nada que perder repitiendo las afirmaciones de Wright de ser un megamultimillonario de Bitcoin : si ganan, Wright tendrá que pagar miles de millones de dólares, independientemente de si posee o no todos esos Bitcoin . Una victoria en la demanda de Kleiman no probaría por sí sola la afirmación de Wright de ser Satoshi. Pero, curiosamente, vencidoproporcionaría a Wright otra oportunidad de mostrarle al mundo la verdad: parece probable que Wright tenga que vender algunas de las que su equipo de defensa llama “monedas de Satoshi” para pagar la reclamación.

El espectáculo continúa el lunes con lo que probablemente será ONE : se espera que Wright, notoriamente agresivo y duro, tomar la palabra él mismo.