El dinero reinventado: Tucker Carlson tiene razón sobre la Privacidad financiera

Bienvenido a Money Reimagined.

Estoy de vacaciones. Así que la columna principal de esta semana llega de la mano del editor ejecutivo Marc Hochstein. En ella, Marc se basa en su coherencia objetiva para recordarnos que, independientemente de nuestra postura sobre los temas políticamente sensibles de nuestros días, todos perdemos cuando se viola nuestro derecho a la Privacidad en su defensa.

Antes de tomarme dos días libres, mi copresentadora de podcast, Sheila Warren, y yo grabamos la primera entrega de una serie sobre el furor de los tokens no fungibles. Para explorar por qué el mundo del arte y el entretenimiento está tan entusiasmado con los NFT, el episodio de esta semana, que nos prepara para el escenario, comienza con un análisis de cómo los seres Human decidimos cómo valorar algo.

Para ello, nos acompañó la que quizás sea la invitada perfecta: Nanne Dekking, exvicepresidenta de Sotheby's y actual directora ejecutiva de la empresa blockchain Artory. ¡Fue una ONE especialmente divertida! Descúbrela después de leer las reflexiones de Marc.

– Michael Casey

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Puedes suscribirte a este y a todos los artículos de CoinDesk.Newsletters aquí.

Bank of America: Policía mundial

Advertencia de activación:Esta columna tiene algo bueno que decir sobre Tucker Carlson.

El 4 de febrero, el presentador de Fox Newsdio a conocer una noticiaEsto debería preocupar a todos los estadounidenses, incluso a quienes normalmente palidecen ante su estilo populista de derecha. De hecho, las revelaciones deberían interesar a cualquiera que se preocupe por el futuro del dinero, incluso si la transmisión televisiva de Carlson hubiera necesitado más contexto.

Desde el 6 de enerodisturbios en el CapitolioEn Washington, D.C., el Bank of America ha estado ayudando a los investigadores federales a buscar extremistas revisando sus registros de transacciones, informó “Tucker Carlson Tonight”, sin nombrar sus fuentes (una práctica periodística estándar con historias delicadas).

En concreto, el segundo banco más grande del país buscó clientes que:

• Se realizaron transacciones con tarjetas de débito o crédito en Washington el 5 y 6 de enero.
• Reservas pagadas de hotel o Airbnb en la zona después del 6 de enero
• Compró armas o cualquier otra cosa (incluidas camisetas) a un comerciante de armas entre el 7 de enero y su presunta estancia en la zona de Washington D. C. cerca del Día de la Inauguración (20 de enero).
• Realizó “compras relacionadas con aerolíneas” después del 6 de enero: “no solo vuelos a Washington, sino vuelos a cualquier lugar, desde Omaha hasta Tailandia”.

De los 211 clientes que cumplieron con los "umbrales de interés", al menos ONE fue entrevistado por las autoridades antes de ser absuelto de sospechas, dijo Carlson a su más de 4 millonesespectadores nocturnos.

“Bank of America, sin el conocimiento ni el consentimiento de sus clientes, comparte información privada con las fuerzas del orden federales”, bramó. “Bank of America actúa como una agencia de inteligencia, pero no te lo dicen”.

¿Qué más hay de nuevo?

Para los observadores experimentados de la industria de servicios financieros, incluidas las empresas de Criptomonedas reguladas, es tentador burlarse: “No es broma, Columbo."

Los bancos han estado proporcionando información privada de sus clientes al gobierno sin su conocimiento ni consentimiento durante décadas bajo la ley de 1970.Ley de Secreto Bancarioy regulaciones relacionadas contra el lavado de dinero (ALD).

“Para el Banco de Inglaterra, así como para cualquier otra entidad regulada, no somos agentes del sheriff ni una extensión de las fuerzas del orden, sino que, al estar regulados, tenemos obligaciones regulatorias. Así fue como nuestro parlamento y nuestros políticos diseñaron el marco regulatorio”, declaró Tim Byun, responsable de relaciones gubernamentales globales del operador de intercambio de Cripto OK Group, exejecutivo de Visa y examinador bancario. “El público y los clientes deben y necesitan estar al tanto de esto”.

Sigue leyendo: ¿Por qué Ledger conservó todos esos datos de clientes?

Las instituciones financieras presentan periódicamente informes de actividades sospechosas y transacciones de divisas (SAR y CTR), cientos de miles cada año, al Departamento del Tesoro. Estos informes contienen información personal confidencial sobre clientes que podrían no haber cometido ningún delito. Como señala Ben Powers de CoinDeskreportadoEl año pasado, fueron almacenados indefinidamente por una agencia que parece mal equipada para protegerlos. Un tesoro de ellos sería un buen premio para los hackers.Violación de SolarWindsSólo reforzó las dudas sobre las defensas cibernéticas del Tío Sam.

Tras el 11-S, la Ley Patriota reforzó el papel de los bancos como "agencia de inteligencia", criticado por Carlson. Resulta especialmente pertinente en este caso.Sección 314(a), que autoriza al gobierno a compartir con instituciones financieras los nombres, direcciones y otros datos sobre individuos y grupos sospechosos de actividades terroristas y de lavado de dinero, y a su vez requiere que dichas empresas busquen sus registros e informen a las autoridades si encuentran una coincidencia.

En Fox, Carlson pidió a sus espectadores que se pusieran en la piel del cliente de B of A. "El FBI te arresta para interrogarte en una investigación de terrorismo, no porque hayas hecho nada sospechoso, sino porque compraste boletos de avión y visitaste la capital de tu país", dijo. "Ahora te están exprimiendo porque tu banco, al que le confías tu información más privada, te ha delatado sin tu conocimiento".

No T lo digas a nadie

La indignación de Carlson es comprensible, pero también lo sería la reticencia de cualquier banco a notificar a sus clientes que están siendo “delatados”.Avisarun cliente a una investigación mediante la divulgación de una presentación SAR, por ejemplo,es ilegal, y tanto el banco como eloficial responsable puede ser considerado responsable por hacerlo. (¿ No me cree? Consulte el título 31 del Código de Regulaciones Federales, secciones 5318(g) (2),5321 y 5322.)

“Todos los bancos tienen la responsabilidad, bajo la ley federal, de cooperar con las investigaciones policiales en pleno cumplimiento de la ley”, señaló B of A en su respuesta a las preguntas de Carlson.

Algunos detalles del informe de Carlson eran confusos. Por ejemplo, se quejó de que B of A había lanzado una red absurdamente amplia, pero no está claro.cómo absurdamente amplio. La transmisión no dijo explícitamente si el banco reportó solo a aquellos clientes que cumplieron los cuatrode los criterios descritos, o todos los que cumplieronONEde ellos.

Sigue leyendo: Marc Hochstein - ¿Quiénes son los verdaderos monstruos?

Además, si bien Carlson señaló que B of A recuperó la información “a Request de investigadores federales”, sería útil saber la naturaleza exacta de la Request¿Una orden respaldada por causa probable y firmada por un juez? ¿Una citación? ¿Una orden del misterioso...?Kafkiano Tribunal FISA(Ni Fox News ni B of A respondieron a las solicitudes de aclaración antes del cierre de esta edición).

Aquí es donde la Ley Patriota podría entrar en juego. ¿B of A revisó sus registros en respuesta a una notificación de la Sección 314(a)? De ser así, ¿se utilizó esta herramienta porque los sospechosos eran considerados terroristas nacionales? (Recuerde, la ley se redactó cuando la idea popular de terrorista era Osama Bin Laden, no...Chamán de QAnon.)

¿Se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Sección 314(a) la búsqueda de tipos generales de compras, en lugar de individuos identificados? ¿Qué margen de maniobra tuvo la Oficina de Aduanas para oponerse a las exigencias federales, como Carlson insinúa que debería haber tenido? ¿Acaso las fuerzas del orden simplemente buscaban complementar la información ya obtenida de grabaciones de video públicas, nombres para relacionar rostros? Será interesante ver qué hallazgos arrojan los informes posteriores.

Pero recuerde el panorama general. Desde la década de 1970, los tribunales de EE. UU. han sostenido que las personas tienenninguna expectativa razonable de Privacidad En información que ceden voluntariamente a terceros. Como resultado, los métodos de investigación que Carlson expuso, por impactantes que sean para JOE Sixpack, son bastante comunes. Nuestras transacciones financieras no están protegidas por la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Debería¿Son ellos? Esa es una pregunta que deberíamos hacernos.Revisar en esta era digitalDigan lo que quieran sobre Tucker Carlson, pero él merece crédito por llamar la atención pública sobre el asunto.

– Marc Hochstein

Las ballenas de Ethereum

Están surgiendo indicios de concentración de la propiedad en la red Ethereum a medida que crece la participación en el sistema de validación basado en participación de Ethereum 2.0. El número de "millonarios" de ether, o direcciones con 1000... ETHo más, ha caído un 7% en 2021, hasta el jueves, acelerándose con respecto a la caída anual del 6% de 2020, según datos proporcionados porMétricas de monedas.

Mientras tanto, a niveles más profundos, las poblaciones están aumentando. El número de direcciones con 10 000 unidades o más ha aumentado un 8 %, y Ethereum ha añadido un nuevo "multimillonario". Desde principios de año, el número de direcciones con 1 millón de ETH o más ha pasado de siete a nueve, y de nuevo a ocho el jueves.

Seamos claros: no se trata de un terreno desconocido para la concentración de la propiedad de ether. El número de 10,000 direcciones de ETH alcanzó su punto máximo en febrero de 2018, con 1,284. A fecha de jueves, era de 1,276.

Estos cambios en la propiedad se están produciendo a medida que crece el staking en Ethereum, con 90.349 validadores activos en la red, frente a los 77.890 de principios de febrero, según Boletín de puntos válidos de CoinDesk, que proporciona una cobertura en profundidad del lanzamiento de Ethereum 2.0.

El temor a la concentración de la propiedad en los sistemas de prueba de participación no es nuevo. Y es demasiado pronto para que los bajistas de ETH den la voz de alarma sobre la descentralización. Para ONE , se trata de direcciones. T siquiera indican necesariamente entidades, y mucho menos qué tipo de entidades son. Podrían ser plataformas de intercambio u otros proveedores de servicios que representan a muchas entidades más pequeñas. Sin embargo, dado que la gobernanza de Ethereum estará vinculada a la propiedad de los activos en un sistema de prueba de participación, conviene estar atentos.

– Galen Moore, analista de investigación senior de CoinDesk

La conversación: La energía de Bitcoin

Con BitcoinEl aumento del precio de Bitcoin está impulsando el regreso de las Cripto a la conversación general, y Twitter abordó esta semana una pregunta que llevaba tiempo latente: ¿es justificable el consumo energético de Bitcoin, inevitablemente elevado debido a su algoritmo de prueba de trabajo y su descentralización?

El meteorólogo y periodista climático Eric Holthaus lo expresó así:

Pero Yassine Elmandjra, analista de Ark Invest, dijo que hoy en día gran parte de la minería de Bitcoin utiliza energías renovables:

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, dijo que las críticas a Bitcoin por el cambio climático no tienen en cuenta el propio impacto del dólar:

Y algunos dijeron que BTC podría incluso restaurar la estabilidad de la problemática red de Texas, con instalaciones mineras ("baterías de Bitcoin ") que ayuden a equilibrar la oferta y la demanda:

Mientras tanto, el abogado Jake Chervinsky dijo que Bitcoin era más saludable ante las críticas:

– Ben Schiller, editor de artículos

Lecturas relevantes: Adopción en todas partes

Subiendo la oferta.En otra señal de la aceptación generalizada de las Cripto , Christie's está... subasta su primer token no fungible"TODOS LOS DÍAS: LOS PRIMEROS 5000 DÍAS", por@beeple, es la «primera obra de arte puramente digital jamás ofrecida por una importante casa de subastas», informa Jamie Crawley de CoinDesk.

Mensaje de meme. Dogecoin, que ha registrado una rentabilidad anual de alrededor del 1000%, a menudo se considera una gran broma. Pero enEste artículo de opiniónEmily Parker, editora global de macroeconomía de CoinDesk, nos pide que nos tomemos el proyecto en serio, aunque solo sea por lo que nos revela sobre el momento. Cada vez más, afirma, la realidad parece estar "moldeada por la creencia colectiva, más que por los hechos subyacentes". En otras palabras, si una comunidad quiere que el precio de una moneda suba, subirá, independientemente de los fundamentos.

¿ETF por fin? Los fondos cotizados en bolsa (ETF) se han considerado durante mucho tiempo un requisito previo para la adopción de Cripto en Wall Street, pero no han obtenido la aprobación regulatoria. ¿Está esto a punto de cambiar? Nik De, experto en regulación de CoinDesk. revuelve las hojas de té, incluido un cambio de régimen en la Comisión de Bolsa y Valores, un fuerte interés institucional en Bitcoin y un ETF de Bitcoin recientemente lanzado en Canadá.

– Ben Schiller

ACTUALIZACIÓN (19 de febrero, 21:35 UTC):Se agregaron citas legales a la columna principal.