Los proyectos de tokens no están contentos con la gestión del hackeo de 280 millones de dólares por parte de KuCoin

Lo últimocomunicado para salvar las apariencias del intercambio de Cripto KuCoin, con sede en Seychelles, pirateado hace casi dos meses por más de 280 millones de dólaresSe ha recuperado el 84% de los activos afectados. Algunas víctimas se alegrarán de que la situación parezca estar en vías de resolución. Otras, no tanto.

Dejando de lado las teorías de conspiración, las amenazas de muerte y la supuesta falta de comunicación por parte del exchange, la debacle de KuCoin plantea cuestiones preocupantes en torno a la descentralización de blockchain y cómo los proyectos de tokens a menudo dependen de intermediarios falibles.

Tras el ataque, se instó a muchos proyectos cuyos tokens fueron robados del exchange a reaccionar rápidamente y cambiar sus contratos inteligentes, reemplazando efectivamente los tokens robados con nuevas versiones, lo que se conoce como intercambio de tokens. (Puede encontrar una lista de proyectos que actualizaron rápidamente sus tokens después del ataque del 26 de septiembre.)aquí.)

La mayoría de los proyectos ERC-20 afectados por el hackeo de KuCoin (alrededor del 60%) han cedido a la presión y han actualizado sus tokens. Si bien va en contra de los principios de estos proyectos cubrir las espaldas de KuCoin actualizando sus contratos inteligentes o reemplazando sus tokens, optaron por la solución más sencilla disponible. Sin embargo, en algunos casos, no es un proceso sencillo y conllevaría una solución muy compleja.

Sigue leyendo: El CEO de KuCoin afirma que se identificaron sospechosos de un hackeo de 281 millones de dólares; las autoridades investigan el caso.

“Construimos conscientemente nuestro contrato inteligente de una manera verdaderamente descentralizada y, como equipo, no podemos simplemente detener transacciones, incluir en listas negras o blancas a personas, etc.”, dijo Paul Claudius, cofundador de DIA, una Wikipedia impulsada por la comunidad para datos e información financiera. “Como equipo, obviamente confiamos en nosotros mismos, pero no creemos que el mundo deba confiar en nosotros. Y esa es la razón por la que construimos nuestros contratos inteligentes de esa manera”.

KuCoin llama a todos los esfuerzos de remediación “intercambios de tokens”, dijo Claudius, pero el intercambio está confundiendo dos cosas diferentes.

En algunos casos, es posible actualizar el contrato, reemitir el token y crear un estado de la cadena de bloques similar al anterior al hackeo. Esto es muy diferente a una situación en la que la reemisión del token generaría dos tokens.

—Entonces es como una bifurcación —dijo Claudio—. ¿Cuál es la ficha real al final? La gente estaría intercambiando la ficha antigua, sin saberlo. Simplemente no es una opción.

En el caso de DIA, el hacker tomó alrededor de 3 millones de tokens, por un valor de alrededor de 4 millones de dólares; aunque esta cantidad no era “potencialmente mortal”, los miembros del equipo tuvieron que observar impotentes cómo el hacker vendía sus tokens.

"Entiendo por qué los proyectos que vieron, digamos, el 50% de sus tokens afectados por el hackeo optaron por simplemente cancelarlo", dijo Claudius. "Estaban contra la pared".

Sigue leyendo: Gobernanza descentralizada en la práctica: lecciones del hackeo de KuCoin

La Fundación DMM, la organización detrás de Decentralized Money Market, dijo que la estrategia de KuCoin ha sido trasladar la responsabilidad a las comunidades de gobernanza descentralizada detrás de estos proyectos, presionándolas para que intercambien tokens, acreditando efectivamente el saldo de KuCoin.

“Esto deja a la comunidad indignada, preguntándose por qué no actualizamos nuestro token, cuando en realidad no debería ser nuestra responsabilidad; en realidad, es un problema de KuCoin”, dijo a CoinDesk un miembro de DMM, que prefirió permanecer en el anonimato, y agregó:

Somos un protocolo DeFi. No podemos hacerlo tan fácilmente sin afectar por completo a nuestra base de usuarios y exponer potencialmente las áreas de vulnerabilidad de nuestra comunidad.

Dilema de los tokens

Una de las paradojas fundamentales de las Cripto es que los proyectos descentralizados cotizan en bolsas centralizadas y deben confiar en la custodia centralizada como un posible punto de falla.

Por supuesto, es por eso que los intercambios descentralizados (DEX) se están volviendo cada vez más populares.cada vez más popularA medida que los avances tecnológicos aceleran el proceso (y, a su vez, atraen liquidez para tokens prominentes), para algunos proyectos más pequeños, sin embargo, cotizar en KuCoin es un gran logro. Quizás sea su única plataforma de negociación con liquidez significativa. Entonces, ¿qué harán?

Sigue leyendo: El Ocean Protocol se bifurca para recuperar tokens robados del exchange KuCoin.

Hay varios proyectos que se resisten a realizar un intercambio de tokens, y la estrategia de KuCoin parece ser esperar hasta que todos finalmente cierren. Durante estejuego de espera, el intercambio ha empleado algunostácticas atroces, dijo Jag Singh, director ejecutivo de Vid, un proyecto que se retiró de KuCoin antes de que ocurriera el hackeo.

“Nos retiramos de KuCoin porque notamos muchos problemas sospechosos con el precio de nuestro token (subidas y bajadas de precio) que, según concluimos, solo podían ser causados por la propia plataforma”, dijo Singh. “Esta retirada significó que tenían menos influencia sobre nosotros”.

Al igual que muchos otros afectados por el hackeo, Singh afirma que KuCoin está vendiendo tokens fantasma. Si el hacker robó todo el saldo de un token y el proyecto no ha realizado un intercambio de tokens, KuCoin está "negociando en el aire", dijo Singh. Afirma que se trata de una táctica deliberada para inducir el intercambio de tokens y reducir la cantidad que la plataforma de intercambio debe reembolsar.

CoinDesk solicitó comentarios a KuCoin, a lo cual la plataforma de intercambio solicitó el envío de preguntas por correo electrónico. No hubo respuesta, pero un representante de KuCoin compartió algunos comentarios de su CEO, Johnny Lyu, comparando el hackeo con Eventos como el ataque a la DAO de Ethereum de 2016.

“En realidad, en la historia de las Cripto, las situaciones de intercambio de tokens o bifurcaciones duras surgieron varias veces entre las comunidades de Bitcoin y Ethereum en momentos críticos”, dijo Lyu en un actualización transmitida en vivoel 30 de septiembre. “Gracias a ello, las comunidades sobrevivieron a graves crisis y todos se sintieron agradecidos con los equipos que hicieron contribuciones”.

La ironía y la hipocresía de tales comparaciones son sorprendentes, dijo Richard Sanders, fundador de la empresa de análisis blockchain CipherBlade.

“Lo importante es que trabajamos con tecnología descentralizada”, dijo Sanders. “Por lo tanto, sentar un precedente cada vez que una plataforma de intercambio es hackeada o alguien es negligente al tomar una acción centralizada va en contra de los cimientos mismos de lo que se supone que es esta Tecnología . Todo lo que hace KuCoin se reduce a intentar salvar las apariencias”.