Bakit Kailangan Namin ang Pederal na Batas sa Privacy

Harvard fellow at researcher Mutale Nkonde sinusuri ang Technology sa pamamagitan ng lente kung ito ay nagpapabuti sa buhay ng mga tao. Siya ay isang dalubhasa sa kung paano nakakaapekto ang mga teknolohikal na sistema sa mga komunidad ng kulay at nakatulong siya sa paggawa ng mga bayarin sa malalalim na peke, biometric na pagsubaybay at algorithmic bias na ipinakilala sa Kongreso.

Bilang bahagi ng aming patuloy na serye ng Halalan 2020, nakipag-usap kami sa kanya tungkol sa surveillance capitalism, ang California Consumer Privacy Act (CCPA) at kung sinuman sa Democratic field ang namumukod-tangi sa kanya sa mga isyu sa Privacy . Ang CCPA, na nilagdaan bilang batas noong 2018, ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mga consumer ng California na malaman kung kailan kinokolekta, ibinahagi o ibinebenta ng mga pribadong kumpanya ang kanilang data at itigil ang pagbebentang iyon kung kinakailangan. Nalalapat ito sa mga kumpanyang may taunang kabuuang kita na higit sa $25 milyon o nagtataglay ng impormasyon sa 50,000 o higit pang mga mamimili.

Mga kapangyarihan: Sa palagay mo, kailangan ba ng US na gumawa ng batas para protektahan ang Privacy ng mga mamamayan , partikular na online o sa mga digital na kapaligiran?

Nkonde: Talagang gusto ko ang batas ng California dahil napaka-ambisyosa nito. Kahit na sa huli ay inaatake ng lehislatura na iyon, nagsisimula ka sa isang talagang malakas na lugar. Hindi mo nais na gawing mahina ang isang bagay sa simula at pagkatapos ay subukang palakasin ito dahil hindi iyon ang paraan ng pagtatrabaho ng mga corporate lobbyist. At kaya ko personal na talagang gusto ang batas na iyon ngunit tiyak na ako ay isang tao na nagtataguyod para sa mga proteksyon sa online, hindi lamang para sa mga matatanda kundi pati na rin sa mga bata. Ang mga bata ay hindi kapani-paniwalang mahina online at, habang ang kasikatan ng mga site tulad ng TikTok ay sumasabog, nakakaranas ka ng mga sitwasyon kung saan mayroon silang problema sa pedophile, tama ba?

Gusto mong maprotektahan ang mga mahihinang populasyon na iyon. Sa tingin ko ito ay dapat na nasa anyo ng isang pederal na batas sa Privacy dahil ang tech ay walang alam na mga hangganan. Kaya't napakabuti na mayroon tayong batas sa California ngunit ano ang mangyayari kung nakatira ako sa Arizona? Ano ang mangyayari kung ang aking router ay nagmula sa New Jersey at ako ay nakatira sa Pennsylvania at ang New Jersey ay may batas sa Privacy at ang Pennsylvania ay T? Nakikita ko ang mga sitwasyong tulad nito na nangyayari sa hinaharap kaya kailangan itong maging isang bagay na pederal at kailangan itong isang bagay na ginawa ng mga eksperto sa Privacy at mga eksperto sa proteksyon ng consumer – hindi dinidiktahan ng industriya. Halimbawa, mayroon ang Google napag-usapan ang tungkol sa isang moratorium sa kanilang pananaliksik at pag-unlad ng pagkilala sa mukha. Na napakalaki dahil iyon ay isang malaking bahagi ng kung ano ang nakikita nila bilang kanilang paglago, ngunit hindi sila kumikilos sa interes ng publiko at hindi rin dapat. Ang mga ito ay isang kumpanya at ang kanilang trabaho ay upang i-maximize ang halaga ng shareholder. Kaya pakiramdam ko kailangang may ibang grupo ng mga aktor na tumitingin sa mga tanong na ito.

Sa tingin mo ba may sitwasyon kung saan nagmamaniobra ang mga kumpanya na hindi sumunod sa CCPA? Sa iyong palagay, dapat bang gumawa ng mas malawak na diskarte ang batas, dahil hindi naaapektuhan nito ang mga sektor ng ekonomiya (parang presidential campaign)?

Nkonde: T nito iniiwan ang malawak na sektor ng ekonomiyang iyon na hindi nagalaw, higit sa lahat dahil wala tayong antitrust enforcement. Ang maliliit na manlalaro ay binili ng mas malalaking manlalaro, at iyon ang naging kasaysayan ng tech. Dahil T kaming nanay at mga pop entity, ito ay isang nonfactor. Ngunit kung matagumpay nating ituloy ang pagpapatupad ng ani-trust, at makikita mo ang mga manlalarong ito na karaniwang nagbebenta sa Facebook o Amazon, na hindi na interesadong magbenta, magiging mapanganib ito. Ngayon ay maaaring wala sila sa sukat na sakop ng CCPA at sa labas ng pagpapatupad ng regulasyon na inilalatag ng batas. Kung maisasabatas ang antitrust, maaari nitong ihinto ang pagbebenta ng maliliit na kumpanya sa big three dahil maaari silang maging competitive. Ngunit pagkatapos ay lumilikha ito ng isa pang problema kung saan maaaring hindi nila kailangang sumunod.

Sa palagay mo ba ang antitrust ang pinakamahusay na landas para sa pagtugon sa dominasyon ng data ng Facebook at Google, o iba pa ba ito?

Nkonde: Sa tingin ko antitrust ang lahat. Sa tingin ko ito ay multipronged. Sa palagay ko kailangan nating magpatibay ng anti-legislation, dahil ang pagkakaroon ng kumpletong market capture ay naglalagay nito sa isang sitwasyon kung saan ibinibigay sa amin ng Google ang aming data ng kalusugan pati na rin ang pagsasabi sa amin kung gaano katagal bago malagpasan ang isang karaniwang sipon pati na rin ang pagtulong sa aming singilin ang aming mga credit card mula sa aming mga telepono sa publiko. Problema iyan, at partikular na napakalubha sa Amazon kung saan nagagawa nilang bigyan ang kanilang mga negosyo ng mga preferential listing sa kanilang website. At pagkatapos ay kung makakita sila ng isang kumpanya na partikular na mahusay na nagbebenta, maaari lang silang lumikha ng isang direktang kakumpitensya at pagkatapos ay i-promote ang kanilang sariling kumpanya kaysa sa isang kakumpitensya. Kaya tiyak na dapat mangyari iyon.

Ngunit hindi ito ang tanging paraan pasulong. Sa palagay ko, kailangan itong kasabay ng mga proteksyon sa Privacy , kasabay ng mga proteksyon ng consumer, at isang buong balangkas na muling namamahagi ng kapangyarihan mula sa Silicon Valley at ikinakalat ito sa buong bansa.

Mayroon bang kandidato sa Democratic primary o sa labas niyan na tumutugon sa mga isyung ito sa isang makahulugang paraan? O BIT disparate pa rin ang usapan, dahil napakaraming isyu na sinusubukan nating harapin ngayong eleksyon?

Nkonde: Mayroon kang mga tao tulad ni Congressman Ro Khanna sa San Francisco, ngunit direkta siyang nagtatrabaho sa industriya. Mayroon kang Andrew Yang ngunit, muli, siya ay napaka-industriya, at sa palagay niya ay malilinaw ito ng pangkalahatang pangunahing kita. Sa ganoong paraan maaari kang KEEP sa pagbabago at magkakaroon pa rin ng trabaho ang mga tao. Kaya masasabi kong kulang pa rin ang totoong tao, sa labas siguro ng New York Congresswoman na si Yvette Clarke. Hindi siya kandidato sa pambansang antas ngunit kritikal siya sa teknolohiya para sa interes ng mga regular na tao.

Nagtatalo ka na ang digital literacy, o ang ideya na tayo ang mga ahente ng sarili nating data, ganap nitong iniiwan ang mga tao sa pag-uusap na ito. Maaari mo bang ipaliwanag kung paano?

Nkonde: Iniiwan nito ang mga mahihirap, mga taong kadalasan ay mga taong may kulay. Ito ay nag-iiwan ng mga kababaihan sa karamihan sa labas ng pag-uusap, mayaman at mahirap, dahil lang sa hindi tayo gaanong kinakatawan sa paggawa ng desisyon sa Technology. Iniiwan nito ang mga taong may mga kapansanan, na madalas ay T kahit na mga tool na kailangan nila upang ma-access ang online na impormasyon sa paraang ikaw at ako ay na-access ito.

At kaya kapag naisip mo ang tungkol sa lahat ng mga grupo na iniiwan nito, sila ay talagang mas malaki kaysa sa mga taong kasama nito. Iyon ang dahilan kung bakit ako ay lubos na sumusuporta sa hindi lamang isang tugon sa Policy , ngunit dapat mayroong isang paraan na mayroon din tayong mga hukom na magbibigay-kahulugan sa mga batas na mayroon tayo sa paraang paborable sa pampublikong interes.

Kaya tayo ay lubos na umaasa sa pampublikong sektor. At sa kaso ng isang bagay tulad ng California, nakikita mo itong ginagawa nang maganda kung saan, sa kabalintunaan, ang California ay tahanan ng Silicon Valley, ngunit sa estado na nakita mo ang unang pagbabawal sa pagkilala sa mukha at isang pagtulak para sa unibersal Privacy. At iyon ay isang bagay na sa tingin ko ang natitirang bahagi ng bansa, na ang mga taong tulad mo at ako na nakakausap sa espasyong ito, ay dapat talagang tingnang mabuti.