'I Jumped in With All 4': Maalamat na Cryptographer na si David Chaum sa Kinabukasan ng Web3

Iniisip ni David Chaum, ang legacy na cryptographer, kung ano ang ginagawa ng Crypto ngayon ay may tunay na pagkakataon sa pagbabago ng mundo. Gumawa siya ng paghahambing sa 30 taon na ang nakakaraan, noong ang kanyang kumpanya, ang DigiCash – ang nagbigay sa kanya ng moniker na "Godfather of Cryptocurrency" - ay nagpadala ng una nitong online na transaksyon.

"Tumalon ako sa lahat ng apat," sabi niya. "T ko pinipigilan ang aking mga taya."

Ang artikulo ay bahagi ng Daan sa Consensus

Ito ay isang pamilyar na kuwento: Si Chaum ay maaga upang makita ang potensyal na kabutihan at kakila-kilabot ng internet. Sa ONE banda, hinulaan niya ang isang surveillance trap. Sa kabilang banda, nakakita siya ng isang tool sa komunikasyon na maaaring muling likhain ang lahat mula sa komersyo hanggang sa pagboto. Nadama niya ang hindi kapani-paniwalang motibasyon na simulan ang pagbuo ng mga tool na magbibigay kapangyarihan sa mga indibidwal at maiwasan ang kabuuang pang-aagaw ng internet ng mga gobyerno at korporasyon.

Ang lahat ay nakasalalay sa malawakang pag-aampon ng kriptograpiya (o ang kakayahang mag-encode ng mga sikreto), na hindi ginagarantiyahan noong panahong iyon. Sa katunayan, sa isang kamakailang serye ng mga panayam bago ang pagdiriwang ng Consensus ng CoinDesk, ibinahagi ni Chaum na nakaharap siya sa point-blank ng mga ahente ng pederal dahil sa kanyang trabaho sa pag-encrypt.

Ang Secret ng cryptography ay lumabas, ngunit ang unang negosyo ni Chaum ay hindi - nabigo ito sa tinatawag ng isang hindi kilalang tagaloob na isang blowout ng "paranoia, idealism, amateurism at kasakiman." Ang digital cash tool ng Chaum ay binuo gamit ang cryptography upang makipagkumpitensya laban sa mga sentralisadong manlalaro tulad ng mga credit card at mga bangko – at ito ay naaalala pa rin bilang isang flash ng kinang. Higit pa dahil nangyari ang marami sa pinakamasamang hula ni Chaum.

Kahit papaano, optimistic pa rin si Chaum, sinabi niya sa CoinDesk. Siya ay isa na ngayong walang-hiya na tagasuporta ng industriya ng blockchain, na maaaring makaiwas sa mga pitfalls ng proprietary Technology at mga sentralisadong korporasyon. Madalas pa rin siyang tinatawag na "Godfather of Cryptocurrency" (ONE sa ilang mga pagsipi ni Satoshi Nakamoto na ibinigay sa Bitcoin whitepaper), at ang kanyang pananaliksik sa cryptography sa mga blind signature, pirma ng grupo, mix network, secure na digital voting at zero-knowledge proofs, at higit pa, ay matabang pa rin para sa mga modernong Crypto developer.

Tingnan din ang: Consensus 2022 Visitor Guide: CBDCs at Public Money

Ang pinakabagong kumpanya ng Chaum, ang xx network, ay isang pagtatangka na patunayan sa hinaharap ang Technology ito sa pamamagitan ng paglikha ng isang “quantum-resistant” blockchain – o isang Crypto na hindi maaaring sirain ng isang supercomputer. Sa katunayan, kung ang Web3 ay nilalayong manatili sa loob ng mahabang panahon, kailangan nitong unahin ang mga tao. Nangangahulugan iyon ng Privacy, seguridad at tunay na pagbabago. Sa tingin ni Chaum, tama na siya sa pagkakataong ito.

Naabutan ng CoinDesk si Chaum para sa dalawang oras na pag-uusap ONE araw noong Mayo. Si Chaum, na may dahilan para magmayabang, ay gustong talakayin ang kanyang mga parangal at may malusog na pag-aalinlangan sa press na maaaring maliwanag sa bahagyang na-edit na transcript. May pakiramdam na ang kanyang kasalukuyang trabaho ay binabalewala, at na T niya palaging nakukuha ang kredito na alam niyang kinikita niya. Habang ang pag-uusap ay lumipat mula sa kanyang legacy patungo sa kanyang pinakabagong trabaho sa kanyang mga motibasyon noon at ngayon, siya ay naging mas mapanimdim.

Ang mga developer ng Web3, aniya, ay kailangang mahanap ang tamang halo ng hilig, pilosopiya at kaalaman kung nais nilang mapanatili ang patuloy na paglaban para sa pampublikong cryptography sa mga henerasyon. Ngunit sa palagay niya kahit na ano, ang web na ito na may "konsensya" ay nasa kanang bahagi ng kasaysayan. At sa tingin niya ay gagawa pa rin siya ng mga kontribusyon. "Panoorin ang puwang na ito," sabi niya, at idinagdag na ang kanyang pinakabagong (pa-publish) na pagsulat sa cryptography ay muling magiging laro-pagbabago.

Ang pag-uusap ay na-edit para sa kaiklian at kalinawan. (At, sa pamamagitan ng paraan, sinabi ni Chaum na siya ay gumagawa ng medyo nakakapagod na physical therapy kamakailan, kaya maging mabait kung makikita mo siya sa Austin, Texas, sa Consensus.)

Ano ang nakikita mo bilang iyong papel sa industriya? Nakikita mo ba ang iyong sarili bilang isang sikat sa buong mundo na makasaysayang pigura?

Buweno, sa palagay ko ay T dapat sagutin ng sinuman ang mga tanong na tulad nito, ngunit hayaan mo akong ibalik ang orasan sa 40 taon. Kung mayroong ONE bagay na gusto kong ipaalam dito, ito ay 40 taon na ang nakalilipas, nakita ko nang malinaw ang hindi maiiwasang pag-unlad ng digital world. Hindi maiiwasan na ang patuloy na takbo ng lumalalang digital Technology - na, sa panahong iyon, ay nagbibigay ng mga bagong pagkakataon, bagong libangan para sa mga mamimili - para sa pangkalahatang publiko na tumatakbo sa antas na iyon, ang kanilang impormasyon ay hindi mapoprotektahan. Ito ay hindi maiiwasang masipsip - hayag, patago o patago - at gagamitin bilang isang walang uliran na pinagmumulan ng kapangyarihan sa lipunan.

Nagkaroon ng posibilidad ng paggamit ng cryptography – na napagtanto ko ngayon sa huling bahagi ng buhay, isinapanganib ko ang aking buong buhay sa pamamagitan ng paglalathala sa mga journal sa lupain ng Amerika upang palayain ang cryptography mula sa kulungan noong 1980s – na may potensyal na baligtarin ang trend na iyon at payagan ang mga tao na agawin ang kontrol sa pagpapanatili at paggamit ng impormasyon tungkol sa kanilang sarili.

Iyon ang paraan ng pag-frame ko. Maaari mong balikan at basahin ang mga artikulong iyon - nakita ko ito bilang isang uri ng sitwasyon ng mga pulis-at-magnanakaw na tataas lamang. Habang mas nababatid ng mga tao ang mga isyung ito, magkakaroon ng mas maraming pushback at pagkatapos - kung ano ang hinulaan ko bilang pinakamahusay na senaryo ng kaso - magkakaroon ng pagkakataon para sa mga kumpanya na magbigay sa mga tao ng mga ganitong uri ng mga proteksyon at WIN sa publiko. Ang xx network ay nagsisikap na maging kumpanyang iyon. Ibig kong sabihin, ito ay hindi tulad ng T kaming isang malinaw na mapa ng daan at ang Technology upang gawin ito.

Ang pagkakapare-pareho ay RARE sa industriyang ito.

T palaging nasa likod ko ang hangin, Daniel.

Ano ang masasabi mo sa mga taong nag-iisip na ang Crypto ay isang solusyon sa paghahanap ng isang problema?

T yata ako masyadong nag-iisip ng sasabihin. Nabasa ko ang lahat ng mga pangunahing bagay na lumalabas sa Web3 – ito ay medyo malawak na spectrum, wala sa mga ito ang ganap na kagalang-galang. Bawat isa ay nagbabantay sa kanilang mga taya. Alam mo, noong tumalon ako 40 taon na ang nakalilipas, sumabak ako kasama ang apat. T ko pinipigilan ang aking mga taya. I was T making some prediction kung saan masasabi kong tama ako kahit anong mangyari.

Hindi lang ako nagsasalita sa pamamagitan ng libro, naglalakad ako sa paglalakad. Iyon ang kakanyahan nito: ang paglikha ng Technology upang paganahin ito dahil hindi iyon isang slam dunk. At ito ay isang malikhaing gawa, dahil hindi madaling makita kung paano ito gagawin.

Kahit na pagkatapos ng 13 taon ng boom at bust cycle, walang anumang uri ng pag-aatubili?

T ko hinuhulaan ang tungkol sa mga presyo ng iba't ibang bagay – T akong bandwidth – ngunit sasabihin ko na hindi ako 100% na nabenta sa pagiging isa pang 18-buwang bear market. Kung ang mga tao sa industriya KEEP na nagsasalita ng ganito, oo, ito ay magiging. Sino ang nakakaalam? Ngunit para sa akin, ang Web3 ay mas malaki kaysa doon. Sa nakita ko 40 taon na ang nakakaraan, ang hindi maiiwasang paglago ng digital Technology ay hindi nagpapakita ng mga palatandaan ng pagbagal. Ito ay sumusulong [dahil] ang mga problemang ito ay patuloy na lumalala at lumalala.

Kung ang mga taong sumusubok na magsulong ng isang solusyon batay sa kasalukuyang antas ng Technology ay mawawala ang kanilang mojo, kung gayon iyon ay makakasama lamang sa lahat. Doon pa rin ako, sinusubukang hanapin ang mga bagong teknolohiya at bagong segue at gagawin ang aking makakaya upang bigyan ng pagkakataon ang lahat sa planeta. Ito ay hindi kontrakultura para sa kapakanan ng teknolohiya, ngunit tungkol sa paglikha ng isang tunay na alternatibo para sa mga ordinaryong tao na bumoto gamit ang kanilang mga paa.

Tinawag mo ang Web3 na isang mas "conscious" na web. Ano ang ibig sabihin nito?

Well, T ko sasabihin iyon. Ilang beses itong na-redefine, gaya ng alam mo.

Inilarawan mo ito bilang "ang web na may budhi." Ano ba talaga ang ibig sabihin nito?

Sa lahat ng nararapat na paggalang, sa palagay ko ay T ito ang tamang sandali upang ipahayag ang isang mas napapatunayang kahulugan. Kung titingnan mo ang hindi mapag-aalinlanganan, seryoso, responsableng pagboto ng opinyon ng publiko, ipinapakita nito na ang karamihan sa mga tao ay hindi nasisiyahan sa tinatawag na Web2. Ang kanilang pangunahing kalungkutan ay ang katotohanang nawalan sila ng kontrol sa kanilang data at Privacy. Umaasa ako na malulutas ng Web3 ang mga isyung iyon.

Marami sa iyong maagang trabaho ay nakatuon sa pagboto. Marami ka ring naisulat kamakailan – sa CoinDesk at sa ibang lugar – sa paniwala ng demokrasya. Nagbago ba ang iyong pag-iisip sa paksa?

Naranasan ko na ang pagboto, demokrasya, ay kaakibat ng Privacy sa iba't ibang paraan sa nakalipas na 40 taon. Noong naimbento ko ang paghahalo, isang paraan upang bumuo ng mga anonymous na channel ng komunikasyon, ginawa ko ito bilang solusyon sa bahagi ng problema sa pagboto. Ang pagboto ay isang uri ng prototypical poster child para sa mga sitwasyon kung saan kailangan mo ng Privacy. Iyon ay hindi mapag-aalinlanganan. Ngunit ito ay mas banayad kaysa doon – nakikita mo, hindi talaga Privacy ang kailangan mo kapag bumoto ngunit ang tinatawag nating lihim ng balota, na ibang bagay. Ang publiko - maaari mong sabihin ang estado ngunit sasabihin ko ang publiko - sa isang demokrasya ay may interes sa mga botante na hindi maipakita sa iba kung paano sila bumoto.

Bakit ganon?

Dahil sa panganib sa demokrasya na dulot ng tinatawag nating "hindi tamang impluwensya" sa larangan ng pagboto - o pagbili ng boto at pamimilit o anumang kumbinasyon nito. Sa ngayon, ang posibilidad ng pagbili ng boto ay higit na problema kaysa dati. Totoong pahayag lang yan. Bago tayo nagkaroon ng tinatawag na Secret ballot – na parang isang 150 taong gulang na institusyon na nakuhang muli mula sa mga Greeks at muling naimbento bilang tinatawag na Australian ballot – na karaniwang nagmamarka ng balota sa isang booth at inilalagay ito sa isang kahon, mayroon tayong sistema na masyadong mamanipula.

Sa panahon ngayon, ang pag-asa para sa demokrasya ay hindi nakabatay sa mas marami-ng-parehong uri ng pagboto sa lugar ng botohan. Kailangan natin ng mga bagong uri ng pagboto, at higit pang pagboto. T ko ibig sabihin na kailangan itong kumuha ng mas maraming oras mula sa mga tao, ngunit ito ay kailangang maging mas makabuluhan – ngunit iyon ay isang buong 'walang paksa.

Ang demokrasya ay nangangailangan ng mas nakakaengganyong pagboto, at malamang na hindi iyon mapupunta sa mga booth. Ngunit ang elektronikong solusyon ay napakalinaw, kung gusto mong payagan ang pagboto sa labas ng mga booth. Sa ngayon, napakadali kong mai-livestream ang aking kilos sa pagboto, makakatanggap ako ng mga pagbabayad sa elektronikong paraan at ang batas ng bansa-estado ay umaabot lamang hanggang sa mga hangganan ng bansa. Ang pamimilit ay walang halaga. Kaya't may isang tunay na pagkakataon na hindi natin mapakinabangan ang elektronikong Technology upang mapahusay o mapabuti ang demokrasya sa mga paraan na sa tingin ko ay makakapagligtas nito.

Ginagawa ba ito ng Privacy na imposible?

Mahalaga na mayroon tayong hindi maiaalis na Privacy. Ang lipunan ay may interes sa mga tao na hindi nagbibigay ng kanilang mga lihim.

May isang argumento na dapat gawin na ang mga elektronikong teknolohiya o digital na pagbabago ay hinamon ang demokrasya. Bakit tayo dapat magkaroon ng pananampalataya sa teknolohiya upang palawakin ang demokrasya sa pamamagitan ng uri ng pagboto na iyong pinag-uusapan?

Iyan ay isang kawili-wiling paraan upang tingnan ang mga bagay. Umaasa ako na magagawa natin ang pagkakaiba sa pagitan ng Technology ng Web2 – kung saan kung gagamitin ang cryptography, ito ay isang maliit na konsesyon lamang sa mga user – at ang pambihirang kapangyarihan ng multiparty na pagtutuos, na isang malaking kakaibang paraan upang gawin ang Technology ng impormasyon .

Kamakailan lang ay nakuha ko itong "pinaka-matagal" na parangal para sa isang theoretical computer-science paper na isinulat 30 taon na ang nakararaan sa MPC - isang terminong aking nilikha. Ito ay isang bagay na parang isang matalinong kontrata ngunit mas makapangyarihan. Ang multiparty computation ay madaling mapatunayan na katumbas ng Church-Turing thesis sa konteksto ng secure na pagkalkula.

Sa madaling salita, T namin alam na ang Turing machine ay maaaring gumawa ng ganoong pag-compute [tungkol sa mga natural na numero], ngunit naniniwala kami dito. At gayundin, dahil sa tingin namin ang mga Turing machine ay mukhang magagawa nila, ang iminungkahi namin ay ang multiparty computation ay maaaring malutas ang anumang problema sa seguridad na mahusay na tinukoy. Kaya't kung maaari mong isulat ang software, at ito ay pinapatakbo ng mabubuti at tapat na ahente, naniniwala ako na nalutas namin ang maraming problema sa seguridad.

At iyon ang kawili-wiling bagay tungkol sa digital na mundo: Iyan ay tahimik na umunlad hanggang sa puntong posible na iyon kung saan T talaga praktikal noong iminungkahi ko ito 30 taon na ang nakakaraan. Ang ONE bagay KEEP nasa isip ko kapag iniisip ko ang tungkol sa Technology at lipunan ay kahit papaano ang mga pangangailangan ng mga tao ay T talaga nagbabago sa loob ng 2,500 taon. Ito ay pare-pareho, ngunit ang kapangyarihan ng pag-compute ay, tulad ng, pagdodoble bawat taon. Napakalaki niyan. Kung T pa, kung uupo kami sa aming mga kamay para sa isa pang linggo, ang multiparty computation ay magiging napakapraktikal.

Sorry kung medyo aggressive ako. Ito ay isang mahirap na araw. Kinailangan kong makipaglaban sa aking physical therapist kanina.

Ikinalulungkot kong marinig iyon.

Kung babalikan mo at titingnan ang literatura, tingnan ang aking website, mga publikasyon, ang makikita mo ay iyon – kasama ang aking mga co-authors kung saan kami nag-imbento na tinatawag na quantum cryptography at sa isang hiwalay na multiparty computation paper – nagpakita ako ng isang construction na kasama ang parehong mga modelo [para sa pribadong pagtutuos]: zero knowledge at minimum Disclosure. Mga dual model yan. At ang publiko ay naligaw na ngayon sa pagsasama-sama sa kanila at iniisip na wala akong kinalaman dito, nang sa katunayan ay napatunayan ko ang parehong mga modelo. Ang sabihing nagsaliksik ako sa zero knowledge ay BIT, alam mo, hindi patas na hindi na ginagamit.

T ibig sabihin nito. Ang tanong ko ay higit pa tungkol sa hinaharap ng teoretikal na pananaliksik, isinasaalang-alang ang iyong background sa akademya at paglalapat ng mga konsepto sa blockchain. Sa palagay mo ba ang industriya ng Cryptocurrency ay makabuluhang nag-aambag sa katawan ng kapaki-pakinabang na computer science?

Alam mo, nagrereklamo ako tungkol sa akademya paminsan-minsan. Itinatag ko ang International Association for Cryptologic Research mga 30 taon na ang nakalilipas - posibleng ipagsapalaran ang pagpunta sa bilangguan para sa paggawa nito. Iyon ang sinabi ng NSA, ngunit ginawa namin ito. Ang organisasyong iyon ay patuloy na organisasyon para sa pagsasaliksik ng cryptography sa buong mundo. Mayroon kaming journal at tatlo o apat na flagship conference bawat taon – mga workshop.

Noong mga panahon ng mga paghahayag ni Snowden, kinuha ko ang aking sarili na suriin ang mga tao sa ONE sa mga kumperensyang iyon - ang 650, 800 katao na naroroon - tungkol sa kung ano ang naramdaman nila tungkol sa pag-espiya sa amin ng gobyerno. Literal na nabigla ako - bago si Snowden, hindi ako gumawa ng personal na desisyon kung ang gobyerno ay talagang nag-espiya sa lahat o hindi. Iniwan ko na lang na hindi kilala dahil malabo lang, pero nakatutok pa rin sa mga countermeasures. Gayon pa man, masasabi kong walang anuman sa mga akademya na ito – pangunahin sa mga akademya at ilang mga tao sa industriya ang dumadalo sa mga Events ito – ang mga tunay na taong nakakaalam tungkol sa cryptography ay labis na nag-aalala tungkol dito.

I found that very upsetting. Ito ay isang magandang cocktail-party na linya para sa mga akademiko na sabihin na gusto nilang baguhin ang mundo. Wala silang sinusubukang iligtas. Sa blockchain space, medyo malinaw na tayo sa kung ano ang mga insentibo. Ito ay T masyadong malinaw sa akademya. Kaya, ako ay umalis mula sa pagpapasya na dapat kong tumalon pabalik dito at talagang subukang gumawa ng isang bagay tungkol dito. Dahil ang mga bagay ay kakila-kilabot na mali.

[TANDAAN NG MGA EDITOR: Pagkaraan ng araw na iyon, ipinagpatuloy namin ni Chaum ang aming pag-uusap.]

Nagsulat ka tungkol sa mga partikular na panganib ng akumulasyon ng data sa liwanag ng artificial intelligence (AI), at hindi namin malalaman kung ano ang gagawin ng AI sa impormasyong iyon. Mayroon bang landas kung saan ang AI ay talagang mabuti para sa mundo?

Alam mo, Daniel, lumaki ako sa LA, at may kuwento tungkol sa ilang Sheriff McCoy, 40 taon na ang nakararaan, na nagnakaw ng kopya ng mga rekord ng departamento ng pulisya at ginagamit ito sa labas ng kanyang garahe o iba pa. Hindi ko ito ganap na nailalarawan, ngunit ito ay isang insidente na nagpabago ng aking pag-iisip nang tuluyan.

Sa analog world, maaari kang tumakbo laban sa mga limitasyon. Kapag ang isang dapat na tagapag-alaga ay nagkamali, maaari mo silang mahuli. May papel na trail. Ang digital na mundo ay walang ganoong uri ng isyu. Ito ay patuloy na sumusulong sa isang exponential rate. Sa AI, maaari mong pag-usapan ang buong araw tungkol sa kung ano ang pinakahuling anyo nito at kung posible ba iyon – malamang na may mga baliw na tao na nagpapatakbo ng bagay na ito sa kanilang garahe, na ginagamit ito nang walang kabuluhan. At kung T, magkakaroon.

Nakakatamad na sabihin, ngunit T mo ito mapipigilan. Nangyayari na ito – bahagi ito ng pag-unlad. Ang tanong ay: Mayroon bang paraan para sa demokrasya? naniniwala akong meron. Mayroon akong isang mapa ng daan, mayroon akong plano, nagsulat ako ng ilang seryoso, maalalahanin na bagay dito, na hindi pa nailalabas. Ngunit, alam mo, panoorin ang espasyong ito. Tulad ng nabanggit ko dati, ang multiparty computation ay isang makapangyarihang bagay. Ang AI ay isang makapangyarihang bagay. Marahil ay maaari nating PIT ang ONE isa sa isang matalinong paraan upang malutas ang mga isyung ito. At nakahanap ako ng paraan para gawin iyon.

Nais mo bang iba ang ginawa mo sa DigiCash?

Tinanong ako ng tanong na ito ng napaka-unfriendly na media. Ang sagot ko ay T akong nararamdamang anumang panghihinayang tungkol sa DigiCash. Noong mga panahong iyon, ginagawa namin ang mga distributed at decentralized system na ito. Ginawa naming lab na "desentralisadong pera" ang aming magandang conference room, at nagtrabaho hanggang sa gabi. Ito ay isang pagnanasa – ngunit alam mo, noong mga araw na iyon ay T talaga nagagawa ng mga computer. Kaya walang mapupuntahan. Wala itong kinalaman sa paraan ng pagpapatakbo namin sa kumpanya.

Tinanong mo ako, nagsisisi ba ako? hindi ko. Sa paanuman, ang mga tao ay higit na nag-aalala tungkol sa pagkawala ng kanilang pera kaysa sa kanilang Privacy. At kaya, bago ang e-commerce ay talagang isang bagay, mahirap kumbinsihin ang mga tao na kailangan nila ng pera sa internet. Katulad noong ipinakilala ang mga ATM machine, umabot ng humigit-kumulang 10 taon bago magtiwala ang mga tao sa kanila upang magamit ang mga ito. Alam mo yun?

Kaya't ang pagkakaroon ng eCash sa puntong iyon, kung saan ang Technology ay T talaga kayang suportahan ito sa anumang bagay na mas mababa kaysa sa isang mataas na sentralisadong modelo - T ang kapangyarihan sa pag-compute na mayroon ngayon ang maaaring suportahan ang libu-libong mga node na kinokopya ang isang ledger. Medyo isang kudeta upang mailabas ang meme na iyon: na maaari mong kontrolin ang iyong sariling pera. Ang iyong sariling impormasyon.

Ginamit mo ang salitang meme sa ilang nakaraang mga panayam. Ano ang ibig sabihin nito sa iyo?

Ang punto ay, maraming beses kong sinabi sa publiko, na ang dahilan kung bakit ako nag eCash ay upang subukang alertuhan ang publiko na maaari nilang kontrolin ang kanilang sariling impormasyon. Cryptography. At ang aking pag-asa ay ang pag-iisip ng isang ideya ay maaaring ma-extrapolated at mapalawak sa iba pang mga sphere. Ang mga kredensyal na magazine o libro, sa mga aklatan, ay isang generalization lang ng eCash … para malaman namin kung sino ang nag-check out kung aling mga libro – kaya kung T mo ibinalik ang mga ito, kailangan mong magbayad ng bayad – ngunit mananatiling nakatago ang iyong impormasyon.

Ang pangunahing lagda na iyon, isang empowerment, ay maaaring gawing pangkalahatan. Maaari kang magpakita ng pagkakakilanlan ng pulis na nagpapakita ng iyong edad ngunit hindi ang iyong address. Mga ganyang bagay. Magiging parlay at morph ang meme na iyon kung talagang nahuli. Ngunit alam mo kung paano nangyayari ang mga bagay.

Ang mga NFT ay nagpapahintulot sa "mga tagalikha ng meme" na marahil ay mas madaling pagkakitaan ang kanilang trabaho. At the same time, definition-wise, memes belong to everyone. Magiging meme kung T kumalat. Mayroon bang bagay na sumasalungat sa pagkuha ng pagmamay-ari sa mga ideya?

Ang pagkontrol sa impormasyon, ang “pagmamay-ari ng iyong sariling mga susi” ay isang meme sa CORE ng [blockchain] na komunidad – ngunit hindi ito lumalabas. Maraming mga sentral na palitan ang nagpapawalang-bisa nito sa isang tiyak na lawak. Ngunit marahil ang isang meme ay hindi talaga magpapalaganap maliban kung ang mga taong inaasahan mong ipapalaganap nito ay kahit papaano ay naapektuhan ng kawalan nito. Dapat itong maging makabuluhan, upang malutas ang ilang sakit na punto o magbigay ng isang bagong pagkakataon. Ibig kong sabihin, T ko alam kung paano mo pa ito maipapaliwanag dahil, ang ibig kong sabihin, ang mga puwang ng blockchain ay nakagawa ng isang magandang trabaho upang patunayan kung gaano kalakas ang pagmamay-ari ng iyong sariling mga susi. Ngunit T ko nakikita ang mga tao na gumagamit ng konseptong iyon sa ibang lugar.