Senador Cynthia ' Crypto Queen' Lummis: Kakulangan ng mga Batas na Nagtutulak sa Industriya sa Ibayong-dagat

Kailan ka nagsimulang mag-isip tungkol sa Crypto? Odds ay mas huli ka sa party kaysa sa US Senator Cynthia Lummis, (R-Wyo.) na bumili ng kanyang unang Bitcoin noong 2013. "Sana bumili ako ng isang daan," sabi niya ngayon. "Sa halip, sa palagay ko bumili ako ng tatlo."

Si Senator Cynthia Lummis (R-WY.) ay isang tagapagsalita sa Consensus festival ng CoinDesk noong Abril.

Ito ang ONE dahilan kung bakit siya naging binansagan ang “Crypto Queen” ng Senado. Isa pa ay noong nakaraang taon ay nakipagtulungan siya kay Sen. Kirsten Gillibrand (DN.Y.) para ipakilala ang bipartisan “Responsable Financial Innovation Act,” na naglalayong lumikha ng isang regulatory framework para sa industriya.

Pagkatapos ay dumating ang pagsabog ng palitan ng FTX, ang pagbagsak ng mga presyo ng Cryptocurrency at ang lamig ng taglamig ng Crypto . Ang pagsalakay ng mga negatibong balita ay may tunay na epekto. Ang FTX at iba pang mga kabiguan ay nagkaroon ng "nakakalamig na epekto" sa gana ng Kongreso na bumalangkas ng Policy, sabi ni Lummis, ngunit nananatili siyang kumpiyansa na may magagawa ang mga mambabatas sa sesyon ng Kongreso na ito.

Sa partikular, plano ni Lummis na mag-unveil ng bago at pinahusay na panukalang batas (muli kasama si Sen. Gillibrand) noong Abril, na inilalarawan niya bilang parehong "mas magaan at mas karne." Samantalang ang orihinal na panukalang batas ay nagmungkahi ng ilang pag-aaral, ang bagong panukalang batas ay magmumungkahi ng higit pang "statutoryong wika."

Ang kabiguan ng Kongreso ng Estados Unidos na gumawa ng Policy ay nagtutulak sa industriya sa ibang mga bansa.

Gagana ba ito? May pagkakataon ba itong mapirmahan bilang batas? Sa isang eksklusibong panayam ng Zoom sa CoinDesk, ipinaliwanag ni Lummis kung ano ang nakakaakit sa kanya sa Cryptocurrency, pinagtatalunan kung bakit kailangan ng industriya ng isang regulatory framework sa lalong madaling panahon at nag-drop ng ilang nakakatuwang mga pahiwatig kung ano ang maaari nating asahan mula sa kanyang batas. Paano nito haharapin ang trilyong dolyar na tanong kung ano ang itinuturing bilang isang seguridad o isang kalakal? Sa tingin ba niya ay ipapasa ang batas? Tinatanong namin ang senador, walang punto, sa sukat mula 1 hanggang 10, gaano kalamang na makakita kami ng isang panukalang batas na nilagdaan bilang batas. (Maaaring magulat ka sa sagot niya.)

Ang panayam ay pinaikli at bahagyang na-edit para sa kalinawan.

Ano ang unang nagpasigla sa iyong interes sa Bitcoin at Crypto?

Senator Cynthia Lummis: Well, ako ay isang utang at deficit hawk, kaya napunta ako sa US House [of Representatives] at pinapanood ang aming utang na lumalaki, at nang walang sapat na atensyon at pag-aalala dito, ako ay palaging naghahanap ng isang paraan. May exit ramp ba? At sinimulan kong makita ang Bitcoin bilang isang posibleng paraan upang malutas ang mga problemang nararanasan natin sa utang at mga depisit sa US. Pagkatapos ay tinulungan ako ng aking bagong manugang na bumili ng Bitcoin.

Nabasa ko na una kang bumili ng Bitcoin noong 2013. Tama ba iyon?

Oo. Nais kong bumili ako ng isang daan; sa halip, tatlo yata ang binili ko.

At kalaunan ay nagpunta ako sa Satoshi Roundtable noong 2017. Kalalabas ko lang sa Kongreso. Inimbitahan ako sa Satoshi para pag-usapan kung paano gumagana ang Kongreso, hindi para pag-usapan ang Bitcoin, dahil T akong masyadong alam tungkol dito. At na-hook ako. Ito ay isang taon kung kailan tinatalakay ng Satoshi Roundtable ang mga tinidor [mula sa Bitcoin blockchain], at ito ay isang taon na kinahinatnan sa mga tuntunin ng mga talakayan sa Policy .

Kaya doon kami sa Cancun, at hindi ako lumabas sa beach. Kami ay nasa isang walang bintanang conference room at ako ay nag-aaral pa lamang tungkol sa Technology ito at nabighani na dito.

Ano ang nasasabik sa iyo, partikular, tungkol sa Technology? Bakit napakabulol mo?

Well, ito ay walang pahintulot. T ko kailangang magtiwala sa ibang tao para hawakan ang pera ko. Sa tingin ko ito ay isang mahusay na tindahan ng halaga. Ang katotohanan na ito ay mina ay isang konsepto na, na nagmumula sa Wyoming, ay pamilyar sa akin. Ang Wyoming ay isang estado ng pagmimina. Naiintindihan namin ang halaga ng mga bagay na nakaimbak sa lupa. Kaya hindi isang malaking hakbang para sa akin na pahalagahan ang halaga ng isang bagay na nakaimbak sa isang blockchain, kung saan maaari talaga akong magkaroon ng node na mayroong buong ledger sa computer na nakikita ko. Kaya kung ang buong sistema ay bumaba ngunit ang aking node ay gumagana, ang buong sistema ay napanatili.

Ang paniwala ng isang tindahan ng halaga ay mahalaga sa akin, na nagmumula sa isang estado na may kaunting mga ari-arian - ginto at trona, at mga bagay na maaaring kunin mula sa lupa at i-convert sa dolyar. Habang sila ay nasa lupa mayroon pa ring tindahan ng halaga. Naintindihan ko iyon dahil nakikita ko ang Bitcoin bilang isang tindahan ng halaga. Naunawaan ko rin ang konsepto ng mabilis na pera at mabagal na pera, o "mababang kagustuhan sa oras" at "mataas na kagustuhan sa oras." Kaya bilang isang buy-and-hold na diskarte ito ay may katuturan sa akin. Ang hindi makatwiran sa akin ay ang ilan sa mga paraan na sinusubukan ng mga tao at ipinagpalit ito.

Mahusay na sinabi. At ang iyong mahusay na pagsasalita sa pagtalakay sa espasyo ay ONE dahilan kung bakit ka tinawag na "Crypto Queen." Ano ang tingin mo sa moniker na iyon? Mahalin ito o ayawan?

[Tumawa.] Alam mo, noong una ay medyo nakakahiya, ngunit ngayon ay tinatanggap ko ito bilang isang papuri dahil sa tingin ko ang mga taong gumagamit nito ay talagang tunay na sumusuporta sa kung ano ang sinusubukan naming gawin – na lumikha ng isang regulatory framework na naiintindihan ngunit T iyon papatay sa industriya. At ang nangyayari ngayon ay [na] ang kabiguan ng Kongreso ng Estados Unidos na gumawa ng Policy ay nagtutulak sa industriya sa ibang mga bansa. Nangunguna ang Europa sa atin sa mga tuntunin ng balangkas ng regulasyon nito. Nauuna sa atin ang Australia at UK. Ang Switzerland ay nauuna sa atin. Kaya mayroon kaming ilang mga catching up upang gawin.

Sa puntong iyon, ano ang katayuan ng ang batas na ipinakilala mo noong nakaraang taon kasama si Sen. Kirsten Gillibrand?

Ireintroduce natin ito sa Abril, malamang sa kalagitnaan ng Abril. Ito ay magiging mas magaan at mas karne. Pinoprotektahan namin ang ilan sa mga kahulugan, halimbawa, na T kinabaliwan ng [Securities and Exchange Commission].

Kaya, nakikipagtulungan kami sa mga kawani ng SEC upang makita kung maaari kaming makakuha ng isang bagay na mas konkreto sa batas, at iyon ay dapat na maging kapaki-pakinabang sa industriya pati na rin sa mga tuntunin ng pagtukoy kung ano ang isang kalakal at kung ano ang isang seguridad, at hindi ipaubaya ito sa mga regulator lamang upang ayusin ang pagpapasiya na iyon, [na humahantong sa] pagkakaroon ng pakikipagtagpo sa kanila upang magtaltalan na sila ay gumawa ng maling pagpapasiya.

Kaya ito ay mas matatag, sasabihin ko. [Ang batas ay] nasa isang diyeta at ito ay nasa ehersisyo, kaya ito ay mas karne at medyo mas maikli, ngunit sinubukan din naming tugunan ang ilang mga isyu na sa tingin namin ay mahalagang tugunan. Mula sa orihinal na panukalang batas kung saan kami ay nagmumungkahi ng ilang mga pag-aaral, kami ngayon ay nagmumungkahi ng higit pang ayon sa batas na wika, dahil kahit ang aming lalim ng pang-unawa [ay lumago], at ang aming pakiramdam [ay na] ang Kongreso ay kailangang at handang timbangin ang ilan sa mga konseptong iyon.

Nangunguna ang Europa sa atin sa mga tuntunin ng balangkas ng regulasyon nito.

Maaari ka bang magbigay ng halimbawa, Senador?

Well, iminungkahi ng amin ang isang pag-aaral sa digital yuan, at ang buong paniwala ng central bank digital currency. Ang administrasyong Biden ay nagtipon ng isang nagtatrabaho na grupo, tila, upang galugarin ang CBDC. Kami ni Senator Gillibrand, sa palagay ko, ay sumasang-ayon na ang isang digital na pera ng sentral na bangko ay hindi dapat direkta sa retail.

Iyan ang layunin ng isang stablecoin. At kaya, umaasa kami na ang aming diskarte ay mauunawaan nang mabuti at magkaroon ng kahulugan sa aming mga kasamahan. Halos magkaroon kami ng stablecoin bill na pinagsama-sama sa nakaraang Kongreso, ngunit naubusan lang kami ng oras at runway para magawa ito.

Ngunit sa palagay namin ay may magandang pag-unawa sa loob ng mga komite ng hurisdiksyon na ang isang stablecoin ay dapat na direkta sa retail na bahagi ng equation. At kung ang U.S. ay may CDBC, ito ay isang paraan lamang para sa U.S. na makipag-ugnayan sa ibang mga sentral na bangko sa buong mundo.

Nahaharap ka sa malakas na headwind sa parehong polarization sa Congress at Crypto winter, kasama ang lahat ng FTX at doom-and-gloom headline. Dahil sa parehong mga hamon na ito, gaano ka ka-optimistiko na mapapalampas mo talaga ang isang bagay?

Nananatili akong optimistiko. At T ako sumasang-ayon pa na ang FTX at ilang iba pang malalaking pagkabigo noong nakaraang taon ay nagkaroon ng nakakatakot na epekto sa gana ng Kongreso na makisali sa Policy tungkol sa Cryptocurrency.

Ano ang kaso para sa Optimism?

Dahil nananatili kaming tapat ni Senator Gillibrand dito. Nakikipagtulungan kami sa parehong tagapangulo ng House Financial Services Committee, [REP. Patrick] McHenry )RN.C.], pati na rin ang French Hill [R-Ark.], na namumuno sa subcommittee sa Crypto sa panig ng Kamara. Patuloy kaming nagtatrabaho bawat linggo kasama ang aming mga kasamahan dito, na ipinapaliwanag sa kanila kung ano ang magiging hitsura ng bill kapag ipinakilala namin itong muli sa Abril, para malaman nila kung ano ang darating. Patuloy kaming nakikipag-ugnayan sa industriya, na nakikipag-ugnayan sa isang bipartisan na batayan. Kami ni Senator Gillibrand ay lubos na nakatuon dito. Gusto naming mangyari ito.

Kailangan nating i-ramp up sa isipan ng mga tao ang isang pakiramdam ng pagkaapurahan. Dahil ang industriyang ito ay napakabilis at maaaring mag-drop angkla saanman sa Europe, [kung saan] mayroon na silang regulatory framework na mas mabilis na lumalabas kaysa sa atin. Kaya ang kawalan ng katiyakan ay magdudulot ng mga problema para sa atin, kung gusto nating mapanatili ang ating posisyon bilang pinuno sa pananalapi ng mundo.

Kagagaling ko lang sa isang talakayan sa isang firm na kumukuha sa U.K. kumpara sa U.S., dahil lang hindi fleshed out ang aming regulatory framework.

Salamat, Senator. Huling tanong. Kung kailangan mong kalkulahin ang iyong kumpiyansa sa pagpasa ng batas sa sukat na 1 hanggang 10, kung saan ang 10 ay isang matatag na bato na "pinapasa natin ang bagay na ito!" at ang ONE ay "walang pagkakataon sa impiyerno," anong numero ang ibinibigay mo dito?

Ako ay 7 para sa taong ito at isang 10 para sa susunod na dalawang taon.

Mahalin ang Optimism. Salamat, Senador, at good luck.